Aquarius hat geschrieben:Nun habe ich aber ein paar Fragen.
Funkx hat geschrieben:
Sehr eindeutig war aber auch, dass die 14er wesentlich aufstellungs-kritischer sind und auf jeden Fall ordentlich Power brauchen, um richtig kontrolliert zu werden. Erst im Bi-Amping am marantz konnten sie so richtig zeigen, was möglich ist (was den 11ern allerdings auch sehr gut getan hat!).
Was hattet ihr den ausser der Marantz-Kombi angeschlossen, wenn's davor nicht gereicht hat?
Außer dem Marantz hatten wir keinen anderen Verstärker angeschlossen. Zunächst liefen die LS alle über die normalen Front-Ausgänge. Als sich die Vergleiche dann auf 11 vs. 14 reduzierten, haben wir, wie schon geschrieben, zwei Endstufen genutzt ( Hoch- und Mitten-/Bass getrennt - dafür bietet der Marantz einsprechende Einstellungen); das kleine Leistungsplus durch BiAmping die 14er dann weit nach vorne gebracht, was die Anwesenden auch bestätigen können.
Rank hat geschrieben:
Was mich zum schmunzeln brachte, sind die angeblichen Vorteile vom Bi-Amping Betrieb.
Euch ist aber schon klar, dass hierbei nur der Hochtöner seperat versorgt wird
Bezüglich dem Bi-Amping-Betrieb konnte ich bisher noch an keinem Nubert-Lautsprecher irgendwelchen Vorteile ausmachen!
Über den Sinn oder Unsinn von BiAmping lässt sich sicherlich super streiten
Jedoch sprechen hier die Ergebnisse für sich... Der gehörte Bass (weniger der gefühlte) der 11er war ohne BiAmping etwas "schneller" als bei der 14er; erst durch das Brücken zweier Endstufen bekam der 14er Bass die Geschwindigkeit, wie ich sie auch von mir zuhause kenne. Es soll nicht heißen, dass die 14er vorher weniger Bass hatte oder nicht tief genug runter kam. Es fehlte einfach etwas "Attake".
Dass die BiAmping-Schaltung bei der 11er Hoch- und Mitten-/Tief-Bereichtrennt, war uns bekannt; bei der 14er wird es wohl auch so sein (sehe gerade, dass es in der Beschreibung auch so erwähnt wird). Vielleicht war es dann nur dieses kleine Leistungsplus, dass den enstandenen und hörbaren Vorteil ausmachte?!?
Rank hat geschrieben:
Was ich allerdings überhaupt nicht verstehe, dass ihr die 14er als etwas leistunghungriger einstuft als die 11er.
Bei meinen bisherigen Besuchen in G'münd (sowie auch beim Nubert nuDay) hatte ich immer viel eher den Eindruck, dass die 11er deutlich mehr von einem kräftigen Verstärker profitiert wie die 14er.
Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:
Und jepp. die 11er braucht theoretisch mehr Leistung als die 14 - aber die Große kommt tiefer und könnte dort mehr Leistung ziehen! Hier könnte bei einigten Musikstücken des Pudels Kern begraben liegen...
Genau diese Erfahrung, die hier schon mehrfach angesprochen wurde, haben wir natürlich auch diskutiert. Nochmal: das Gehörte spricht für sich
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass eine penible Aufstellung und raumakustische Maßnahmen hier ein entscheidender Faktor sind. Im nubertschen Hörstudio (ich war selber noch nie dort) wird auf sowas sicherlich genau geachtet. Die Möglichkeiten hatten wir ja gar nicht. Alleine für die richtige Aufstellung kann man schon Tage des Testens verbringen. Die Raumakustik war, wie sie ist: ein normales Wohnzimmer und kein Hörstudio.
Wir haben mit einigem Rumgerücke, Stopfen in den Reflex-Rohren und Schalterstellungen schon viel erreicht, die letzten paar % kamen dann durch das BiAmping. Wahrscheinlich hätte ein potenter Verstärker, der direkt mehr Leistung bietet, hier noch weit größere Unterschiede gebracht.
Es war jedoch auffällig, das die 11er zunächst mit wesendlich mehr Attake nach vorne raus spielte. Die 14er waren etwas zurückgesetzter/zurückhaltender (fast schon etwas langweiliger).
Es fehlten keine Details, im Gegenteil: ich persönlich fand die 11er undifferenzierter, um nicht zu sagen "matschiger". Der Fun-Faktor war bei den 11er zwar höher und der Klang sprang einen mehr an, aber die 14er spielten luftiger, analytischer/detailierter und mit einer breiteren Bühne. Nach der Aufstellungs-Optimierung und dem BiAmping spielte die 14er dann auch etwas mehr nach vorne und die Bässe erhielten die Schnelligkeit und Präzision zurück, wie ich es kannte. Das würde auch Edgar's Vermutung bestätigen....
Eine ähnliche Erwahrung hatte ich mit den 14er auch gemacht, als ich den CA 740A mit 150W an 4Ohm gegen die 840W Endstufe (mit 350W) testen konnte.
Nur der Vollständigkeit halber: diese Höreindrücke sind mein persönliches Empfinden! Ich spreche hier sicherlicht nicht für alle Teilnehmer!
Die persönlichen Vorlieben spielen hier eine ganz große Rolle.....
Rank hat geschrieben:
Nee, mal im Ernst - ich denke, dass der Marantz MM8003 für einen Surround-Verstärker sicherlich einen sehr guten Job macht
Sehe ich genauso. Surround ist zwar nicht mein Ding, aber ich muss zugeben, dass das Gehörte schon beieindruckend war.
Wenn es jedoch nur um Stereo geht (für mich am wichtigsten), gibt es bessere Alternativen als die Marantz-Kombi. Und hier kann ich Edgar auch nur beipflichten, dass Leistung bei den 14ern nur durch mehr Leistung zu ersetzen ist
Bei einem Surround-Setup wie von Holger (oder auch von Olaf), ist die 11er eindeutig die bessere Wahl im Vergleich zur 14er. Geht es um Stereo, gepaart mit einer ordentlichen Endstufe, kommt an die 14er kaum was an...!
Bevor ich es vergesse: nochmal ein riesen Dank an Olaf für die Mühe bei der Orga und noch viel mehr für das Rumkutschieren und das ganze Geschleppe früh am Morgen bzw. tief in der Nacht!!!!!!
Gruß
Alex
Geschrieben auf dem iPad; bei Rechtschreibfehlern bitte an Apple zwecks Verbesserung der Autokorrektur wenden ;-)
foobar/Wasapi -> Audio-GD DI -> Yulong D100 -> Audio-gd C3 Final -> Audio-gd C1-Master (who the f*** is Krell) -> nuVero 14
Biamping und der gebrückte Betreib von zwei Endstufen ist doch aber nicht das Gleiche - also was jetzt nun?
