Rund ums Auto

[Weyoun]

Keine Frage, dass eine Autotüre heute viel dicker ist als vor 35 Jahren.

Gut, da gebe ich dir recht, Uwe. Vor allem aber dank des Seitenaufprallschutzes ist die Tür heute DEUTLICH breiter als vor 25 Jahren.

Das sind aber eher nicht die Designer. Wenn man denen sagt, dass sie ein puristisches Auto ohne jeglichen Schnickschnack entwerfen sollen, machen die das.

Das glaube ich wiederum nicht. Schau dir mal die Sicht nach hinten heutiger Autos an. Ohne Rückfahrkamera oder zumindest Parkpiepser ist es nahezu unmöglich, einen heutigen Straßenkreuzer rückwärts einzuparken. Selbst eine 5 m S-Klasse von 1990 lässt sich gegen einen 4,50 langen Ford Focus heutiger Bauart traumhaft einparken. Deutlich mehr "durchsichtiges" Glas und weniger "Schießscharten".

Wo ist das Problem? Irgendwo ist es doch nur ein Namensspiel. Durch das Wachstum des Polos hat es drunter mehr Platz für Lupo, Fox und up!. Oben wird ab und zu was abgeschnitten (Phaeton ).

Lupo und Fox gibt es nicht mehr. Unter dem Polo rangiert nur noch der Up! (und der Lupo war noch 3,53 m lang, der Nachfolger Fox wuchs auf 3,83 m). Zum Glück wurde der Up! wieder auf 3,54 gesundgeschrumpft!
Und oben kommt jetzt der Arteon dazu, der zwar auf der Basis des Passat rangiert, aber etwas länger ist.

Den Kunden freuts, kann er doch wieder nen Polo kaufen (Gewohnheitstier) und bekommt dennoch was größeres/besseres. Für den Konzern evtl. sogar blöd, weil der Drang des Kunden nach größer/besser nicht zwangsweise im Kauf einer höheren Fahrzeugklasse mit größerem Gewinn mündet.

Aber warum will ich denn jedesmal ein Auto, das außen größer und schwerer ist, am besten 20 bis 30 PS mehr hat und dann wundere ich mich, wenn der Verbrauch nicht wirklich runter geht trotz Verbesserung der Motoren an sich?

Die Regierung sollte sich mal an Kalifornien ein Beispiel nehmen...

[rockyou]

Aber gerade dein Superb ist doch noch fast 10 cm länger als der Passat, oder nicht? Nach deiner Logik hättest du dann ja auch den Passat nehmen müssen...

[CarlTheodor]

Selbst eine 5 m S-Klasse von 1990 lässt sich gegen einen 4,50 langen Ford Focus heutiger Bauart traumhaft einparken. Deutlich mehr "durchsichtiges" Glas und weniger "Schießscharten".

Ich bin mir nicht sicher, weil ich natürlich weder Designer noch Konstruktör bin. Aber könnte auch das eine Frage der passiven Sicherheit sein? Unterstellt, wir haben immer mehr SUVs auf den Straßen, die immer höher gebaut werden. Das bedeutet, dass der Punkt, an dem ein Seitenaufprall stattfindet, auch nach oben rutscht. WEnn ich also bei einem normalen Auto wie dem von Dir zitierten Ford Focus die passive Sicherheit so auslegen will, dass das Auto auch den Seitenaufprall eines SUV übersteht, dann muss ich den Seitenaufprallschutz automatisch weiter nach oben ziehen. Bedeutet dann: kleinere Fenster.

Gruß CT

[Weyoun]

Aber gerade dein Superb ist doch noch fast 10 cm länger als der Passat, oder nicht? Nach deiner Logik hättest du dann ja auch den Passat nehmen müssen...

Nein, weil man im Superb 20 cm mehr Platz hat als im Passat hat! Kein Scherz! Allein auf der Rückbank 12 cm mehr. Von daher hat der Superb das bessere Innenraum-zu Außenraum-Verhältnis. So wie ein Octavia Combi jeden Golf Variant in die Tasche steckt.

Und genau darum ging es mir: Das größtmöglich Nutzverhältnis bei gegener Größe. Da kommt an einen Golf II kein moderner Klein- oder Kompaktwagen heran.

WEnn ich also bei einem normalen Auto wie dem von Dir zitierten Ford Focus die passive Sicherheit so auslegen will, dass das Auto auch den Seitenaufprall eines SUV übersteht, dann muss ich den Seitenaufprallschutz automatisch weiter nach oben ziehen. Bedeutet dann: kleinere Fenster.

Meinst du das ernst, Uwe? Das erinnert mich an die heiße Phase des Kalten Krieges in den 60-ern.
Nur, weil es immer SUVs gibt, muss ich mein Auto, das kein SUV ist, immer "panzerartiger" bauen, damit man einen Zusammenprall mit jenem Auto gut übersteht?
Genau das will ich NICHT! Ich möchte ein Auto mit "normalem" und nicht "übertriebenem" Sicherheitskonzept.

Was ich mir aber gut vorstellen kann: Sobald Ende des Jahres die erste Typzulassung nach neuem WLTP-Fahrzyklus kommt, werden die Leute ernsthaft überlegen, ob es unbedingt ein SUV sein muss, der immer 2 Liter mehr verbraucht als das Schwesterauto mit 20 bis 30 cm weniger Höhe...

[Christian H]

Und genau darum ging es mir: Das größtmöglich Nutzverhältnis bei gegener Größe.

Ja, das konnten sie früher wirklich besser. Als diesbezüglich sehr gutes Beispiel kommt mir spontan der 85er Ford Scorpio, den meine Eltern hatten, in den Sinn. Bei gut 4,6 Metern Aussenlänge war die Beinfreiheit vorne und vor allem hinten gigantisch. Dazu noch ein Riesen-Kofferraum und beste Rundum-Sicht. Aber auch mein ehemaliger 96er Toyota Carina mit einer Länge von 4,45 Metern und praktischem Fliessheck bot mehr Platz, als alles, was ich heute in dieser Grössenkategorie kenne.

[g.vogt]

M.E. ist das eher eine Frage des Designs und der gefühlten Sicherheit. Die ansteigende Schulter vermittelt Dynamik, die hohe Fensterlinie den Fahrgästen Sicherheit.

(Wobei sich das durch alle Klassen zieht. In unserem alten Twingo konnte man beim Einparken quasi noch das Nummernschild des Hintermannes lesen, im Yaris sieht man kaum noch dessen Motorhaube.)

Aber wenn Mutti mit dem SUV in der Schulhof-Einfahrt wendet sieht sie ohne Rückfahrkamera eine halbe Schulklasse nicht...

[Brette]

Als diesbezüglich sehr gutes Beispiel kommt mir spontan der 85er Ford Scorpio.....

So einen hatte ich während meiner Technikerschuhlzeit vom Nachbarn eins Schulkollegen für 1000;- Mark gekauft.
Der war günstiger im Unterhalt (Sprit / Steuern / Reparaturen) als mein damaliger Fiesta ohne Kat.
War eine echt gute, dankbare Karre mit viel Platz.
Fast 2 Jahre gefahren, Bremsen vorne neu und Ölwechsel gemacht und wieder für 1000;- Mark verkauft.

Seinen Nachfolger hatte ich dann 16Jahre in meinem Besitz.

[CarlTheodor]

Nur, weil es immer SUVs gibt, muss ich mein Auto, das kein SUV ist, immer "panzerartiger" bauen, damit man einen Zusammenprall mit jenem Auto gut übersteht?Genau das will ich NICHT! Ich möchte ein Auto mit "normalem" und nicht "übertriebenem" Sicherheitskonzept.

Ich will das auch nicht. Vor allem halte ich abgesehen von irgendwelchen Bergbauern (die aber mit einem richtigen Geländewagen am Ende auch besser bedient werden) das SUV für die überflüssigste Fahrzeugklasse schlechthin. Aber so ist es nun mal: Kein Hersteller will im ADAC-Crashtest lesen, dass sein Auto mit nicht übertriebenem Sicherheitskonzept leider vom SUV-Dummy plattgewalzt wurde, weil die Fensterlinie zu niedrig war.

Aber wenn Mutti mit dem SUV in der Schulhof-Einfahrt wendet sieht sie ohne Rückfahrkamera eine halbe Schulklasse nicht...

Macho-Modus an: Wenn Mutti wendet, hilft auch die Rückfahrkamera nicht mehr ...

Gruß Ct

[Christian H]

So einen hatte ich während meiner Technikerschuhlzeit vom Nachbarn eins Schulkollegen für 1000;- Mark gekauft.
Der war günstiger im Unterhalt (Sprit / Steuern / Reparaturen) als mein damaliger Fiesta ohne Kat.
War eine echt gute, dankbare Karre mit viel Platz.

Ich habe schöne Erinnerungen an den Scorpio: Urlaubsfahrten mit massig Platz, bequeme Velours-Sitze (wir hatten den GL), klangvolle (Serien!)Anlage (ok, die Kassetten meiner Eltern mit Endlos-Autoreverse gingen dann schon mal auf den Keks ), schön ruhig und lustiger 80er-"Bordcomputer" in der Dachkonsole inkl. Stoppuhr .
Allerdings war unserer nicht ganz so problemlos. Die Zylinderkopfdichtung musste gemacht werden und am Ende (bei 180.000 km) war die Hinterachse durch und er hatte X-Beine. Aber dieses Problem hatten wohl noch so einige Scorpios, war quasi ein Feature

[Brette]

Mein erster war ein CL und hatte genau nullkommanull Extras.
Dieser hatte beim Verkauf 320.000kM und lieft problemlos.
Einzig die Schrauben der Antriebswellen musste ich mal nachziehen.
Der Zylinderkopf wurde angeblich zuvor schon getauscht, die Aluköpfe des 2.0 DOHC waren da etwas empfindlich bei zu hohen Temperaturen und die Zylinderkopfdichtung ging sowieso gerne mal flöten.

Mit der Hinterachse hatte ich nie Probleme, bei beiden nicht. Davon hatte ich auch nie etwas gehört.

Aber lustig war der Benzin-Notschalter im Kofferraum, welcher bei Erschütterungen einfach den Saft abdrehte. (da gabs auch noch keine Meldung im Infotainment-System )
Da durfte nichts einfach so im Kofferraum herumpurtzeln.
Das war auch mit ein Grund warum der Scorpio in der ADAC Pannenstatistik nicht so toll abschnitt, deshalb sind viele einfach mal so liegen geblieben.
Mir selbst ist das auch passiert, zügig um die Kurve (Ok, das waren die ersten Driftversuche ).........bei 6000U/min --> Motor aus .....
Dacht schon: "Jetzt haste ihn geliefert".

Hach, war doch ne schöne Zeit