Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt

Volumen berechnen...

Hier dreht es sich um (fast) alles...
Benutzeravatar
Koala
Star
Star
Beiträge: 5193
Registriert: Mo 12. Jan 2004, 12:49
Wohnort: Bielefeld

Beitrag von Koala »

Dann nutz doch einfach die 400 Liter aus, abzüglich der üblichen Verstrebungen und sonstigen Kleinigkeiten kommst Du auf ein deutlich geringeres Volumen ;)

greetings, Keita
Benutzeravatar
K.Reisach
Star
Star
Beiträge: 4621
Registriert: Mo 10. Mai 2004, 15:20
Wohnort: Bochum

Beitrag von K.Reisach »

o_O, etwas übertrieben, woll? :wink:

Gruß, Kevin
[img]http://img504.imageshack.us/img504/4661/voegelik6.gif[/img]
Caisa

Beitrag von Caisa »

Na ja, was ist schon übertrieben? Meine 270Watt Endstufe an den NW 3 ist es auch...
Das schöne an solch einem Chassis ist, dass man ohne Entzerrung (d.h. geringe GLZ) etc. locker unter 30Hz kommt und das mit einem enormen Pegel!

Außerdem soll es ein dekoratives Möbel werden! :wink: Wenn es dann noch krach machen kann um so besser!

Denke ich werde das ganze mit 65cm statt 70 machen, dann komm ich auf 350 Liter abzüglich dem Treiber und den Verstrebungen sollte es für 300 Liter reichen!

Gruß Caisa
ral24
Semi
Semi
Beiträge: 56
Registriert: So 5. Jun 2005, 21:53
Wohnort: Schwelm

Beitrag von ral24 »

Wenn ich jetzt nicht total alles verdreht habe ist die Seitenlänge jeweils 30cm
Leider nicht ganz!

Seitenlänge ist 70*(Wurzel2)/(2+Wurzel2), das sind undgefähr 29 cm

Flächeninhalt des Achtecks ist: 70*70 (für das Quadrat drumrum) minus die fehlenden Ecken. Das sind (70*70)/(3+2*Wurzel2)

Wenn ich mich jetzt nicht irgendwo verrechnet habe, kommt insgesamt raus: 4900*((2(1+wurzel2)/(3+2*wurzel2)*100

Das sind ca 405.900 cm², also 405,9 l.

Grüße Ralf
ral24
Semi
Semi
Beiträge: 56
Registriert: So 5. Jun 2005, 21:53
Wohnort: Schwelm

Beitrag von ral24 »

Tja, da war ich wohl nicht der erste, aber wir sind uns ja halbwegs einig, was das ERgebnis angeht!
Caisa

Beitrag von Caisa »

Jo, vielen Dank nochmals! :D
Benutzeravatar
BlueDanube
Star
Star
Beiträge: 6449
Registriert: So 10. Mär 2002, 22:24
Wohnort: Wien
Has thanked: 38 times
Been thanked: 82 times

Beitrag von BlueDanube »

ral24 hat geschrieben:Tja, da war ich wohl nicht der erste, aber wir sind uns ja halbwegs einig, was das ERgebnis angeht!
...und Dein Rechenvorgang ist der einfachste - und damit der beste! :wink:
Gruß
BlueDanube

nuVero140,nuLineCS40,RS6,NAD T778,Oppo BDP-103D,Humax ESd-160s,Technics SL-PS70,Epson EH-TW9400
nuLineCS150,Sony TA-FA3ES
nuBox311,Pro-Ject Stereo Box S2
nuPro A200,Akai EWI 5000,Dynasample XpressO
Benutzeravatar
Koala
Star
Star
Beiträge: 5193
Registriert: Mo 12. Jan 2004, 12:49
Wohnort: Bielefeld

Beitrag von Koala »

BlueDanube hat geschrieben:...und Dein Rechenvorgang ist der einfachste - und damit der beste! :wink:
Aber leider auf ein Oktogon beschränkt und somit am unflexibelsten ;)

SCNR, Keita
Benutzeravatar
Frank Klemm
Star
Star
Beiträge: 2383
Registriert: So 22. Dez 2002, 19:59
Wohnort: Thüringen
Been thanked: 9 times

Beitrag von Frank Klemm »

Koala hat geschrieben:
BlueDanube hat geschrieben:...und Dein Rechenvorgang ist der einfachste - und damit der beste! :wink:
Aber leider auf ein Oktogon beschränkt und somit am unflexibelsten ;)
V = Integral d V

Das sollte am flexibelsten für riemannintegrierbare Objekte sein.
Zufrieden?
Ansonsten muß man zu Hausdorff-Metriken übergehen.
Benutzeravatar
Koala
Star
Star
Beiträge: 5193
Registriert: Mo 12. Jan 2004, 12:49
Wohnort: Bielefeld

Beitrag von Koala »

Frank Klemm hat geschrieben:V = Integral d V

Das sollte am flexibelsten für riemannintegrierbare Objekte sein.
Zufrieden?
Na gut, du hast gewonnen... ;)

Übringes stand in Wikipedia mal wieder ein haarsträubender und zu allem Überfluß vollkommen falscher Lösungsansatz... Falls sich also jemand gewundert hat, daß er mit der Formel von Wikipedia gänzlich andere Flächenwerte ermittelt hat: der Artikel ist mittlerweile korrigiert ;)

greetings, Keita
Antworten