großer Fernseher fürs Heimkino

[Oetti]

Wegen HD-Ton und 3D.
Da hab ich das gleiche Problem. Einen nicht 3D-fähigen AVR (Denon 4308). Die beste Lösung wäre ein BDP mit 2 HDMI-Ausgängen
wie den aktuellen 500er von Panasonic, den Oppo93 (wobei da demnächst ein Nachfolger rauskommen soll), den neuen 3313 von Denon.
Das sind mir momentan die einzig bekannten 3D-Player mit 2 HDMI ausgängen.

Der neue Pioneer BDP-450 soll auch 2 HDMI Ausgänge haben und laut Liste 299.-€ kosten

[tiad]

Wegen HD-Ton und 3D.
Da hab ich das gleiche Problem. Einen nicht 3D-fähigen AVR (Denon 4308). Die beste Lösung wäre ein BDP mit 2 HDMI-Ausgängen
wie den aktuellen 500er von Panasonic, den Oppo93 (wobei da demnächst ein Nachfolger rauskommen soll), den neuen 3313 von Denon.
Das sind mir momentan die einzig bekannten 3D-Player mit 2 HDMI ausgängen.

Der neue Pioneer BDP-450 soll auch 2 HDMI Ausgänge haben und laut Liste 299.-€ kosten

Der Panasonic BDT-500 kostet ja mittlerweile auch "nur" 300 EUR.

[Jack_Daniels83]

Bei großen Diagonale liegt zur Zeit eigentlich immer Samsung weit vorne. Regelmäßig unter den Top-Geräten (Im Bereich LED) sind außerdem Philips (hab selbst schon den zweiten und bin sehr zufrieden), LG und Toshiba. Das schöne bei Philips ist, dass sie großteils noch matte Displays verwenden. Mir war das sehr wichtig, weil ich meine Rolläden beim Fernsehen tagsüber nicht schließen will. Wäre das Spiegeln nicht, hätte ich mir ein Gerät von Samsung gekauft, die sind, was das Bild und Design angeht, einfach nur Spitzenklasse. Plasma schön und gut, aber Leistungsaufnahmen jenseits der 200W sind einfach nicht mehr zeitgemäß. LED's der selben Größe brauchen ca. 100-120 Watt. Da kommmt über das Jahr gesehen schon was zusammen. Neue Geräte mit "Direct-LED" Technologie sind den Plasmas übrigens, was den Schachbrettkontrast angeht, ebenbürtig, zum Teil sogar überlegen.

OLED TVs werden erst in ein paar Jahren interessant, wenn der Massenmarkt erschlossen ist.

[tiad]

.. Plasma schön und gut, aber Leistungsaufnahmen jenseits der 200W sind einfach nicht mehr zeitgemäß. LED's der selben Größe brauchen ca. 100-120 Watt. Da kommmt über das Jahr gesehen schon was zusammen.

Also hauptsächlich wg. "mehr Energieverbrauch" gegen Plasma?
Selbst mal nachgrechnet, wie viel mehr ein Plasma TV verbraucht?

Gruss
Tiad

[Jack_Daniels83]

Macht im Jahr bei 4 Stunden TV täglich und 25C/kWh ca. 35€ aus. Nicht viel aber dennoch nicht mehr zeitgemäß. Hinzu kommt aber, für mich das schlimmste, die extrem spiegelnde Displayfläche. Außerdem, warum soll man 35€ im Jahr mehr Strom für nen Plasma Zahlen, wenn der im Konstrast vergleichabre LED das einspart?

[Pfaelzer81]

Nun...meine alte Röhre (82cm Diagonale) brauchte laut Hersteller und gemessen ca.120W im Schnitt
Mein Plasma (165cm Diaganole) braucht gemessen mit meinen Einstellungen ca 230W im Schnitt.
Klar wenn ich die Bildhelligkeit und Kontrast auf Maximum stelle laufen da dann auch 500W durch..aber solche Einstellungen guggt kein normaler Mensch...sieht ja scheußlich aus und Blendet wie Sau

Einen knapp doppelten so hohen Verbrauch gegenüber der 4-fachen Bildfläche find ich mehr als Akzeptabel.

Wenn Ihr Euch einen Verstärker/Endstufe7easauchimmer fürs Heimkino hohlt guzggt doch auch keiner ob der jetzt 100W mehr oder weniger zieht...

[Jack_Daniels83]

Seit wann geht's hier um nen Vergleich zwischen Röhre und Plasma oder um Stromverbräuche. Ich hatte lediglich angemerkt, dass ein Verbrauch von 200 Watt nicht mehr zeitgemäß ist und ein in der Diagonale identischer LED 40-50% Weniger braucht als der Plasma. Ob das für einen Kauf ausschalggebend ist oder nicht muss letztendlich jeder für sich selbst entscheiden. Ich hab nicht auf den Verbrauch geschaut, weil mir das Bild wichtiger war. Bei mir gab hauptsächlich das matte Display des Philips den Ausschlag zum Kauf.

[skritikrt]

Das habe ich schon mal geschrieben und bleibe voll und ganz bei meinen Aussagen...

Habe in auch nicht,aber habe den 50VT30E bei meinen Freund testen koenen.Und wen die beiden nur annaehernd die gleiche Bildperformance bieten,dan ist der plasma nicht zu gebrauchen!
Auser vileicht wen man in im absolut abgedunkelten raum einsetzt.
Habe selber einen 2 Jahre alten LG 55LX9500.Das ist ein 250-zonen Full-LED High-End TV fuehr 3400€ (sowas baut LG nicht mehr).Und habe mier am VT30E das gleiche material angeschaut,das ich auch Zuhause ansehe (alles ueber USB von meiner HDD).
Fazit-der plasma ist nicht "altagstauglich". Ohne Witz-Mal selber testen...und natuerlich mit einen wierklich guten LCD-Boliden vergleichen (es soll ja ein Spitzenmodell sein).
Z.B. Ful-HD dokumentarfilm "HOME"-eine harte Nuss fuer detailschaerfe und die Bewegungsberechnung...z.b. die Beume des Urwalds-da gehen die details "floeten" und die einzelnen Baumgruppen ersheinen unruhig gezeichnet und verschwimmen (dass ist dan kein Full-HD sondern eher DVD!!!).
Oder der zeichentrickfillm "Happy Feet"-ekstrem schwierig fuer Plasma.Es mag sein das plasmas einen super kontrastumfang haben,aber ein wierklich "schneweises" Weis,oder wie in Happy Feet-Weis in fielen untertoenen habe ich beim VT30E nicht gesehen.Und ganz zu schweigen von den Farben....der komentar meiner frau war..."die Farben sehen so traurieg aus"...

Und warum meine meinung "nicht altagstauglich"? Deswegen,weil mein freund an allen "schrauben" und einstellungen gedreht hat und kein genuegend helles bild hinbekommen hat!!!
Und das trotz der Nacht drausen,alle Rollaeden runter und nur eine schwache Raumbeleuchtung...z.b. Transformers-da wo der Roboter das "Escalade-Autodach" abreist und mit den Scheinwerfer runterschaut zu den Inzasen...bei meinem Full-LED tuen einem fast die Augen weh (man kennt das von einer starken Lampe)...bei den VT30E aber...!

Habe schon vorher gewust,das der VT30E kein "heller" ist,aber dass es so "krass" ist,habe ish nicht gedacht!

Und der Freund hat sich immer lustig gemacht ..."wierst schon sehen wen ich mier den Panasonic kaufe...und du mit deinen "LG"..."
Und jetzt?...nix mer "du und dein LG"...und er ist seit dem nicht zu besuch gekommen!?...

Und mein Rat beim TV-Kauf?
Selber ausprobieren,und gleiche preisklasse vergleichen. Habe oefters die erfarung gemacht,das leute die Lobeshymnen fon flatpanelsHD&co und den fielen Plasma-fan Forums (die gerne Plasma schwaechen verschweigen) gelesen haben und die dan mit mittel und niederpreisigen LCD-s im Laden vergliechen haben (vor 2 Jahren varen "Flagschifs LCDs" halt viel teurer als Flagschifs-Plasmas...heute ist dem aber nicht mer so).

Und bitte nicht steinigen-bin auch kein Fan fon "klaschischen" LCDs,wolte halt das gute ohne der nachteile aus beiden "welten"...und mueste dafuer halt tiefer in die Tasche greifen.

Und noch was-multimediamesig ist der VT50 sicher eine wucht,aber zuerst kauft man so ein TV vegen der guten Bildkualitaet,und da wolte ich halt MEINE Erfarungen erleutern.

Gruese

Robert

P.S.-Bin aus Slowenien und gebe mier muehe mit der Rechtschreibung-also entschuldiegt bitte.



Auserdem wen es bei Plasma um weis geht,dann ist es nur gut wen das Weis im Gesamtbild nicht dominiert! Wen es aber so ist wie im Happy Feet-das ganze Bild ueberwiegend weis,dan muss ein Plasma "energiemaesig "rnterregeln",und dan ist das Weis nicht mehr Weis sondern Helgau.
Beim Ful-LED ist das nicht so!

Und bei meinen 3,5m Abstand ist mein 55ger gerade richtig,bei 4,5m wuerde ich wenigstens einen 65er oder groeser (sharp) nehmen.

Robert

[urlaubner]

Also ich kann weder den Punkt mit dem weiß noch den mit der Bewegungsschärfe nachvollziehen. Wenn man sich mit der Technik ein wenig beschäftigt sollte klar sein dass ein LCD weder richtiges weiß, und noch weniger schwarz darstellen kann. Hier ist ein Plasma überlegen. Es gibt gute LCDs die dies schon sehr gut annähern können, aber dann zu einem vielfachen des Preises eines Plasmas.

Deswegen,weil mein freund an allen "schrauben" und einstellungen gedreht hat und kein genuegend helles bild hinbekommen hat!!!

An den Schrauben richtig gedreht bekommt man mit dem VT30E sowohl ein reines Weiß, realistische Farben und auch hohe Bewegungsschärfe. Dafür muss man für einen LCD schon sehr tief in die Tasche greifen.

[tiad]

Macht im Jahr bei 4 Stunden TV täglich und 25C/kWh ca. 35€ aus. Nicht viel aber dennoch nicht mehr zeitgemäß. Hinzu kommt aber, für mich das schlimmste, die extrem spiegelnde Displayfläche. Außerdem, warum soll man 35€ im Jahr mehr Strom für nen Plasma Zahlen, wenn der im Konstrast vergleichabre LED das einspart?

Also für mich sind 35€ mehr Kosten völlig in Ordnung (für 55"/65").
Dafür bekommt man auch sehr viel Leistung und High Tech geboten, was Spass macht.
Und Spass kostet nun mal Geld
35 EUR sind noch nicht einmal das Geld für einen Kinobesuch zu zweit (zumindest in München)

Bei Plasmas wird ja die gesamte Fläche beleuchtet und nicht nur bestimmte Bereiche wie bei Edge LEDs.
Wenn die Anzahl der LEDs erhöht wird, dann steigt auch hier der Energieverbrauch an.
Auch sind High End LEDs mit größeren Diagonalen (noch) deutlich teurer als vergleichbare Plasma TVs, z.B.:
- Samsung UE65ES8090 --> Marktpreis ca. 3.900 EUR
- Panasonic TX-P65VT50E --> Marktpreis ca. 2.900 EUR
- Sony --> 4.500 EUR aufwärts

Abgesehen davon kommt es doch auch auf die Aufstellung und Einstellung des TV an. Direkt ggü. einem Fenster oder in sehr
hellen Räumen, spiegelt jeder Fernseher/Monitor. Mehr oder wenig. Und wenn ich einen Film schauen möchte, dann dunkle ich
eh ab. Man sitzt ja auch im Kino nicht im Hellen.

Was die Verarbeitungsqualität angeht hat Panasonic die Nase auch vorn (meine Erfahrung mit Panasonic ist bis dato durchwegs positiv).
Allerdings hatte ich bisher kein Video TV Gerät von Samsung (wohl aber Handys , wie z.B. den Galaxy S9000i --> eigentlich sehr gut)

Wenn man von einer Röhre umsteigt, dann ist das Bild eines Plasma TV deutlich angenehmer (imho).
Leider geht der Trend eindeutig Richtung LED, und Plasma ist wohl eine aussterbende Technologie...
Daher plane ich auch, solange es möglich ist, mir einen "großen" Plasma zu sichern.

Gruss
Tiad