Klangunterschied - MP3 320kbit/s vs. CD

[mcBrandy]

Ach ja, was ich grad von einem gesehen hab. Ihr nehmt auch EAC her. Ein Frage dazu bzw. Meinungen. Ein Bekannter ist zwar Technikfreak aber sehr ungeduldig. Daher nimmt er EAC zwar her zum rippen seiner CDs, aber er hat die Einstellung "Geschwindigkeit" gewählt. Ich hingegen nimm die Einstellung "Qualität". Dauert zwar länger, aber bei Vergleichen, merk ich einen deutlichen Unterschied, wenn man die Musikstücke mit der gleichen Rate komprimiert. Ist das bei euch auch so?

Gruß
Christian

Ich nutze auch die Einstellungen "Qualität", das dauert schon recht lang pro CD.
Hört man da echt einen Unterschied?

Also ich hab gemerkt, dass teilweise die Höhen, bei der schnellen Methode abgeschnitten werden und auch am Ende des Liedes, es schneller abgeschnitten wird. Leider hab ich die Dateigröße nicht miteinander verglichen, aber ich habe deutliche Unterschiede gehört! Bei einem möglichen Blindtest wäre ich mir 95% immer sicher gewesen, dass ich die mit Qualität und Geschwindigkeit erkannt hätte.
Es fing ja schon an, als er mir das auf meiner Anlage vorspielte. Irgendwas hat da gefehlt. Hab ihm dann gebeten die CD zu holen und da war es ganz glasklar der Unterschied zu hören!
Meiner Meinung nach bei EAC nie auf Geschwindigkeit einstellen. Da hast extreme Qualitätsverluste.

[BenQ]

Als ich CBR 320 mit CD verglichen habe, waren die MP3's zuvor auch mit hoher Lesegeschwindigkeit erstellt.
Wie ich bereits geschrieben habe, hörtechnisch kein Unterschied.

Egal, jetzt nutze ich die Einstellung "Qualität" und weiß ich hab das Möglichste getan

[urlaubner]

Welche Einstellung soll das sein im EAC? Finde dort nur eine die Einstellungen "hohe Qualtität" und "niedrige Qualtität", was bei externer Kompression (z.B. FLAC) keinen Einfluss hat.

[BenQ]

Welche Einstellung soll das sein im EAC? Finde dort nur eine die Einstellungen "hohe Qualtität" und "niedrige Qualtität", was bei externer Kompression (z.B. FLAC) keinen Einfluss hat.

Heißt auch nicht Qualität, irgendwas mit Schneller Modus, Sicherer Modus. Er ließ dann die CD wesentlich schneller ein, ich denke das meint mcBrandy!?

[Rank]

Hier wird alles schön erklärt:
http://www.audiohq.de/viewforum.php?id=6

... sehr lesenswert (auch wenn nicht alle Texte aktuell sind und teilweise für eine ältere EAC Version geschrieben wurden).

Gruss Rank

[Vita]

Zum Thema Schnell/Sicher sei gesagt, dass damit in erster Linie die Erkennung potentieller Lesefehler beeinflusst wird. Hat man beispielsweise eine verkratzte CD, bei der ein bestimmtes Segment nicht fehlerfrei gelesen werden kann, so wird man im sicheren Modus über diese Tatsache mit hoher Wahrscheinlichkeit informiert. Im Burst Modus merkt man es typischerweise nicht. Bei einwandfreien CDs sollte die extrahierte Datei in beiden Modi gleich sein.

Wenn sich die zu extrahierende CD im AccurateRip Verzeichnis befindet, kann man ruhig im Burst Modus rippen. AccurateRip sagt einem dann, ob's gepasst hat oder nicht. Wenn nicht, kann man immer noch einen Versuch mit langsamerer Geschwindigkeit oder im sicheren Modus starten. Falls die CD nicht in der AccurateRip Datenbank ist, kann man auch im Burst Modus Test & Copy machen und die CRCs vergleichen. Das ist normalerweise schneller als der sichere Modus, ähnlich genau in der Aussage, ob der Rip korrekt funktioniert hat, und schont das Laufwerk.

Lesefehler äußern sich idR durch Knackser und/oder Aussetzer. Dass "etwas fehlt" oder die Höhen bedämpft werden, halte ich für ausgeschlossen. Wenn das tatsächlich aufgetreten sein sollte, liegt das Problem sicher woanders. Wenn ich mich recht entsinne, bietet EAC ein WAV-Vergleichstool an, mit dem man sich sehr schnell davon überzeugen kann, ob ein Unterschied zwischen zwei WAV-Dateien besteht oder nicht.

[Rank]

Wenn sich die zu extrahierende CD im AccurateRip Verzeichnis befindet, kann man ruhig im Burst Modus rippen.
... AccurateRip sagt einem dann, ob's gepasst hat oder nicht ...
....
Lesefehler äußern sich idR durch Knackser und/oder Aussetzer.....

Na dann viel Spaß mit dem Burst Modus.
Hierzu sollte man aber wissen, dass im Burst Modus nur einmal gelesen wird und die einzigartig geniale Fehlerkorrektur von EAC komplett deaktiviert ist!
Jeder Lesefehler ist ein Lesefehler - egal ob hörbar oder nicht.
Daher dürfte es auch recht nervig werden, wenn durch den Burst-Modus nur noch selten alle Tracks als identisch gemeldet werden.
Durch die Verwendung des Burstmodus macht man die Vorteile von EAC wieder komplett zunichte, so dass man auch jedes schlechtere Programm verwenden könnte.

Gruss Rank

[Vita]

Du hast glaub nicht verstanden, was ich meine. Wenn die CD in der AccurateRip Datenbank ist und du damit die Aussage bekommst: x Leute haben das gleiche Ergebnis bekommen wie man selbst, ist der Rip mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit korrekt --> Alles gut.
Wenn nicht: im Burst Modus Test & Copy machen, CRC vergleichen. Wenn gleich --> Alles gut. Das ist ein Feature, was viele andere Tools nicht haben.
Die beiden Szenarien sind der Regelfall bei unzerkratzten, nicht kopiergeschützten CDs und funktionieren schnell und gut.

In beiden Fällen wurde mindestens 2x gelesen. Bei AccurateRip hast du sogar eine unabhängige Bestätigung von anderen Leuten auf wahrscheinlich anderer Hardware. Was will man mehr?

Erst wenn sich die CRCs unterscheiden oder AccurateRip sagt, dass das Ergebnis nicht mit dem von anderen Leuten übereinstimmt, wird es interessant. Was dann aber zum besten Rip führt, entscheidet sich im Einzelfall. Es kann durchaus sein, dass es besser ist, in einem Rutsch im Burst-Modus "drüber" zu lesen, als zigmal (vergeblich) zu versuchen, den Lesekopf neu auszurichten und den Sektor mehrmals zu lesen. Bevor man weitermacht, sollte man prüfen, ob die CD verschmutzt ist und ggf. vorsichtig reinigen. Vielleicht hat man auch ein zweites Laufwerk zur Verfügung.

Meine Erfahrung ist: wenn man im Burst-Modus zu keinem vernünftigen Ergebnis kommt, hilft auch stundenlanges Rumrödeln im sicheren Modus nur selten weiter.

[Rank]

Wurde auch im audioHq-Forum und anderen Foren schon öfters diskutiert:
http://www.audiohq.de/viewtopic.php?id=814

Ich vertraue nach wie vor eher dem Secure-Mode, in der Hoffnung dass dadurch die Fehlerwahrscheinlichkeit sinkt (was theoretisch auch so sein sollte). Die Zeitersparnis auf die ich hier verzichte ist mir hierbei nicht so wichtig, denn während der Rechner die CD ausliest kann ich ja auch andere Dinge tun (TV schauen, Bierchen trinken, im Nubert-Forum lesen, ...).

Gruss Rank

[Soilworker]

Ich habe letztes Jahr meine CDs auch als FLAC gesichert. FLAC damit ich die ganze Prozedur nicht wieder machen muss. Abspielen unter Windows und Linux ist kein Problem, aber mittlerweile nutze ich ein MacBook und dann hatte ich wieder Probleme. FLAC unter iTunes geht nicht. Einfach in ALAC konvertieren habe ich nicht hingekriegt. Gut dann habe ich die FLAC in Mp3s konvertiert. Und da gabs wieder Probleme... Tags waren falsch, Album-Cover fehlten. Kann sein, dass ich die falsche Software benutzt habe oder irgendwas falsch gemacht habe. Aber den Salat hatte ich nun.
Hätte ich die ganzen CDs damals in Mp3s uns nicht in FLAC konvertiert, hätte ich mir noch Arbeit erspart. Mp3s sind eigentlich immer abspielbar, egal was man nutzt. Wobei hier natürlich Apple ein Problemkind ist.

Bei 256GB im MacBook ist es auch ganz gut, dass die Musiksammlung mit Mp3s 40GB kleiner ist.

Die Vorteile von Mp3 sind für mich:
- Kompatibilität
- Brauchen weniger Speicherplatz. Gut für Smartphones, Laptops und andere mobile Geräte.
- Klang ist so gut, dass noch immer diskutiert wird, ob man zu FLAC einen Unterschied hört.

Die Vorteile von FLAC sind für mich:
- Lossless, daher in jedes andere Dateiformate konvertierbar
- Bester Klang. Wobei ja diskutiert wird, ob das auch wirklich hörbar ist.