Seite 2 von 2
Verfasst: Fr 22. Apr 2005, 21:29
von Caisa
Na ja, wenn du so rechnest, darf das ATM auch keine 250 kosten!
Gruß Caisa
Verfasst: Fr 22. Apr 2005, 21:43
von NuWriter
Kabel - in welcher Qualität auch immer - sind Massenware, ATM's im Verhältnis dagegen Kleinserienprodukte.
Die Preise für ATM's würde ich auch nicht gerade als Sonderangebote bezeichnen, aber Ihr Nutzen rechtfertigt den hohen Preis, unabhängig von den Fertigungskosten. Das ATM'S ohne Verlust günstiger verkauft werden könnten, sieht man an den (neuen) ABL-Modulen, die technisch weitestgehend identisch sind.
Verfasst: Fr 22. Apr 2005, 21:54
von burki
Hi,
auch schon einmal das nuCabel-8 gegen das 5er im ABL/ATM-Zweig verglichen
.
Hatte mir zu Testzwecken auch mal ein ABL 8/80 bestellt und dazu ein nuCabel 8, da dies einfach deutlichst wertiger und vorallem besser abgeschirmt aussieht.
Der Unterschied war bei mir (auch im Vergleich zu deutlichst teueren Kabel - ja, gebe zu, dass ich da mal etwas getestet habe) exakt unhoerbar.
Sparen koennte man sicher noch etwas bei Koffer, doch kann ich gut verstehen, dass bei einem doch recht teueren Produkt soetwas noch den Preis rechtfertigen soll/kann.
Gruss
Burkhardt
Verfasst: Fr 22. Apr 2005, 22:16
von NuWriter
burki hat geschrieben:... auch schon einmal das nuCabel-8 gegen das 5er im ABL/ATM-Zweig verglichen ... Der Unterschied war bei mir (auch im Vergleich zu deutlichst teueren Kabel - ja, gebe zu, dass ich da mal etwas getestet habe) exakt unhoerbar. ...
Das ist auch nicht der Punkt, ich erwarte auch keinen klanglichen Unterschied zwischen NuCable 5 und 8, es geht mehr um's Gesamtbild, sprich Optik und Haptik.
Verfasst: Sa 23. Apr 2005, 01:36
von BlueDanube
NuWriter hat geschrieben:Das ATM ist ein Premium-Produkt und dem sollte auch ein Premium-Kabel beiliegen, das würde ich als stimmiger empfinden.
Nenn mir ein Gerät um 250 am Markt, das Premium-Kabeln im Lieferumfang hat.
NuWriter hat geschrieben:...ich erwarte auch keinen klanglichen Unterschied zwischen NuCable 5 und 8, es geht mehr um's Gesamtbild, sprich Optik und Haptik.
Das würde ich dann gelten lassen, wenn der Verstärker mit Rückwand nach vorne aufgestellt wäre....dann wäre aber die Bedienung etwas umständlich...
Bei mir ist weder vom ABL noch von den Kabeln etwas zu sehen - das verbietet schon der WAF!
Verfasst: Sa 23. Apr 2005, 09:15
von g.vogt
Hallo,
NuWriter hat geschrieben:Das ATM's ohne Verlust günstiger verkauft werden könnten, sieht man an den (neuen) ABL-Modulen, die technisch weitestgehend identisch sind.
ich bin mir nicht sicher, ob diese Schlussfolgerung richtig ist. Könnte es nicht ebensogut sein, dass sich inzwischen die Entwicklungskosten der ABL-Module amortisiert haben und man nun nur noch mit den Produktionskosten kalkulieren muss?
Die nuCable5 finde ich übrigens ausreichend solide. Und wenn man wirklich nach der Optik geht, dann nötigt einen der ATM-Kauf doch gleich noch dazu, alle anderen Kabel in nuCable8 zu tauschen
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Verfasst: Sa 23. Apr 2005, 10:07
von NuWriter
g.vogt hat geschrieben:... Könnte es nicht ebensogut sein, dass sich inzwischen die Entwicklungskosten der ABL-Module amortisiert haben und man nun nur noch mit den Produktionskosten kalkulieren muss? ...
Das sehe ich genauso.
g.vogt hat geschrieben:... Die nuCable5 finde ich übrigens ausreichend solide. ...
Schlecht sind sie nicht, das stimmt, denn ...
g.vogt hat geschrieben:... Und wenn man wirklich nach der Optik geht, dann nötigt einen der ATM-Kauf doch gleich noch dazu, alle anderen Kabel in nuCable8 zu tauschen
... ich habe mich vor zwei Jahren für den NuCable 5 Vorgänger als Standard-Cinch-Verkabelung entschieden wg. der etwas edleren Optik und dem besseren Gefühl, nicht der überzeugte Glaube an dadurch besseren Klang.
