Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Was soll denn daran cool sein? Ist das ein anderes Fahrgefühl? Ist mir noch nie aufgefallen.
Ich fahre öfter selber los ohne mich anzuschnallen wenn ich es eilig habe. Das wird dann an der nächsten Ampel nachgeholt. Ist verkehrt, aber ich bin auch nur ein Mensch. Ich würde mir nie cool dabei vorkommen.....

mcBrandy hat geschrieben:

Corwin hat geschrieben:Wer seine Kinder nicht Anschnallt gehört allerdings in den Knast

Knast nicht gerade, sondern man sollte ihnen die Kinder entziehen!

Gruss
Christian

Sorry Christian, aber wo sollen die Kinder denn dann hin? Ins Heim? Denke das ist nicht so zielführend.....

Düren hat geschrieben:

mcBrandy hat geschrieben:

Corwin hat geschrieben:Wer seine Kinder nicht Anschnallt gehört allerdings in den Knast

Knast nicht gerade, sondern man sollte ihnen die Kinder entziehen!

Gruss
Christian

Sorry Christian, aber wo sollen die Kinder denn dann hin? Ins Heim? Denke das ist nicht so zielführend.....

Naja, lieber bei verantwortungsbewußten Erwachsenen, als bei solchen .....

Aber es wird kein Patentrezept dafür geben. Drum wird weiterhin die Bussgeldsache und Punkte reichen müssen. Die Strafen sollten empfindlicher sein und bei Wiederholungstäter sollte ein Führerscheinentzug gemacht werden.

Gruss
Christian

Hallo!

Naja, lieber bei verantwortungsbewußten Erwachsenen, als bei solchen .....

Wenn man sich die "überfüllte" Situationen in den Heimen 'mal anschaut, ist dieses Postulat leider Utopie.

Und in vielen Familien ist das "Nicht-Anschnallen" der Kinder noch das geringste Problem...

Drum wird weiterhin die Bussgeldsache und Punkte reichen müssen. Die Strafen sollten empfindlicher sein und bei Wiederholungstäter sollte ein Führerscheinentzug gemacht werden.

Tja, stellt sich nur wieder die Frage der Kontrolle.
Wie gesagt, halte ich das "Vergessen", das "Nicht-Wollen", das "angeblich nicht-brauchen" von Anschnallen noch für das geringste Problem auf deutschen Straßen.
Das Telefonieren finde ich dann schon wesentlich bedenkenswerter (ok, nicht angeschnallte Kinder ist ein anderes Thema), da hier definitiv auch andere Verkehrsteilnehmer durch nachgewiesene Ablenkung der Handies am Ohr haltenden Fahrzeugführer gefährdet werden.

Ist, wie gesagt, ein schwieriges Thema. Und ich bleibe dabei, dass es scheinbar (Arche-)Typen von Menschen zu geben scheint, die durch ein explizites Verbot, das durch eine verschäfte "Bestrafung" forciert wird, noch mehr zum Nicht-Anschnallen animiert werden.

LG-J.SP

also mir ist das volkommen latte, ob sich irgendwer anschnallt oder nicht. soll doch jeder machen wie er will.

Moin an alle!

Sicherlich kann es jeder so machen, wie er das möchte. Ich schnalle mich selber immer an, auch auf kurzen Wegen. Wie meine Mitfahrer das halten, ist Sache von jedem selber.
Ich weise lediglich vor dem los fahren darauf hin.
Allerdings habe ich schon beide Sachen erlebt, ob angeschnallt oder nicht.
Ich bin im Rettungsdienst tätig. Es hat z.B. jemand überlebt, weil er nicht angeschnallt war, und der Fahrer der angeschnallt war, leider nicht. Ich habe es aber auch schon anders rum erlebt. Aber die Quote zu überleben, ist in angeschnallten Zustand erheblich größer.
Kann man also so, oder so, sehen.

Wenn ich fahre und Leute mitnehme, dann bestehe ich grundsätzlich darauf dass alle angeschnallt sind. Das Argument "wenn wir erwischt werden, muss schließlich ICH zahlen" zieht immer, selbst bei Leuten denen die Sicherheitsaspekte offenbar nicht ganz klar sind.

Was andere Leute im eigenen Auto tun ist mir ehrlich gesagt relativ egal, solange sie andere dabei nicht gefährden.


Noch ein Wort zu "Handy am Steuer":
Habe kürzlich in "Bild der Wissenschaft" (ist durchaus seriös, hat nichts mit der "Bild"-Zeitungsgruppe zu tun ) einen interessanten Bericht über Aufmerksamkeitsforschung gelesen. Darin heißt es, Untersuchungen und Statistiken hätten zweifelsfrei gezeigt dass die Fahrtüchtigkeit durch Telefonieren mit Freisprecheinrichtung GENAUSO STARK eingeschränkt ist wie mit "Handy am Ohr"

Das Problem liegt nämlich nicht darin dass eine Hand beschäftigt ist und nicht mehr fürs Autofahren zur Verfügung steht, sondern darin dass der Fahrer durch das Gespräch an sich stark abgelenkt ist. Ein Gespräch mit dem Beifahrer erfordert weitaus weniger Konzentration, weil der Beifahrer im Gegensatz zum Gesprächspartner am Telefon den Strassenverkehr wahrnimmt und das Gespräch somit in brenzligen Situationen problemlos auch mal pausieren kann. Der Partner an der Strippe dagegen erwartet in in jeder Situation eine kluge Antwort, und wenn man sich in einer unübersichtlichen Verkehrsituation obendrein auch noch auf jene kluge Antwort konzentrieren muss wirds schnell mal recht kritisch.

(Sehr interessanter Artikel übrigens, nicht nur wegen dem Abschnitt über Handy am Steuer...)

So gesehen ist ein Gesetz, das Handys am Ohr verbietet und Freisprecheinrichtungen erlaubt, aus wissenschaftlicher Sicht schlichtweg Unsinn. Konsequent wäre höchstens ein KOMPLETTES Telefonierverbot für den Fahrer. Ich würde das jedenfalls sehr begrüßen...

Ich bin seit meiner Geburt an von den Eltern angeschnallt worden, dagegen musste ein Kumpel "nur bei längeren Strecken" anschnallen. Ich fühle mich heute im Auto unwohl sobald ich mich nicht anschnalle, da fehlt mir echt was! Und das ist auch gut so, zudem kratzt es nirgends, da man heutzutage auch den Gurt in der Höhe einstellen kann, ws aber leider kaum einer macht.

Der Kumpel fährt auch heute oft ohne Gurt..........

Aber achtet mal bei älteren Damen als Beifahrer drauf ( mein Oma und alle ihre Bekannten in dem alter können das folgende:) Weil der Gurt am Hals kratzt wird er mit der Hand vom Hals weg gehalten. Wenn es dann kanllt ist der Arm und das Handgelenk auch definitiv gebrochen!!! Aber die Giurtverstellung und Sitzverstellung ist ja zu kompliziert, selbst wenn man es so Leuten dann EINSTELLEN WILL.

JensII hat geschrieben:Aber achtet mal bei älteren Damen als Beifahrer drauf ( mein Oma und alle ihre Bekannten in dem alter können das folgende:) Weil der Gurt am Hals kratzt wird er mit der Hand vom Hals weg gehalten. Wenn es dann kanllt ist der Arm und das Handgelenk auch definitiv gebrochen!!! Aber die Giurtverstellung und Sitzverstellung ist ja zu kompliziert, selbst wenn man es so Leuten dann EINSTELLEN WILL.

Meine Oma schnallt sich auch nur selten an. Allerdings nicht weil irgendwas kratzt, sondern einfach aus Gewohnheit - hat sich früher nie angeschnallt und wirds wohl auch bis an ihr Lebensende niemals tun. Leute in dem Alter sind auch nicht mehr fähig/gewillt, sich solcherlei Dinge neu anzueignen...

Philipp hat geschrieben:

JensII hat geschrieben:Aber achtet mal bei älteren Damen als Beifahrer drauf ( mein Oma und alle ihre Bekannten in dem alter können das folgende:) Weil der Gurt am Hals kratzt wird er mit der Hand vom Hals weg gehalten. Wenn es dann kanllt ist der Arm und das Handgelenk auch definitiv gebrochen!!! Aber die Giurtverstellung und Sitzverstellung ist ja zu kompliziert, selbst wenn man es so Leuten dann EINSTELLEN WILL.

Meine Oma schnallt sich auch nur selten an. Allerdings nicht weil irgendwas kratzt, sondern einfach aus Gewohnheit - hat sich früher nie angeschnallt und wirds wohl auch bis an ihr Lebensende niemals tun. Leute in dem Alter sind auch nicht mehr fähig/gewillt, sich solcherlei Dinge neu anzueignen...

Jaja, ich muss meine Omas auch immer anschnallen. Mittlerweile machen Sie's aber mit!

Bitte nicht lachend (oder weinend) vom Stuhl fallen - seid ihr etwa nicht angeschnallt? - , aber es gibt Menschen, die meinen, folgende Aussage sei ein Argument gegen das Anschnallen: Wenn der Wagen bei einem Unfall Feuer fängt und man ist durch einen verklemmten Gurt im Wagen "gefangen", muss man elendig verbrennen. Ohne Gurt wird man vielleicht aus dem Wagen herausgeschleudert und überlebt

Sowas musste ich mir tatsächlich (sinngemäß) in einer Argumentation anhören, neben den üblichen Geschichten von wegen "unangenehm", "stört" und weiterem Käse. So schlimm kann das alles doch nicht sein, denn sonst wären die alle nicht durch die Prüfung gekommen!

Mit geht's jedenfalls wie JensII: Ohne Gurt fehlt mir was.