Verfasst: Fr 29. Jul 2005, 09:59
Die Frage ist vielleicht eher, was die funky Jungs ohne Gespür für Funk dafür gezahlt haben?Wer hat den Wapplern eigentlich eine Plattenvertrg gegeben?
Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik
Boxen, Tontechnik und Klangphilosophie
https://nubert-forum.de/nuforum/
Meinungen zu dieser Musik
Seite 2 von 6
Verfasst: Fr 29. Jul 2005, 15:31
Hallo zusammen!
Zunächst einmal Danke für das Feedback und das Reinhören (was mitunter für manchen schon schmerzhaft sein kann
).
Im Kern der Aussagen sind wir uns, denke ich, alle einig: Schlechtes Cover, schlechte Musik, schlecht praktiziert, da scheinbar das gesangliche Können unterdurchschnittlich ist. Die Songs wirken teilweise geklaut und sind dem heutigen Standart in kompositorischer und qualitativer Sicht nicht mehr angemessen.
Die Frage bleibt daher: Warum haben die "Jungs" einen Plattenvertrag bekommen, bzw., was hat das Label davon, eine Kombo zu vermarkten, die offensichtlich keine Chancen hat?
In diesem Kontext ist daher diese Frage:
Wenn man auf die Homepage des besagten Labels schaut, wird man feststellen, dass die meisten dort vertretenden "Künster" auf einem ähnlichen Niveau Musik machen.
Ganz vorsichtig formuliert: "Abzocke"?!?!?
Was meint ihr?
LG-J.SP
P.S.: Für weiteres Feedback (vielleicht outet sich ja noch jemand, der durchaus 'was mit der Musik anfangen kann, oder sie sogar sein Eigen nennt
) wäre ich dankbar.
Zunächst einmal Danke für das Feedback und das Reinhören (was mitunter für manchen schon schmerzhaft sein kann
).Im Kern der Aussagen sind wir uns, denke ich, alle einig: Schlechtes Cover, schlechte Musik, schlecht praktiziert, da scheinbar das gesangliche Können unterdurchschnittlich ist. Die Songs wirken teilweise geklaut und sind dem heutigen Standart in kompositorischer und qualitativer Sicht nicht mehr angemessen.
Die Frage bleibt daher: Warum haben die "Jungs" einen Plattenvertrag bekommen, bzw., was hat das Label davon, eine Kombo zu vermarkten, die offensichtlich keine Chancen hat?
In diesem Kontext ist daher diese Frage:
...relevant.Die Frage ist vielleicht eher, was die funky Jungs ohne Gespür für Funk dafür gezahlt haben?
Wenn man auf die Homepage des besagten Labels schaut, wird man feststellen, dass die meisten dort vertretenden "Künster" auf einem ähnlichen Niveau Musik machen.
Ganz vorsichtig formuliert: "Abzocke"?!?!?
Was meint ihr?
LG-J.SP
P.S.: Für weiteres Feedback (vielleicht outet sich ja noch jemand, der durchaus 'was mit der Musik anfangen kann, oder sie sogar sein Eigen nennt
) wäre ich dankbar.Verfasst: Fr 29. Jul 2005, 15:52
Warum interessiert Dich das aber so brennend?
Nu los. Raus mit der Sprache...
Nu los. Raus mit der Sprache...
Verfasst: Fr 29. Jul 2005, 16:10
Abzocke muss man dahinter nicht unbedingt vermuten. Es ist absolut üblich, dass "kleine" Bands auf eigene Kosten eine CD produzieren, die dann z.B. auf Konzerten vertickt wird, und ich könnte mir vorstellen, dass man sich ähnlich auch Vertriebswege/Promotion kaufen kann (z.B. als Zusatzangebot zu Studiozeit und Plattenpressung?).J.SP hat geschrieben:Wenn man auf die Homepage des besagten Labels schaut, wird man feststellen, dass die meisten dort vertretenden "Künster" auf einem ähnlichen Niveau Musik machen.
Ganz vorsichtig formuliert: "Abzocke"?!?!?
Spätestens seit es die digitale Studiotechnik (und Behringer
) gibt, gibt es auch viele kleine (semiprofessionelle) Studios ("Homestudios"), was es schon jeder Schulband ermöglicht, zu halbwegs erschwinglichen Konditionen zu einer Demo-CD zu kommen. "Nur" eine CD herauszubringen ist heute eigentlich keine große Sache mehr.Verfasst: Fr 29. Jul 2005, 16:25
Hallo Homernoid!
Das hat mehrere Gründe.
1. Ich habe selbst jahrelang in Bands gespielt. Das "Weiterkommen" von Bands interessiert mich daher ungemein. Wenn ich bedenke, wie viele gute Bands in diversen Clubhäusern spielen und eben keinen Plattenvertrag bekommen, obwohl sie ihn im Vergleich zu manch anderen in den Charts dümpelnden Musiknullpen mehr als verdient hätten, ist es gerade diese Kombo, deren Vermarktung ich nicht verstehen kann.
2. Der besagte Sänger und "Songwriter" (der linke auf dem Cover) hat in zwei meiner Bands den Bass gespielt (das übrigens wirklich sehr gut). Ich bin persönlich also nicht unvoreingenommen. Dass er allerdings mal in diese Musikrichtung abwandert, war zwar zu befürchten, aber ich habe immer gehofft, dass er es nicht tut.
3. Da ich, wie gesagt, absolut voreingenommen bin und diese "Musik" (sorry für die Intoleranz) absolut meide und nicht gerade mag, interessiert es mich nun einmal, ob ich damit allein stehe. Musikgeschmack ist eben verschieden. Vielleicht gibt es tatsächlich Leute, die die Musik sehr ansprechend finden und sie sich daher verkaufen lässt. Daher auch mein Anliegen hier im Forum, um einmal "neutrale" Meinungen zu hören.
4. Da sich die bisherigen Poster allesamt einig sind, dass es diese Kombo (vorsichtig ausgedrückt) "schwer" haben wird, ist es umso interessanter in Erfahrung zu bringen, welches Interesse ein Label daran haben könnte, eine solche Musik zu vermarkten, wenn das positive Feedback scheinbar ausbleibt...
Von daher finde ich die Frage von "bony" berechtigt:
Marktlücke und Nebenverdienst für relativ unbekannte Labels?
Oder eben doch ein neuer Chartstürmer, den nur wir "NuForumisten" (bzw. vereinzelte Mitglieder) noch nicht als solchen erkannt haben.
Ich weiß es nicht...Was meint ihr?
LG-J.SP
Warum interessiert Dich das aber so brennend?
Nu los. Raus mit der Sprache...
Das hat mehrere Gründe.
1. Ich habe selbst jahrelang in Bands gespielt. Das "Weiterkommen" von Bands interessiert mich daher ungemein. Wenn ich bedenke, wie viele gute Bands in diversen Clubhäusern spielen und eben keinen Plattenvertrag bekommen, obwohl sie ihn im Vergleich zu manch anderen in den Charts dümpelnden Musiknullpen mehr als verdient hätten, ist es gerade diese Kombo, deren Vermarktung ich nicht verstehen kann.
2. Der besagte Sänger und "Songwriter" (der linke auf dem Cover) hat in zwei meiner Bands den Bass gespielt (das übrigens wirklich sehr gut). Ich bin persönlich also nicht unvoreingenommen. Dass er allerdings mal in diese Musikrichtung abwandert, war zwar zu befürchten, aber ich habe immer gehofft, dass er es nicht tut.
3. Da ich, wie gesagt, absolut voreingenommen bin und diese "Musik" (sorry für die Intoleranz) absolut meide und nicht gerade mag, interessiert es mich nun einmal, ob ich damit allein stehe. Musikgeschmack ist eben verschieden. Vielleicht gibt es tatsächlich Leute, die die Musik sehr ansprechend finden und sie sich daher verkaufen lässt. Daher auch mein Anliegen hier im Forum, um einmal "neutrale" Meinungen zu hören.
4. Da sich die bisherigen Poster allesamt einig sind, dass es diese Kombo (vorsichtig ausgedrückt) "schwer" haben wird, ist es umso interessanter in Erfahrung zu bringen, welches Interesse ein Label daran haben könnte, eine solche Musik zu vermarkten, wenn das positive Feedback scheinbar ausbleibt...
Von daher finde ich die Frage von "bony" berechtigt:
"Geldmache" auf Kosten der zu hoch hinaus wollenden Musiker?Die Frage ist vielleicht eher, was die funky Jungs ohne Gespür für Funk dafür gezahlt haben?
Marktlücke und Nebenverdienst für relativ unbekannte Labels?
Oder eben doch ein neuer Chartstürmer, den nur wir "NuForumisten" (bzw. vereinzelte Mitglieder) noch nicht als solchen erkannt haben.
Ich weiß es nicht...Was meint ihr?
LG-J.SP
Verfasst: Fr 29. Jul 2005, 16:48
Hallo bony!
Ich erinnere mich zum Beispiel an mehrere Bands, die im Rahmen von sog. Band-Contests einen Plattenvertrag gewonnen haben und das erste Jahr eine monatliche Gage von 1000DM pro Mitglied bekamen, dafür aber in keinerlei Weise am Umsatz der CD-Vermarktung beteiligt waren.
Aber vielleicht liegt bei mir auch einfach eine Fehlinterpretation von "Plattenvertrag" vor.
LG-J.SP
Klar, das kann ich mir auch gut vorstellen. Aber unter einem "Plattenvertrag" verstehe ich immer noch, dass die Musiker je nach Vertragslage Geld bekommen und nicht das Label bzw. nicht primär von den "Künstlern". Sicherlich gibt es auch hier Knebelverträge, die dann aber immer noch nicht mit Kosten für die Musiker verbunden sein müssen.Es ist absolut üblich, dass "kleine" Bands auf eigene Kosten eine CD produzieren, die dann z.B. auf Konzerten vertickt wird, und ich könnte mir vorstellen, dass man sich ähnlich auch Vertriebswege/Promotion kaufen kann (z.B. als Zusatzangebot zu Studiozeit und Plattenpressung?).
Ich erinnere mich zum Beispiel an mehrere Bands, die im Rahmen von sog. Band-Contests einen Plattenvertrag gewonnen haben und das erste Jahr eine monatliche Gage von 1000DM pro Mitglied bekamen, dafür aber in keinerlei Weise am Umsatz der CD-Vermarktung beteiligt waren.
Aber vielleicht liegt bei mir auch einfach eine Fehlinterpretation von "Plattenvertrag" vor.
LG-J.SP
Verfasst: Fr 29. Jul 2005, 22:33
Okay. Jetzt kann ich Dich verstehen.J.SP hat geschrieben:Hallo Homernoid!
Warum interessiert Dich das aber so brennend?
Nu los. Raus mit der Sprache...
Das hat mehrere Gründe.
1. Ich habe selbst jahrelang in Bands gespielt. Das "Weiterkommen" von Bands interessiert mich daher ungemein. Wenn ich bedenke, wie viele gute Bands in diversen Clubhäusern spielen und eben keinen Plattenvertrag bekommen, obwohl sie ihn im Vergleich zu manch anderen in den Charts dümpelnden Musiknullpen mehr als verdient hätten, ist es gerade diese Kombo, deren Vermarktung ich nicht verstehen kann.
2. Der besagte Sänger und "Songwriter" (der linke auf dem Cover) hat in zwei meiner Bands den Bass gespielt (das übrigens wirklich sehr gut). Ich bin persönlich also nicht unvoreingenommen. Dass er allerdings mal in diese Musikrichtung abwandert, war zwar zu befürchten, aber ich habe immer gehofft, dass er es nicht tut.
3. Da ich, wie gesagt, absolut voreingenommen bin und diese "Musik" (sorry für die Intoleranz) absolut meide und nicht gerade mag, interessiert es mich nun einmal, ob ich damit allein stehe. Musikgeschmack ist eben verschieden. Vielleicht gibt es tatsächlich Leute, die die Musik sehr ansprechend finden und sie sich daher verkaufen lässt. Daher auch mein Anliegen hier im Forum, um einmal "neutrale" Meinungen zu hören.
4. Da sich die bisherigen Poster allesamt einig sind, dass es diese Kombo (vorsichtig ausgedrückt) "schwer" haben wird, ist es umso interessanter in Erfahrung zu bringen, welches Interesse ein Label daran haben könnte, eine solche Musik zu vermarkten, wenn das positive Feedback scheinbar ausbleibt...
Von daher finde ich die Frage von "bony" berechtigt:"Geldmache" auf Kosten der zu hoch hinaus wollenden Musiker?Die Frage ist vielleicht eher, was die funky Jungs ohne Gespür für Funk dafür gezahlt haben?
Marktlücke und Nebenverdienst für relativ unbekannte Labels?
Oder eben doch ein neuer Chartstürmer, den nur wir "NuForumisten" (bzw. vereinzelte Mitglieder) noch nicht als solchen erkannt haben.
Ich weiß es nicht...Was meint ihr?
LG-J.SP
1. Da mein Musikgeschmack mehr in die Indieszene geht, kann ich Dich ganz gut verstehen und die Sache gut nachvollziehen. Gerade da gibt es sehr viele gute, kleine Bands die froh wären, einen Plattenvertrag zu bekommen.
Mittlerweile produzieren und vertreiben etliche Bands sogar ihre Sachen schon ohne größere Label - CD-Brenner sei dank. Allerdings gehen die Leute auch nebenbei noch arbeiten, denn reich wird man davon (leider) nicht.
Andererseits verwundert mich angesichts der täglich neuen Skandale aus der Welt der Reichen nichts mehr.
Mittlerweile wird nur noch auf schnelle Abzocke produziert. Eine Welt voller Jamba-Handy-Zombies wurde kreiert. Ein Volk von Nichtdenkern die nur so im Massenkonsum aufgehen wurde herangezogen.
2. Ein Musiker sollte sich immer weiterentwickeln. Tut er das nicht sollte er IMHO aufhören. Er tut damit allen einen Gefallen. Geld und Ruhm ist eine große Verlockung. Nicht wirklich viele können damit umgehen. Nicht wirklich viele Bands bleiben ihrem Stil treu wenn sie Majorverträge abgeschlossen haben.
btw. "Schuster. Bleib bei Deinen Leisten" wäre hier sicher das Stichwort für den Bassisten.
3. Ich empfinde es nicht intolerant wenn man zu seiner Meinung steht und sie vertritt. Ich kann mit Metal-Musik z.B. nicht viel anfangen - generell verteufeln tue ich sie jedoch nicht.
4. Logisch. Hier wirst Du die Jamba-Klientel nicht oder nur sehr spärlich antreffen. Woanders sehe es sicher ander aus.
5. Mich würde nicht wundern, wenn sowas ein "Hit" werden würde. Den Frosch hatten wir ja schon ganz weit vorne.
Verfasst: Sa 30. Jul 2005, 13:31
Hi,
ich frage mich bei ganz anderen "Größen", warum die einen Vertrag bekommen haben: Spears, Aguilera, Dion, Nena...
Hier kann ich endlos weitermachen. Der Grund dafür ist einfach: Es geht um den Marktanteil.
Meine Einschätzung dazu: Die Masse der Hörer hat keinen eigenen Geschmack, da sie unkritisch jedes Produkt hört, das gerade als "IN" gilt und ständig in den Medien gedudelt wird. Beispiele wie Schnappi und der Frosch sind dabei schon so absurd, dass man sie kaum noch als Realität begreifen kann! Daher ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass ein solches o.g. Duo doch einigermassen Kasse macht (auch wenn man wohl kaum dümmer aus der Wäsche schauen kann, als diese beiden ).
Das Nachsehen haben anspruchsvolle Hörer, die dadurch aufwändig nach den Perlen suchen müssen. Aber irgendwie bin ich auch froh, dass 99% der Musik totaler Müll sind, denn wäre jede Vermarktung gut, wüsste man ja gar nicht, wo man mit dem Hören beginnen sollte!
Gruß,
Mike
ich frage mich bei ganz anderen "Größen", warum die einen Vertrag bekommen haben: Spears, Aguilera, Dion, Nena...
Hier kann ich endlos weitermachen. Der Grund dafür ist einfach: Es geht um den Marktanteil.
Meine Einschätzung dazu: Die Masse der Hörer hat keinen eigenen Geschmack, da sie unkritisch jedes Produkt hört, das gerade als "IN" gilt und ständig in den Medien gedudelt wird. Beispiele wie Schnappi und der Frosch sind dabei schon so absurd, dass man sie kaum noch als Realität begreifen kann! Daher ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass ein solches o.g. Duo doch einigermassen Kasse macht (auch wenn man wohl kaum dümmer aus der Wäsche schauen kann, als diese beiden
).Das Nachsehen haben anspruchsvolle Hörer, die dadurch aufwändig nach den Perlen suchen müssen. Aber irgendwie bin ich auch froh, dass 99% der Musik totaler Müll sind, denn wäre jede Vermarktung gut, wüsste man ja gar nicht, wo man mit dem Hören beginnen sollte!
Gruß,
Mike
Verfasst: Sa 30. Jul 2005, 14:59
Nehmen wir eine Spears, Aquilera, Shakira, Carey.
Sie haben alle eines gemeinsam -> Sexy Outfits. Sex sells. Nicht die Stimme oder das Können.
Die alten Marketingstrategien funktionieren auch heute noch, weil man weiss. Der Mensch ist ein triebgesteuertes Wesen.
Allerdings sollten wir schon einen Unterschied ziwschen Schnappi und dem Jambafrosch machen.
Ersteres ist ein tolles Kinderlied, welches allerdings später durch findige Geschäftermacher gehyped wurde und so zum "Erwachsenenlied" mutierte. Durch Kinderaugen betrachtet ist das Lied auf jeden Fall top. Man sollte die Ursprungsklientel nicht vergessen. Der Jambafrosch hingegen zielte ganz klar und direkt auf Abzocke - und zwar wurde dieses bewusst "kewl und krazy" schon von Anfang an durchgezogen mit Tweety und weiss der Geier was für komisches Getier. Das kann man an den extrem billig produzierten "Computeranimationen" erkennen und an der Art des "Produzierens" des Clips / Musikstückes.
Auch war hier die Klientel von Anfang an Teens und Twens, die nur noch ihre Handys kennen und leider nicht mehr mit / nachdenken beim Konsumieren. Ihnen wird irgendwas vorgesetzt, es wird akzeptiert und gekauft - ob gut oder schlecht.
Um wieder auf den Ursprungsthread zurückzukommen vermute ich hier das Schwulenklientel. Zumindest kann ein Teeny mit so einer Art von Musik nicht wirklich viel anfangen. Coverart und Art der Songauswahl lassen dieses vermuten. Auch wenn ich nicht wirklich weiss, ob sich die Musik bei denen so unterscheidet wie bei den "Normalen"... Aber irgendwas will man ja mit der "Musik" erreichen...
Sie haben alle eines gemeinsam -> Sexy Outfits. Sex sells. Nicht die Stimme oder das Können.
Die alten Marketingstrategien funktionieren auch heute noch, weil man weiss. Der Mensch ist ein triebgesteuertes Wesen.
Allerdings sollten wir schon einen Unterschied ziwschen Schnappi und dem Jambafrosch machen.
Ersteres ist ein tolles Kinderlied, welches allerdings später durch findige Geschäftermacher gehyped wurde und so zum "Erwachsenenlied" mutierte. Durch Kinderaugen betrachtet ist das Lied auf jeden Fall top. Man sollte die Ursprungsklientel nicht vergessen. Der Jambafrosch hingegen zielte ganz klar und direkt auf Abzocke - und zwar wurde dieses bewusst "kewl und krazy" schon von Anfang an durchgezogen mit Tweety und weiss der Geier was für komisches Getier. Das kann man an den extrem billig produzierten "Computeranimationen" erkennen und an der Art des "Produzierens" des Clips / Musikstückes.
Auch war hier die Klientel von Anfang an Teens und Twens, die nur noch ihre Handys kennen und leider nicht mehr mit / nachdenken beim Konsumieren. Ihnen wird irgendwas vorgesetzt, es wird akzeptiert und gekauft - ob gut oder schlecht.
Um wieder auf den Ursprungsthread zurückzukommen vermute ich hier das Schwulenklientel. Zumindest kann ein Teeny mit so einer Art von Musik nicht wirklich viel anfangen. Coverart und Art der Songauswahl lassen dieses vermuten. Auch wenn ich nicht wirklich weiss, ob sich die Musik bei denen so unterscheidet wie bei den "Normalen"...
Aber irgendwas will man ja mit der "Musik" erreichen...Verfasst: Sa 30. Jul 2005, 15:57
Also diese Damen hier zu nennen, finde ich fast ein wenig unfair. Naja, Spears passt schon.Homernoid hat geschrieben:Nehmen wir eine Spears, Aquilera, Shakira, Carey.
Sie haben alle eines gemeinsam -> Sexy Outfits. Sex sells. Nicht die Stimme oder das Können.
Aber die anderen können schon was. Natürlich steckt da auch noch das entsprechende "Pop-Marketing" dahinter. Aber so weit muss man ja auch erst mal kommen.Die DVD Shakira - MTV unplugged dürfte übrigens manchen überraschen, der auf den Shakira-Pop der letzten Jahre eigentlich nicht steht.
Um wieder auf den Ursprungsthread zurückzukommen vermute ich hier das Schwulenklientel. Zumindest kann ein Teeny mit so einer Art von Musik nicht wirklich viel anfangen. Coverart und Art der Songauswahl lassen dieses vermuten. Auch wenn ich nicht wirklich weiss, ob sich die Musik bei denen so unterscheidet wie bei den "Normalen"... Wink Aber irgendwas will man ja mit der "Musik" erreichen...
Also bitte! Selbst die paar wenige Klischee-Schwulen, die auf allerhand Trash stehen, dürften ein Minimum an Geschmack haben. Die CD der möchtegernfunky Jungs hat ja nicht mal Trash-Potential!