Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

das habe ich mir schon fast gedacht.
ich hatte die panasonic LZ1 (die volkskamera) und habe sie wieder umgetauscht.
weil:
1. weil sie gerne bei innenaufnahmen heftig rauscht.
2. man kann keine blende einstellen.
3. bei den belichtungszeiten kann man nur vier werte einstellen (1/8 1/4 1/2 1/1).
4. das sie kein optischen sucher besitzt (falls man die sonne im rücken hat kann
man kaum etwas auf dem display erkennen).


gruß merlin

Merlin hat geschrieben: 1. weil sie gerne bei innenaufnahmen heftig rauscht.
2. man kann keine blende einstellen.
3. bei den belichtungszeiten kann man nur vier werte einstellen (1/8 1/4 1/2 1/1).
4. das sie kein optischen sucher besitzt (falls man die sonne im rücken hat kann
man kaum etwas auf dem display erkennen).


gruß merlin

Zu 1.: ISO Wert feststellen, dann sollte sich das eigentlich haben. Bei den kleinen Kameras wird bei Blitz oft versucht, die Reichweite per höheren ISO Werten auf die Sprünge zu helfen. Die LZ1 hat eh nen schwachen Blitz (LZ6)
2. Hat kaum eine Kompaktkamera in der Preisklasse bzw. muss man das halt vorher in Datenblättern nachschauen. Viele brauchen das auch gar nicht.
3. siehe oben
4. Ist klar, aber der optische Sucher, der z.B. in der Ricoh R1v verbaut ist, ist an der Grenze zur Unbrauchbarkeit.

Du solltest mal die Ricoh GX ( 5 Mio Pixel) in Erwägung ziehen. Hat ein echtes WW-Zoom (28-85mm), kann mit einem Akku (1800 mAh) und auch 2 normalen Mignonbatterien betrieben werden.Es handelt sich hierbei um ein Auslaufmodell, das mal 349,-- Euro gekostet hat und jetzt so um die 200,00 Euro kosten dürfte. Ausserdem kann man eine spezielle Sonnenblende kaufen,die auch ein Filtergewinde hat.Auch einen WW-Vorsatz,der die Brennweite auf ca. 24mm reduziert,gibt es. Die Kamera ist baugleich mit der Rollei dr5100,die ich seit ein paar Wochen als Zweitkamera einsetze.Auch von Vorteil ist der Blitzschuh. Von der Grösse her passt sie in eine Hemdtasche,ist aber etwas breiter als eine Ixus.

Hallo Gemeinde,

vielen vielen Dank für die Empfehlungen. Jetzt haben wir erst mal zu lesen. Ich werde Euch wissen lassen was daraus geworden ist.
Falls jemand noch etwas zu ergänzen hat - nur zu....

Was für mich (rein wirtschaftlich gesehen) für die Sony W5 (265 Euronen bei Amazon) sprechen würde (wenn sie denn gefällt) ist das ich ja die Sony P9 habe und so mein Daddy weder Akku noch Speicherchips zusätzlich kaufen müsste. Ich habe selber so 5 Speicherchips und 2 Akkus und mehr als eines von jedem braucht man ja nur im Urlaub und da sind wir nie zur gleichen Zeit weg. Stimmt doch so oder sind die Akkus und der Memory Stick (nicht pro) nicht für die W5 zu gebrauchen? Für einen Input diesbezüglich wäre ich dankbar.

Ahoi
Stefan

Gandalf hat geschrieben:Du solltest mal die Ricoh GX ( 5 Mio Pixel) in Erwägung ziehen. Hat ein echtes WW-Zoom (28-85mm), kann mit einem Akku (1800 mAh) und auch 2 normalen Mignonbatterien betrieben werden.Es handelt sich hierbei um ein Auslaufmodell, das mal 349,-- Euro gekostet hat und jetzt so um die 200,00 Euro kosten dürfte. Ausserdem kann man eine spezielle Sonnenblende kaufen,die auch ein Filtergewinde hat.Auch einen WW-Vorsatz,der die Brennweite auf ca. 24mm reduziert,gibt es. Die Kamera ist baugleich mit der Rollei dr5100, die ich seit ein paar Wochen als Zweitkamera einsetze.Auch von Vorteil ist der Blitzschuh. Von der Grösse her passt sie in eine Hemdtasche,ist aber etwas breiter als eine Ixus.

Was hast Du, die Rollei oder die Ricoh?

Hatte vor ein paar Tagen die Ricoh R2 in der Hand. Vom Grundkonzept war sie nicht
übel. Am auffälligsten war das große, aber wirklich zu grob auflösende Display
(2,5", 114000 Subpixel, das ist noch weniger als 2", 85000 Subpixel).

Die GX ist zwar etwas größer, bietet aber vom Datenblatt her einiges mehr:
- nur 512 MByte SD-Karten [R2: 1 GByte]
- Tele nur bis 85 mm Brennweite [R2: 135 mm]
+ größerer Sensor (7,2 mm x 5,4 mm)
+ Abspeicherung ohne Irrelevanzkodierung
+ Halbwegs lichtstarkes Objektiv (1:2,5 W...1:4,3 T)
+ bis 1600 ASA, da steigen hoffentlich die Chancen, mit 400 ASA noch vernüftige Bilder machen zu können.
+ Optischer Sucher
+ Manuelle Belichtung

Frage: Ist Unendlich-Fokus wirklich nutzbar? Bei der Casio QVR-41 ist er komplett unbrauchbar (total unscharfes Bild).
Was sind die Schwächen der Kamera?

Kann denn keiner meine Nachfrage beantworten? Kein Sonykenner hier?

Ahoi
Stefan

P.S. Will die sonstige Diskussion nicht stoppen

Vanos hat geschrieben:Empfehlenswert ist z.B. die Fuji Finepix F10, die durch ein sehr gutes Rauschverhalten (etwa auf DSLR-Niveau) auffällt und deshalb auch höhere Empfindlichkeitsstufen nutzbar macht. Das ist insbesondere bei Aufnahmen im Innenraum ohne Blitz praktisch. Einen Test gibts hier: http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/17.htm
Nachteil: vergleichsweise teuer.

.

Mein Vater hat sich nach dem lesen aller Tests und dem "Sehtest" im Geschäft für die Fuji entschieden.
Grund: Er möchte viel innerhalb geschlossener Räume möglichst ohne Blitzlicht (z.B. Kirchen) fotografieren und da haben ihn die Iso 1600 gelockt.

Danke für alle Empfehlungen.

Ahoi
Stefan