Hifi-Mirko hat geschrieben:Hallo,
ja, die teuren DLPs so ab 3000 Euro haben schon ein gutes Bild, die um 1000 jedoch nicht, die finde ich DEUTLICH schlechter als LCDs, vor allem wegen RBE.
Die Meinung will ich Dir nicht nehmen, ich gebe nur zu bedenken:
1. Sieht den RBE nicht jeder.
2. Von denen, die ihn sehen, wird er als unterschiedlich störend empfunden.
3. Gibt es in niedrigen Preisklassen inzwischen DLPs mit schnelleren Farbrädern als bei einigen höherpreisigen DLPs. Die beiden angesprochenen Toshibas etwa haben 6-fach Räder, die in 2-fach drehen. Das ist kein Vergleich zu den RBE-Königen von NEC oder BenQ in der gleichen Preisregion. Ich persönlich bin z. B. auch recht empfindlich gegen den RBE, empfinde ihn beim MT 200 aber nicht mehr als störend.
Dass die teureren DLPs
viel besser sind, ist keine Frage. Aber ihre Vorzüge liegen imho eher nicht im geringeren RBE. Ebenso lässt sich nicht bestreiten, dass die günstigen LCDs gegenüber den preisähnlichen DLPs einige Vorteile haben; die höhere Auflösung, der inzwischen übliche Lensshift und das in aller Regel deutlich geringere Betriebsgeräusch sind nicht zu leugnen. Dem stehen auf LCD-Seite oftmals Nachteile wie schlechterer Schwarzwert und Kontrast, weniger natürliche Farben, Vertical Banding, Shading und die Staubanfälligkeit entgegen. (Man könnte auch noch das Screendoor nennen, allerdings halte ich das bei sinnvollen Betrachtungsabständen für kein so gravierendes Problem.) Was den Staub angeht, finde ich den Weg, den Sanyo seit dem Z 3 mit dem Blasebalg eingeschlagen hat, eine gute Sache. In Sachen Bild muss man sehen, ob die kommende Generation mit den neuen Panels einige der Schwächen ausmerzen kann.
Nach meinen wenigen Vergleichen erscheinen mit die DLP-Schwächen eher hinnehmbar. Aber es hängt einfach vom eigenen Geschmack ab, womit man eher klarkommt. Deshalb führt auch kein Weg am selbst durchgeführten ausgiebigen Vergleich vorbei.
Gruß,
Philipp