Seite 2 von 6
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 14:26
von Homernoid
Weil man sonst nicht die Zeitschriften verkaufen würde?
Models wie Kate Moss z.B. sind gerade durch "Makel" bekannt und berühmt geworden...
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 14:41
von pbeier
na das mit kate moss ... stimmt ja wohl nicht so ganz...
die twiggy-diskussion war schon schlimm genug. und dann kam kate moss und passte perfekt ins bild der knabenhaften unschuldskindfrau, ohne eigenen, ausgeprägten charakter und ohne eigene meinung.
da hat sich die männerwelt gefreut!
na super.
die mengen von verzeiflung und chemischen substanzen in der frau reichen heute noch für einen ganze kleinstadt...
übrigens trennen sich die wege ansprüche an modelle zu zeit wieder recht stark ( sind sie doch auch nur ausdruck des projezierten oder oktroierten, unausgesprochenen leitbildes oder der wunschvorstellung einer gesellschaft / ihr ideal ) neben der plastikwelt gibt es ganz begeisternde neue gesichter und bilder, die durch ein hohes mass an natürlichkeit ( vorhanden oder retuschiert ) glänzen.
plakatives manifest dieses unterschwelligen, und auch durch die werbung verarbeitetes bedürfnisses ist zur zeit in der dove-kampange zu sehen.! frauen mit "was dran" auch mal älter als 24 !
da war er der silberstreif am horizont - nur pflegen müssen wir ihn jetzt selbst durch unser kauf- und rezeptionsverhalten!
gruss von pb
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 14:42
von mcBrandy
Homernoid hat geschrieben:
Models wie Kate Moss z.B. sind gerade durch "Makel" bekannt und berühmt geworden...
Wos zum Essen!!!
Hm, ich weiß nicht. Lieber ein kleiner Makel als so bearbeitet zu werden. Somit hast ne Mogelpackung!!!
Gruss
Christian
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 14:52
von pbeier
mcBrandy hat geschrieben:Wos zum Essen!!!
Hm, ich weiß nicht. Lieber ein kleiner Makel als so bearbeitet zu werden. Somit hast ne Mogelpackung!!!
Gruss
Christian
WOS ZUM ESSEN WAR LEGENDÄR, !
als mittermeier den gerissen hat, hab ich auf'm boden gelegen!
trotzdem nochmal zurück zur retusche,
dieses knochenpäkchen von kate moss muss mann auch retuschieren wie blöde, weill die vorstehenden knochen echt beschissene schatten werfen,
hat man da ein spannendes licht drauf geworfen und nicht die calvinklein "hauptsache hell" - sosse, dann hat der retuscheur alle mühe, die maus wieder glattzubügeln - damit sie dann eben doch nicht ausschaut wie nach 4 jahren einzelhaft bei wasser und trocken brot !
gruss von
pb
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 15:01
von mcBrandy
Hi
Ok, Schatten raus ist in Ordnung, aber muss man gewissen Frauen einen riesigen Busen und Arsch hinpfrimmeln?
Ich fand das besonders schlimm beim Tomb Raider Film!!!
Gruss
Christian
PS: Mittermeier ist absolut klasse. Ich fand die Swiss-Edition am schönsten.
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 15:05
von pbeier
mcBrandy hat geschrieben:Hi
Ich fand das besonders schlimm beim Tomb Raider Film!!!
Gruss
Christian
da hast du verdammt recht! aber zum glück muss ja nur brad pitt das in die hand nehmen!
gutes gegenbeispiel is tilda swinton - z.b. erst in "young adam" und dann in "the statement"
die frau ist wahrlich ein traum - so wie sie is! nicht richtig schön aber faszinierend bis dorthinaus.
ok, auch n büschen dünn, aber sehr sie selbst!
gruß von pb
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 17:04
von Meister Li
pbeier hat geschrieben: gutes gegenbeispiel is tilda swinton - z.b. erst in "young adam" und dann in "the statement"
die frau ist wahrlich ein traum - so wie sie is! nicht richtig schön aber faszinierend bis dorthinaus.
ok, auch n büschen dünn, aber sehr sie selbst!
Als ich sie das erste mal in "Constantine" gesehen habe, wusste ich nicht, ob sie ein Mann oder eine Frau ist - o.k. das war in dem Film wohl Absicht... sie spielte den Engel Gabriel, wenn ich mich recht entsinne.
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 17:13
von pbeier
und was für einen, !
zitat:
"In der Kunst wird Gabriel immer wieder als weiblicher Engel dargestellt. Sollen Engel eigentlich geschlechtslos sein, so sind bei Gabriel immer auch weibliche Züge zu erkennen"
den rest bei wikipedia!
aber back to basics, in young adam fand ich sie beeindruckend, da das genau in die hier angesprochen richtung von schoenheit ( oder auch nicht ) geht.
wie man ist - ist man oder frau, und sie ist da ein tolles beispiel, dass es auch ohne retusche und perfektem gesicht/körper geht. ( auch wenn sie mir immernoch zu dünn ist ! aber wie schön, das geschmack unterschiedlich ist!)
net wahr?
gruß von pb
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 17:16
von pbeier
mcBrandy hat geschrieben:
PS: Mittermeier ist absolut klasse. Ich fand die Swiss-Edition am schönsten.
swiss ?
hat jemand nen link für einen hörprobe?
dank von pb
Verfasst: Mi 23. Nov 2005, 17:41
von kadajawi
Naja, aber Frau Jolie als Zeichen für Unnatürlichkeit zu nehmen wird ihr denke ich nicht gerecht. Die Frau scheint Natur pur zu sein, oder irre ich mich da? Sie wurde halt nur von der Natur etwas... üppiger beschenkt.
Für mich die Schönheit in Person, neben meiner Holden natürlich, Nicole Kidman, Maggie Gyllenhaal, Carrie Fisher, Liv Ullmann, ... wobei ich natürlich nicht weiß wie sie in Natura aussehen. Aber manchmal hat man den Eindruck das die Models und Stars in Natura schlechter aussehen als die Frau von nebenan. Geht mal an eine Uni (nach Möglichkeit nix technisches). Hui! Und das ohne Retusche.