Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt

USA: Computerformel für erfolgreichen Film

Hier dreht es sich um (fast) alles...
Benutzeravatar
Frank Klemm
Star
Star
Beiträge: 2383
Registriert: So 22. Dez 2002, 19:59
Wohnort: Thüringen
Been thanked: 9 times

Beitrag von Frank Klemm »

kadajawi hat geschrieben:http://inlandempirestrikesback.net/v-we ... .sized.jpg
Ich bin kein Lateiner, aber steht da nicht Kunst der Kunst wegen oder so?

Natürlich wollen die Unternehmen Geld machen, aber wenn ein Film 50000 Dollar in der Mache kostet isses kein großer Verlust, wenn er floppt. Bei einem 100 Millionen Dollar Film schon eher. Blair Witch Project erzielte mit einem Budget von 35000 Dollar ein Gewinn von 250 Millionen Dollar. Wieviele 50000 Dollar Filme könnten für einen 100 Millionen Dollar Film gedreht werden? Wenn der floppt, isses ein Problem. Wenn die kleinen Filme größtenteils floppen, aber ein Blair Witch Project darunter ist... und bei einem Budget von 50000 Dollar kann man schon eher Risiken eingehen.

Nebenbei gibts denke ich genug Filme, die mit der richtigen Werbung gut Geld machen könnten... warum wird das nicht getan? Nein, statt dessen gibts dann grauenhafte US Remakes, für Unsummen von Geld die einfach nicht taugen und unnötig waren.
Beispiel: The Departed. Ein 90 Millionen Dollar Remake von Infernal Affairs. Da er noch nicht fertig ist, keine Ahnung wie gut er sein wird, aber warum? Infernal Affairs ist perfekt so wie es ist. Auch wenn The Departed ein Casting hat, das sich ziemlich gut liest, und Scorsese Regie führt.
Das Problem ALLER dieser Bewertungen ist das, daß sie nicht primär das bewerten,
was einen interessiert. Sie bewerten damit KORRELIERTE Größen.

Beispiele:

* Frisches Fleisch sieht rötlich aus, wenn ich nicht weiß, daß meine Kunden auf rötliches Fleisch achten, dann korreliert der Frischegrad mit der Röte des Fleisches.

* Programmcode sollte einen gewissen Anteil an Kommentaren haben, Funktionen sollten nicht zu kurz und nicht zu lang sein.

* Gute Lautsprecher sollten gewisse Mindestgrößen haben und nicht zu klein sein. Ähnliches gilt für Verstärker.

Diese Größen sind normalerweise gut korreliert. Sie taugen zur versteckten Qualitätsanalyse.

Fängt man aber an, diese sekundären Größen zum Qualitätsmaßstab zu erheben (weil sie einfacher zu überprüfen sind), dann kommt konzentrierter Unsinn raus.

* Rotgefärbtes Fleisch, gefärbt mit nicht ganz ungefährlichen Farbstoffen (Natriumnitrat oder Lebensmittelfarbe).

* Programmcode, in den 20% unsinnige Kommentare eingestreut wurden, um die Quote zu erreichen, lange Funktionen wurden unsinnig zerteilt und kompakter geschrieben, kurze unnötig aufgebläht.

* Lautsprecher und Verstärker mit technisch unsinnigem Balast, der auf Grund von
Resourcenbindung die Qualität sogar verschlechtert.

Man könnte hier mit Börse, Frauen, Fremdwortgebrauch, Firmenmanagement, ... weitermachen oder man könnte noch konkreter werden. Aber vielleicht ist das auch schon so verständlich ...
Benutzeravatar
BlueDanube
Star
Star
Beiträge: 6449
Registriert: So 10. Mär 2002, 22:24
Wohnort: Wien
Has thanked: 38 times
Been thanked: 82 times

Beitrag von BlueDanube »

Der Kandidat hat 100 Punkte!
Gruß
BlueDanube

nuVero140,nuLineCS40,RS6,NAD T778,Oppo BDP-103D,Humax ESd-160s,Technics SL-PS70,Epson EH-TW9400
nuLineCS150,Sony TA-FA3ES
nuBox311,Pro-Ject Stereo Box S2
nuPro A200,Akai EWI 5000,Dynasample XpressO
Antworten