Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo,

Meister Li hat geschrieben:Also mich hätte ja mal ein Frequenzgang interessiert. Oder habe ich den übersehen? Wenn das Ding als "Referenz" bewertet wird, darf es da ja nicht so viel schlechter als eine NuWave 125 abschneiden - oder doch?

Nun das Area keine Messdaten veröffentlicht, sollte mittlerweile bekannt sein.

Vielleicht misst stereophile.com mal nach, haben sie ja auch schon bei der Europa II gemacht. Da sieht man recht schön, das die Anbindung der Bandpass-Bässe nicht so ganz geglückt ist.

Das Hauptproblem der Corvara dürfte der etwas schwächelnde Bassfrequenzgang sein. Andererseits passt sich die Box durch den flacheren FG-Verlauf im Bass (-12db/Okt) besser an die Raumakustik an (Stichwort: Roomgain, Druckkammer).

onoschierz hat geschrieben: Die ewig gleichen Diskussionen. AREADVD verfolgt da IMHO einen anderen Ansatz.

Ich bin zum Glück noch weit davon entfernt, in mein Wohnzimmer ein Messmikro zu hängen und die Musik im Büro auf dem Computerbildschirm anzusehen.

Die ewig gleichen Diskussionen, anscheinend wollen einige nicht verstehen, das Lautsprecher technische Geräte sind, die sich durch Messungen in ihren Eigenschaften beschreiben lassen.

cu,
Stefan

teite hat geschrieben: Die ewig gleichen Diskussionen, anscheinend wollen einige nicht verstehen, das Lautsprecher technische Geräte sind, die sich durch Messungen in ihren Eigenschaften beschreiben lassen.

Wie klingt denn die Beschreibung "linealglatter Frequenzgang" ? Also ich stimme onoschierz zu: Der Frequenzgang ist für mich nicht das Hauptaugenmerk, sondern der Klang nach meinem Geschmack.
Oder würdest du dir einen Lautsprecher kaufen, der zwar messtechnisch die Wucht ist, dir aber ums Verrecken klanglich nicht gefällt ? Von mir aus kann die NW125 z.B. so gut gemessen werden wie sie will, mir gefällt sie trotzdem nicht.
Mal ganz davon abgesehen, daß dir der gemessene Frequenzgang im Studio daheim absolut nichts mehr bringt. Dein eigener Hörraum hat mit Sicherheit ganz andere Eigenschaften, die den Frequenzgang total anders aussehen lassen.

Wenn es gut klingen soll, müssen die gemessenen Werte gut sein. MERKEN!
Andersrum müssen gute Messwerte nicht unbedingt einen SUBJEKTIV guten Klang bedeuten.

Das Ohr mag übrigens Wiedergabefehler und bevorzugt Boxen mit massig von denen.

Mal ganz davon abgesehen, daß dir der gemessene Frequenzgang im Studio daheim absolut nichts mehr bringt. Dein eigener Hörraum hat mit Sicherheit ganz andere Eigenschaften, die den Frequenzgang total anders aussehen lassen.

Ja, so gesehen sind alle Hifi LS Schrott. Im Studioberreich gibts es massig Anpassungsmöglichkeiten bei Aktivboxen. Wichtige Sachen wie die Bafflestepentzerrung z.B. fehlt im Hifi Berreich.

Gruß, Kevin

K.Reisach hat geschrieben:Wenn es gut klingen soll, müssen die gemessenen Werte gut sein. MERKEN!
Andersrum müssen gute Messwerte nicht unbedingt einen SUBJEKTIV guten Klang bedeuten.

Das Ohr mag übrigens Wiedergabefehler und bevorzugt Boxen mit massig von denen.
Gruß, Kevin

Ein gut klingender Lautsprecher muß gut gemessen sein...aber das Ohr mag Wiedergabefehler...

Kommts nur mir so vor oder widersprichst du dir grad selbst ?

Ein LS mit Wiedergabefehlern klingt nicht objektiv gut. Subjektiv schon.

Darin liegt der Unterschied.

Gruß, Kevin

teite hat geschrieben:.....
Die ewig gleichen Diskussionen, anscheinend wollen einige nicht verstehen, das Lautsprecher technische Geräte sind, die sich durch Messungen in ihren Eigenschaften beschreiben lassen.
.....

Ich schon! Bin schließlich Ingenieur.
Ich hatte nur auf:

MeisterLi hat geschrieben:Also mich hätte ja mal ein Frequenzgang interessiert. Oder habe ich den übersehen? Wenn das Ding als "Referenz" bewertet wird, darf es da ja nicht so viel schlechter als eine NuWave 125 abschneiden - oder doch?

etwas überspitzt reagiert. Denn IMHO lassen sich LS nicht rein nach Frequenzschrieb beurteilen. MeisterLis Aussage erschien mir da etwas absolut.
Außerdem hat AereaDvd wohl nicht die Möglichkeiten zur wissenschaftlich fundierten Ausmessung von LS. Da bleiben am Ende nur die Ohren.

onoschierz hat geschrieben:Außerdem hat AereaDvd wohl nicht die Möglichkeiten zur wissenschaftlich fundierten Ausmessung von LS. Da bleiben am Ende nur die Ohren.

Genau das ist der Grund für die "Messung" mit den Ohren!

..und nicht das:

onoschierz hat geschrieben:Ich bin zum Glück noch weit davon entfernt, in mein Wohnzimmer ein Messmikro zu hängen und die Musik im Büro auf dem Computerbildschirm anzusehen.

Denn eines kann nicht genug betont werden:
Auch wenn man für beide Beurteilungen die Ohren als Schallaufnehmer benutzt.....Musik beurteilt man immer anhand anderer Kriterien als Lautsprecher ....sonst stimmt was nicht....

echt ein klasse test... sind aber auch tolle boxen... mal mein sparschwein plünder...

K.Reisach hat geschrieben:Ein LS mit Wiedergabefehlern klingt nicht objektiv gut. Subjektiv schon.

Darin liegt der Unterschied.

Gruß, Kevin

Dann auch nochmal die Frage an dich:

Kaufst du dir einen Lautsprecher, der gut klingt und deinen Ohren gefällt oder kaufst du dir einen Lautsprecher, der gute Messergebnisse hat und deinem Hörgeschmack vielleicht nicht ganz so zusagt ?

K.Reisach hat geschrieben:Ein LS mit Wiedergabefehlern klingt nicht objektiv gut. Subjektiv schon.

Er kann subjektiv gut klingen.