Vergleich: NuWave 125 / 105

[g.vogt]

Hallo DeKa, hallo Marko,

ich will noch einmal nachhaken: Habt ihr beim Vergleich der Boxen mit ATM dessen Bassregler im linearen Bereich belassen (im Bereich 11 bis 2 Uhr)?
Ich habe übrigens auch den Eindruck, dass der Ruf der nuWave125 als bassgewaltige Box teilweise auch von Usern kommt, die insbesondere Heimkino betreiben und per aufgedrehtem ATM oder EQ im AVR Tieftoneffekte gerne ordentlich aufpumpen.
Gerade habe ich mir noch einmal die Datenblätter der beiden ATMs angesehen: In der Tat, die Einsatzfrequenz des ATM125 ist der Box entsprechend so tief, dass es als Loudnessersatz nicht so recht taugt, dazu müsste das ATM125 über eine zusätzliche Filterschaltung verfügen, die im Bereich der Anhebung mit anderen Einsatzfrequenzen eingreift.
Ich kann mich übrigens noch gut daran erinnern, dass Herr Nubert ein ABL für die nuWave125 für überflüssig hielt und erst spät dem Drängen der Kunden/des Forums nachgegeben hat.

Was die Hörvergleiche in SG angeht: Es ist im Forum ja schon mehrfach darauf hingewiesen worden, dass die Hörräume akustisch nicht so sonderlich gut sein sollen und man Unterschiede - insbesondere bei sehr ähnlichen Boxen - daheim eher besser herausfinden kann.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[gereon]

Ich kann mich übrigens noch gut daran erinnern, dass Herr Nubert ein ABL für die nuWave125 für überflüssig hielt und erst spät dem Drängen der Kunden/des Forums nachgegeben hat.

genau so war es. ich habe mir das ATM auch ausschließlich für surorund als subwoofer-ersatz gekauft, nur für musik reichen die reserven der großen nubis auch ohne ATM locker aus.
ich finde übrigens auch nicht, dass ein subwoofer unverzichtbar für heimkino sein soll, diese übertriebene bass-wummerei, die in den großen kinosälen ja normal ist, ist jedenfalls überhaupt nix für mich. imho versaut das den klaren sound oft total.

[matte]

Hallo,
ich würde gerne noch einmal auf den Hauptpunkt dieses Threads zurückkommen, nämlich die Frage nach Bass und Wärme von 105 und 125. Mich erstaunt es erst einmal, daß die 105 wärmer klingen soll. Ich habe nur Hörerfahrung mit der NW 100 ohne ATM - trotzdem: ich fand sie sogar ausgesprochen wenig warm und habe sie deshalb zurückgehen lassen, obwohl von ihrer Auflösung schwer beeindruckt war. Seitdem beabsichtige ich die 125 zu kaufen, weil ich mir von dem mehr an Bass viel erhoffe.
Die These, daß die 105 mit ATM wärmer als die 125 mit ATM klingt, bringt mich deshalb stark durcheinander. Kann die These als Konsens gesehen werden?
Herzlichst,
Matte

[Indian]

Hallo,
ich würde gerne noch einmal auf den Hauptpunkt dieses Threads zurückkommen, nämlich die Frage nach Bass und Wärme von 105 und 125. Mich erstaunt es erst einmal, daß die 105 wärmer klingen soll. Ich habe nur Hörerfahrung mit der NW 100 ohne ATM - trotzdem: ich fand sie sogar ausgesprochen wenig warm und habe sie deshalb zurückgehen lassen, obwohl von ihrer Auflösung schwer beeindruckt war. Seitdem beabsichtige ich die 125 zu kaufen, weil ich mir von dem mehr an Bass viel erhoffe.
Die These, daß die 105 mit ATM wärmer als die 125 mit ATM klingt, bringt mich deshalb stark durcheinander. Kann die These als Konsens gesehen werden?
Herzlichst,
Matte

Hör dir mal die nuLine 120 an. Etwas "wärmer" im Klang u. fetter, satter Bass, der allerdings bei der nuWave genau so trocken u. präzise kommt. Anderslautigen Klangerfahrungen stehe ich ratlos gegenüber.

[Marko]

Hallo

ich will noch einmal nachhaken: Habt ihr beim Vergleich der Boxen mit ATM dessen Bassregler im linearen Bereich belassen (im Bereich 11 bis 2 Uhr)?

Wir hatten beide auf Punkt 12 Uhr stehen.
Was sagt dir das? Liegt der Unterschied im Bass an der Raumakustik?

Mittlerweile haben wir uns relativ sicher für die 125er entschieden.
Wenn ich aber

Hör dir mal die nuLine 120 an. Etwas "wärmer" im Klang u. fetter, satter Bass, der allerdings bei der nuWave genau so trocken u. präzise kommt.

lese, könnte das natürlich genau die Box der Wahl sein.
Den Sound der NuLine-Serie fand ich beim Probehören in SG aber etwas verwaschen. Da habe ich allerdings auch fast ausschließlich die NL 100 gehört.

Viele Grüße,
Marko

[DeKa]

dazu müsste das ATM125 über eine zusätzliche Filterschaltung verfügen, die im Bereich der Anhebung mit anderen Einsatzfrequenzen eingreift.

Hallo g.vogt,
genau das konnten wir ausprobieren: nw125 über atm105, die Loundness-Funktion ist dann auch vor 12:00 des Bass-Reglers sehr deutlich! Scheint mir aber irgendwie eine fragwürdige Maßnahme, da vom Entwickler so ja nicht gewollt. Der auch preisliche Overkill wäre das Hintereinanderschalten von atm105 und atm125 .
Da kommt mir die gelegentliche Bass-Anhebung per Verstärker sinnvoller vor. Zudem steht noch der aw1000 in den Startlöchern bereit, den wollten wir aber eigentlich nur für Heimkino nutzen.
Wie Marko schon geschrieben hat, haben uns die kleinen aber feinen Unterschiede jetzt doch mehr von der nw125 überzeugt. Ob wir das ATM125 für die Höhenwaage behalten und um beruhigt zu sein, bei entsprechender Musik dann doch die ganz tiefen Töne zu hören, steht noch nicht fest. Für die nw105 ist das ATM105 aus unserer Sicht jedenfalls eine sehr lohnende Ergänzung!

Viele Grüße und ein Tolles Neues Jahr
Detlev

[volker.p]

dazu müsste das ATM125 über eine zusätzliche Filterschaltung verfügen, die im Bereich der Anhebung mit anderen Einsatzfrequenzen eingreift.

Hallo g.vogt,
genau das konnten wir ausprobieren: nw125 über atm105, die Loundness-Funktion ist dann auch vor 12:00 des Bass-Reglers sehr deutlich! Scheint mir aber irgendwie eine fragwürdige Maßnahme, da vom Entwickler so ja nicht gewollt. Der auch preisliche Overkill wäre das Hintereinanderschalten von atm105 und atm125 .

Ich kann mit dieser Aussage nicht wirklich was anfangen....

[DeKa]

dazu müsste das ATM125 über eine zusätzliche Filterschaltung verfügen, die im Bereich der Anhebung mit anderen Einsatzfrequenzen eingreift.

Hallo g.vogt,
genau das konnten wir ausprobieren: nw125 über atm105, die Loundness-Funktion ist dann auch vor 12:00 des Bass-Reglers sehr deutlich! Scheint mir aber irgendwie eine fragwürdige Maßnahme, da vom Entwickler so ja nicht gewollt. Der auch preisliche Overkill wäre das Hintereinanderschalten von atm105 und atm125 .

Ich kann mit dieser Aussage nicht wirklich was anfangen....

Hallo volker.p,

das atm105 hebt schon deutlich hochfrequentere Bässe an als das atm125 und dies auch noch mit einem stärkeren dB-Hub. Das entspricht in Kombination mit einer nw125 so bei 9:00 bis 10:00 eher dem, was ich unter einer Loundness-Taste verstehe und ist mit dem atm125 nicht zu erreichen.
Die nicht ernstgemeinte Idee bei der nw125 wäre also ein Hintereinanderschalten von atm105 (Loudness) und atm125 (Tiefstbass). Wenn man die beiden edlen Kästchen so nebeneinander stehen sieht, kommt man halt auf so verrückte Ideen.
Oder konntest Du mit etwas anderem nichts anfangen?

[g.vogt]

Hallo DeKa,

mir ging es darum zu verstehen, ob der als besser empfundene Bass bei der nuWave105 daher rühren könnte, dass ihr im "Loudness-Bereich" der ATM gearbeitet habt (der m.E. vermutlich beim ATM125 erheblich weniger effektiv wirkt).

Beide ATMs hintereinander zu schalten ist eine witzige Idee, aber wohl nicht unbedingt erforderlich. Wenn die Klangregler des verwendeten Verstärkers vernünftig ausgelegt sind (und das ist beim Revox wohl so, da gibts hier auch irgendwo einen Thread von ++Stefan++), dann kann man die gewünschte "Abrundung des Klanges" auch ohne ATM hinbekommen, das ATM ist dann wirklich nur für die lineare Basserweiterung vonnöten.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[volker.p]

Wenn man die beiden edlen Kästchen so nebeneinander stehen sieht, kommt man halt auf so verrückte Ideen.
Oder konntest Du mit etwas anderem nichts anfangen?

Ne, genau das war es. Ich habe die verrückte Idee jetzt verstanden .
Die Problemlösung könnte natürlich auch Behringer heißen. Ist aber nur ein Hinweis.(Suchfunktion)

Gruß Volker