Seite 2 von 4

Verfasst: Do 26. Jan 2006, 16:43
von K.Reisach
aber man vergisst dabei oft, dass die AVRs im Stereobereich stark aufgehohlt haben und es auch weiterhin tun.
Die Endstufentechnik steht schon seit ??15?? Jahren im Analogbereich. Sieh es mal anders, Verstärker klingen halt nicht so massiv unterschiedlich wie der Raum, die LS etc. pp. Wird eher ein Schuh draus :wink:

Mal ganz ohne großes blumiges BLABLA lässt sich festhalten, dass bei Stereoamps eine bessere Kanaltrennung und ein höherer Störabstand deutlich leichter zu realisieren ist, als bei Komplett-AVs. Bessere Werte in diesem Berreich verbessern die Räumlichkeit oder wie Rudi es sinngemäß sagte "breitere Klangbühne".
Aber mal ehrlich, wieviel ist euch solch ein bisschen wert?

Das gesparte Geld kann man super in dickere LS stecken oder noch blöder in CDs :wink:

Gruß, Kevin

Verfasst: Fr 27. Jan 2006, 08:05
von Dani
K.Reisach hat geschrieben:
aber man vergisst dabei oft, dass die AVRs im Stereobereich stark aufgehohlt haben und es auch weiterhin tun.
Die Endstufentechnik steht schon seit ??15?? Jahren im Analogbereich. Sieh es mal anders, Verstärker klingen halt nicht so massiv unterschiedlich wie der Raum, die LS etc. pp. Wird eher ein Schuh draus :wink:

Gruß, Kevin
Tach Tach, Kevin

Das ist klar, dass LS sowie Raum einiges ausmachen, mir gehts eher darum, dass eine pauschale Aussage, die oftmals in Foren geäussert wird, wie: "Stereo-Amps sind immer besser" so einfach nicht zutreffend sind. Da brauchts schon Hörvergleiche :wink: Endstufentechnik hin oder her.

Gruess
Dani

Verfasst: Fr 27. Jan 2006, 11:08
von Logan68
Gruesse,
je hoeher die Preisklasse desto geringer werden die Unterschiede auch zwischen guten Stereoverstaerkern.
Weiss nicht, ob ich zwischen einem AV Boliden im Pure direct Modus und einem Stereoamp noch Unterschiede hoeren kann.

Der Yamaha 1500 jedenfalls klingt im Direkt!!- Vergleich zu meinem Arcam 75+ schon schlechter. Das sind keine Klangwelten, aber es ist hoerbar. Der Arcam kostete aber auch mehr als der Yamaha. Bei den neuen Receivern soll ja der Abstand zum Stereoamp kleiner geworden sein.

Ich stimme mit Kevin ueberein, dass es besser ist, Geld in die LS zu investieren. Hier duerfte der klangliche Unterschied deutlicher ausfallen.

Verfasst: Fr 27. Jan 2006, 11:17
von Huebi
Hallo Du Bewohner Steinfischbachs, :wink:

ich habe meinen RX-V1500 ohne ABL an meinen nuWave 35 und an matze.berlins Standboxen gehört. Der Receiver ist definitiv sehr schlank im Tiefbass abgestimmt. Der Denon 2106 und der Marantz SR5600 im Vergleich bringen deutlich mehr wärme ins Geschehen.
In Zusammenhang mit den ebenfalls schlanker abgestimmten 105ern könnte Dir die gewünschte Wärme bzw. Musikalität mit dem RX-V1500 fehlen.

Diesbezüglich habe ich bei mir auch schon mit dem Gedanken gespielt den AX-596 dranzuhängen, da dieser öfters mit Begriffen wie "massiv" und "druckvoll" beschrieben wurde. Alles Eigenschaften, die ich dem RX-V1500 jetzt nicht unbedingt nachsagen würde. Ob der gewünschte Klang sich auch bei Betrieb des AX-596 als Endstufe einstellt, oder ob bereits die Vorstufe des RX-V1500 diesen "Wärmefilter" drin hat weiß ich mangels Hörvergleich nicht.

Ich halte diese Watt-Angaben des RX-V1500 auch für übertrieben und man sieht ja deutlich anhand Kevins Bildern, das da irgendwo Leistungsunterschiede sein müssen! Das war bei dem Yamaha DSP-A2070 auch schon so, der hatte auch nen fetteren Aufbau (siehe Album) und niedrige Angaben in den technischen Daten.

Für mich weiß ich jetzt schon, dass wenn ich mir mal nuWave 105/125er (harr die 125er kommen sowieso irgendwann) holen werde, entweder ein AX-596 oder der Denon PMA-2000AE gekauft wird.

Viele Grüße
Huebi

PS:
Einige dokumentierte Erfahrungen zum RX-V1500:
Yamaha RX-V1500 vs. Yamaha AX-430 Teil 1
Yamaha RX-V1500 vs. Yamaha AX-430 Teil 2
Yamaha RX-V1500 vs. Denon 2106 vs. Marantz SR-5600 Teil 1
Yamaha RX-V1500 vs. Denon 2106 vs. Marantz SR-5600 Teil 2

Re: Daten des Yammi 1500/596 !

Verfasst: Do 16. Feb 2006, 23:48
von DeKa
Hallo,
steinfischbacher hat geschrieben:
YAMAHA AX 596
DIN-Ausgangsleistung (4Ohm, 1kHz, 0,7%THD): 155 W + 155 W
Aufnahmeleistung: 220W
Wie ist es eigentlich möglich, dass ein Verstärker mit 300 W DIN-Ausgangsleistung (=Sinus?) max. 220W aus dem Netz zieht und dann wahrscheinlich auch noch warm wird? Ich weiß, dass solche Angaben häufig vorkommen, aber verstehen tu ich sie nicht. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, was diese DIN-Angabe bedeuted?

Gruß
Detlev

Verfasst: Fr 17. Feb 2006, 00:53
von EgoManiac
Das wurde im Hifi-Forum vor einiger Zeit bzgl. des 1500er schon mal diskutiert. Ergebnis war ein Link zu Yamaha selbst, der klargestellt hat, dass alle Angaben nur gemittelte Werte sind. Der AVR läuft ja nicht permanent an der Leistungsgrenze.

Verfasst: Fr 17. Feb 2006, 10:02
von DeKa
Das müßte doch eigentlich aus der (welcher eigentlich?) DIN-Norm hervorgehen. Für einen Vergleich AVR / Stereoamp wäre die Definition der Leistungsangaben schon sehr hilfreich. Beim AVR kann ich mir vorstellen, dass selten alle Kanäle gleichzeitig die maximale Leistung abgeben müssen, aber bei Stero schon. Ein zu schmalbrüstiges Netzteil muß hier die Nennleistung begrenzen.
Ist die Verstärker-Leistungsangabe eigentlich komplementär zu der Definition bei Nubert-Boxen (für nW125 z.B."Nennbelastbarkeit 380 Watt (nach DIN EN 60268-5, 300-Std.-Test)")? Oder anders gefragt, was für einen Verstärker benötigt man, um diese Box bis an ihre Leistungsgrenze zu bringen (unter gleichzeitiger Verwendung von Ohrenschützern 8O )?

Gruß
Detlev

Verfasst: Fr 17. Feb 2006, 15:37
von JensII
Man braucht auf jeden Fall was dickes! Aber die Leistungsangaben geben ja auch "nur" an, wie viel eine Box mechanisch/Abwärme-Technisch aushält. Klingen muss sie dann ja nicht mehr so doll, es darf meine ich nur nichts kapuut gehen oder beschädigt werden :idea: :?: :!:

Bitte geg. um Richtigstellung!

Verfasst: Mi 15. Nov 2006, 11:42
von Flensburger
Guten Tag.

Aus aktuellem Anlaß möchte ich diesen Thread noch mal wiederbeleben. Ich überlege, ein ABL-580 anzuschaffen. Da mein Denon AVR 2105 nicht aufgetrennt ist, müßte eine externe Endstufe oder eben ein Vollverstärker wie der AX 596 her. Die Idee mit dem Vollverstärker gefällt mir eigentlich ganz gut, aber ich zögere noch etwas, denn: Wie sieht es mit dem Stromverbrauch aus, wenn man einen AVR und einen Vollverstärker betreibt? Ich höre gewöhnlich nur bei Zimmerlautstärke, aber wirkt sich das auf den Stromverbrauch aus? Der AVR hat ein 330 W Netzteil und der AX 596 ein 220 W Netzteil. Das klingt für den Laien nach viel. Könnte mich bitte jemand aufklären.

Gruß,
Flensburger

Verfasst: So 26. Nov 2006, 16:42
von Logan68
Gruesse,
falls es Dich noch interessiert, kann ich gerne mal ein Messgeraet zwischen meinen Fuhrpark schalten.