Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Ab wieviel EURO fangen CD-Player an (besser) zu klingen?
- Bravado
- Star
- Beiträge: 2823
- Registriert: Mo 20. Feb 2006, 11:53
- Has thanked: 244 times
- Been thanked: 276 times
Mein CD3 hat jetzt fast 10 Jahre auf dem Buckel.
Er hat damals einen deutlich teureren Marantz aus dem Feld geschlagen.
Meine Freundin (die nach eigenem Verständnis von Hifi keine Ahnung hat) meinte nach einem spontanen Blindtest:
"Der zweite spielt wie hinter einem Vorhang" ... das war der Marantz.
Ich habe neulich mal wieder 2 Player zu Hause gehabt (ich mache das hin und wieder aus Spass an der Freude):
beide haben in einzelnen Disziplinen meinen CD3 teilweise deutlich hinter sich gelassen (z.B. einer in Punkto Detailauflösung, der andere stellte alles irgendwie "größer" dar), in Summe habe ich meinen CD3 aber bislang noch jedem Herausforderer vorgezogen, weil die Gesamtdarstellung jeweils immer schlüssiger war.
Dafür verzichte ich dann gerne auf das letzte Detail (ich muss nicht wissen, ob der 2. Trompeter eine mittelschwere Bronchitis hat ... ).
Der Mega-Detail-Player war übrigens ein Sony ...
Er hat damals einen deutlich teureren Marantz aus dem Feld geschlagen.
Meine Freundin (die nach eigenem Verständnis von Hifi keine Ahnung hat) meinte nach einem spontanen Blindtest:
"Der zweite spielt wie hinter einem Vorhang" ... das war der Marantz.
Ich habe neulich mal wieder 2 Player zu Hause gehabt (ich mache das hin und wieder aus Spass an der Freude):
beide haben in einzelnen Disziplinen meinen CD3 teilweise deutlich hinter sich gelassen (z.B. einer in Punkto Detailauflösung, der andere stellte alles irgendwie "größer" dar), in Summe habe ich meinen CD3 aber bislang noch jedem Herausforderer vorgezogen, weil die Gesamtdarstellung jeweils immer schlüssiger war.
Dafür verzichte ich dann gerne auf das letzte Detail (ich muss nicht wissen, ob der 2. Trompeter eine mittelschwere Bronchitis hat ... ).
Der Mega-Detail-Player war übrigens ein Sony ...
All nu
Vor Allem, weil die letzten 5 - 10% Klangniveau vordergründig auf den Placebo-Effekt zurückzuführen sind und der stellt sich erst ein, wenn der Probant finanziell so richtig an seine Limits gegangen ist.beamter77 hat geschrieben:Wahr ist auch, dass die letzten 5 - 10 % Klangniveau
sehr teuer erkauft werden müssen.
Insofern lässt sich da auch keine allgemeingültige Preisklasse festlegen.
Gib was Du hast, dann kannst Du sicher sein, dass Du für Dein Geld nichts Besseres hättest finden können.boddeker hat geschrieben:Und ab welchem Preis-Niveau stellt sich Gleichheit ein?
Aber passe auf, dass noch ein bisschen Geld für "klassenkompatible" Lautsprecherkabel übrig ist
Für den Einen tut es ein "billiger" 100-Player, Andere bilden sich ein, mit einem Player in der 1000-Klasse einen wesentlich besseren Klang zu haben und Andere wiederum müssen einfach um über 10.000 erleichtert werden, damit die Autosuggestion funktioniert:
Fakt ist allerdings Eines: Wenn ich einen CD- oder DVD-Spieler digital einkopple, dann kann es zwischen den verschiedenen Fabrikaten keinerlei Unterschiede im Klangbild geben.http://www.audio.de/high_end/testberichte/high_end/testberichte/cd_spieler_meridian_808.71874.htm hat geschrieben:natürlich ist diesem 11.000 Euro teuren Super-Player aus England keine akustische Herausforderung zu schwer, als dass er sie nicht mit bestechender Souveränität meistern könnte. Zum anderen aber kann dieser reinrassige CD-Spezialist den Ausdruck der Musik offenbaren, etwas, das über die bloße Abfolge von Tönen oder Worten hinausgeht ...
Die einzigen Unterschiede liegen dann im Bedienkomfort und in der Fehlertoleranz gegen zerkratzte Scheiben.
Wenn ich den CD- oder DVD-Spieler analog einkopple, dann wären ggf. geringfügige Abweichungen in der Signalqualität denkbar, welche durch Wandler-Fehler oder schlechte Ausgangsstufen/Filter nach den Wandlern verursacht werden könnten. Sowas sollte allerdings heute bei keinem mittelklassigen Gerät mehr vorkommen.
Wenn ich allerdings die Flöhe husten und das Gras wachsen höre (oder zum Sportwagen fahren zu blöd bin und deshalb meinen Minderwertigkeits-Komplex mit überteuertem HiFi-Equipement kompensieren muss), dann muss es natürlich was richtig Hochwertiges sein
Ach was Inder-Nett
Ich kopier mal was aus nem andere Forum:
Ich kopier mal was aus nem andere Forum:
Das sagt doch mal NULL aus !!! Entscheidend sind doch nicht nur die Bits, sondern die feinen Zeiteinheiten (Pikosekunden) in denen diese eintreffen sollen - und da gibt es durchaus große Unterschiede. Wenn da schon 1% falsch eintrifft, ist das menschliche Gehör derart sensibel und hört entsprechend große Unterschiede.
Gehört jetzt zwar nicht direkt zum Thema, aber manche hier würden aus dem Staunen nicht mehr herauskommen, wie groß bei einer transparanten Kette, die Unterschiede bezüglich Digitalkabeln oder alleine schon den unterschiedlichen Digitalausgängen der Player ausfallen ! Natürlich geht das meist nicht nem 3000 Euro Boliden und 5000 Euro Lautsprechern ! Deswegen kann ich auch verstehen, wenn die Auswirkungen solche Sachen dem Großteil der Anwender einfach verborgen bleibt, aber bei richtigen High-End System sind solche Punkte wichtige Faktoren für die Gesamtperformance.
[img]http://img504.imageshack.us/img504/4661/voegelik6.gif[/img]
Wieviel war nochmal 1% von einer Pikosekunde... ?Entscheidend sind doch nicht nur die Bits, sondern die feinen Zeiteinheiten (Pikosekunden) in denen diese eintreffen sollen - und da gibt es durchaus große Unterschiede. Wenn da schon 1% falsch eintrifft, ist das menschliche Gehör derart sensibel und hört entsprechend große Unterschiede.
10 Femtosekunden oder
1x10^-14 oder
0,00000000000001
Das ist so das Niveau auf dem auch Subatomare Vorgänge sich abspielen. Graß wächst wohl um Größenordungen langsamer.
Jaja der gute Jitter...
1x10^-14 oder
0,00000000000001
Das ist so das Niveau auf dem auch Subatomare Vorgänge sich abspielen. Graß wächst wohl um Größenordungen langsamer.
Jaja der gute Jitter...
Musik: Squeezebox Touch|nuConnect AmpX|NuVero 10|Sennheiser Momentum 2 OE
Video: Panasonic TX-P50GT30|Marantz SR6007|nuLine WS-14|nuPro AW-350
PC: piCorePlayer|nuBox A-125|AKG K271
Video: Panasonic TX-P50GT30|Marantz SR6007|nuLine WS-14|nuPro AW-350
PC: piCorePlayer|nuBox A-125|AKG K271
Na lieber Inder-nett,Inder-Nett geschrieben am: 13. März 2006, 18:06 Titel:
--------------------------------------------------------------------------------
Wenn ich allerdings die Flöhe husten und das Gras wachsen höre (oder zum Sportwagen fahren zu blöd bin und deshalb meinen Minderwertigkeits-Komplex mit überteuertem HiFi-Equipement kompensieren muss), dann muss es natürlich was richtig Hochwertiges sein
sehe ich da grünlichen Neidgischt am lockeren Mundwerk herablaufen ?
Keine Ahnung, an welchem Equipment deine Ohren lauschen dürfen, müssen und können.
Ich selbst habe - über alles gesehen - eine ordentliche Anlage mit der ich zufrieden bin.
Fakt ist aber, dass es qualitativ wesentlich besseres gibt.
Schon oft gehört und klaglos anerkannt.
Ich rede diese Teile nicht mies und mich besser zu fühlen.
Vielleicht kommt es daher, weil ich mir wesentlich Besseres
"ohne Probleme" leisten könnte.
Das "könnte, wenn ich wollte" reicht mir.
Im Übrigen ist die Fähigkeit Musik zu genießen
in keinster Weise von der technischen "Qualität" der Anlage abhängig.
So kann - je nach Standpunkt - "Besseres" aussehen:
[url] http://www.nubert-forum.de/nuforum/palbum2121.html [url]
Der Mann ist nicht verrückt.