Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Tomjones hat geschrieben:Die sollten dann natürlich nicht noch schlechter klingen als sie eigentlich sind.

Also die NuWaves machen die Aufnahmen nicht schlechter - aber dadurch dass sich die guten Aufnahmen plötzlich richtig gut anhören, wird man sich des Unterschieds bewusst.

Tomjones hat geschrieben:Ich denke es gibt mindestens zwei grosse Lager der bewussten Musikhörer.

1.) Hifi Puristen - meist wahnsinns Anlage und weniger "Software" (Musik) Die hören sich Musik hauptsächlich nach aufnahmetechnischen Gesichtspunkten an. Kennen oft nicht den Originalklang (zB. aus Konzerten)


2.) Musikliebhaber - meist mittelprächtige bis minderwertige Anlagen und viel "Software", trachten mehr nach der Musik, Interpretation etc. natürlich mit best "möglichem" Klang.


In Hifistudios sind meist die 1.) er zu finden, sieht man auch an den Test CDs und die meisten finden Sachen toll, die mir die Haare zu Berge stehen lassen (leicht übertrieben)

Ich bin definitiv Typ 2 mit 1 Tendenzen, die Anlage ist bei mir Mittel zum Zweck, geht mir primär um die Musik. Höre da von 1930 bis 2006 alles mögliche.

So, nun hab ich ein relativ gut umrissenes Bild meiner Hörgewohnheiten abgegeben. Vielleicht hilft dies bei meiner Beratung.

Tom

Ja, das wurde in einem anderen Thread auch schon mal angesprochen. Häufig haben gerade die Leute, die selbst Musik machen, vergleichsweise einfache Anlagen. Der Hifi-Purist (1) redet gerne von Vorhängen, die vor dem Lautsprecher weggezogen werden, wenn er X oder Y macht - während der Musikliebhaber (2) wahrscheinlich in der Lage ist, durch diesen Vorhang durchzuhören und sich nicht für den "Vorhang" interessiert. Wobei ich aber nicht glaube, dass der Musiker oder Musikliebhaber, der nur ein "schlecht klingende" Anlage hat, nicht auch gerne mit einer gut klingenden Anlage hören würde.

Tomjones hat geschrieben:Das klingt allerdings gruslig - denn wie schon geschrieben bin ich Musikliebhaber und da kommt es schon vor, dass man grandiose Interpretationen in ncht so tollem Mono Sound plus Rauschen hat.

Mono-Signale sind übrigens kein Problem. Ich benutze die NuWave 35 als Heimkino-Front ohne Centerlautsprecher. D.h. die NuWaves geben das Monosignal des Centers wieder. Klappt 1a und hört sich meines Erachtens gut an. Und ich bleibe sogar dabei, obwohl ich mittlerweile einen Centerlautsprecher habe, den ich aber nur aktiviere, wenn ich Besuch habe und mehrere Leute nebeneinander vor den Lautsprechern sitzen.

Was aber schlimm ist, sind schlechte Stereo-Aufnahmen, bei denen der Ton irgendwie links und rechts an der Box kleben bleibt und nicht wie bei guten Aufnahmen auf einer "Klangbühne" zwischen den Boxen stattfindet (- das liegt aber an der Aufnahme und nicht an den Lautsprechern!). Oder sonstwo - bei Tschaikowskys - äh achtzehnhundert...ähh... jedenfalls das Stück mit den Kanonen (geht nur mit Sub! )... orte ich das Glockengeläut über mir! Vielleicht ein psychoakustischer Effekt. In Madonnas (die Pop-Musik Madonna) Liedern orte ich manche Sounds hinter mir. Und in beiden Fälle spielen nur die zwei Fronts und der Sub.

EDIT: "1812" unter Erich Kunzel aus dem Telarc Label (die normale Stereo-Version)

Meister Li hat geschrieben:EDIT: "1812" unter Erich Kunzel aus dem Telarc Label (die normale Stereo-Version)

Lustig, Hifi Menschen lieben Telarc CDs - der HIFI Laden war voll von denen, sind auch gut/effektvoll aufgenommen.

Aber richtig gute Klassik Aufnahmen sind von DECCA, die sind einfach das non plus ultra - der berühmte Decca Sound.
Zwei der Toningenieure kenn ich ganz gut - das lustige ist, beide haben keine besonders tollen Anlagen zuhause.
Im Tonstudio stehen B & W Speaker - auf die sind die Aufnahmen sozusagen ausgerichtet.

Decca nimmt auch die Raumakustik mit auf und alles "fühlt" sich lebendig an, mit irrer Klangbühne. Telarc ist oft etwas trocken und vordergründig.
War in 3 HIFstudios und die hatten alle Telarc - das beweist irgendwie meine These, Hifi Puristen geht es nicht so sehr um die Musik, sondern um die Aufnahmequalität - diese hat halt oft mit der Wirklichkeit nicht so viel zu tun.


Tom

Die 1812 mit den echten Kanonen von Telarc ist allerdings geil

Tomjones hat geschrieben:Die sollten dann natürlich nicht noch schlechter klingen als sie eigentlich sind.

Lediglich ein schlechter Lautsprecher lässt Schlechtes schlechter oder gutes besser klingen.
Grundsätzlich sollte ein Lautsprecher das Signal mit möglichst keinem eigenem Klang wiedergeben!

Tomjones hat geschrieben:

Meister Li hat geschrieben:EDIT: "1812" unter Erich Kunzel aus dem Telarc Label (die normale Stereo-Version)

Lustig, Hifi Menschen lieben Telarc CDs - der HIFI Laden war voll von denen, sind auch gut/effektvoll aufgenommen.

Aber richtig gute Klassik Aufnahmen sind von DECCA, die sind einfach das non plus ultra - der berühmte Decca Sound.

Junge Junge, wenn man das so liest: der berühmte Decca Sound..
Wann wird endlich erkannt, wo bzw. von wem oder was der Klang
eigentlich gemacht wird und wo er nicht entstehen sollte?

Tomjones hat geschrieben:Zwei der Toningenieure kenn ich ganz gut - das lustige ist, beide haben keine besonders tollen Anlagen zuhause.
Im Tonstudio stehen B & W Speaker - auf die sind die Aufnahmen sozusagen ausgerichtet.

Könnte hier die Quelle des berühmten Decca Sounds vermutet werden?
Nur gut, dass Raico Decca zuvor bereits lobte, sonst würde ich wirklich böses denken

Tomjones hat geschrieben:Decca nimmt auch die Raumakustik mit auf und alles "fühlt" sich lebendig an, mit irrer Klangbühne. Telarc ist oft etwas trocken und vordergründig.
War in 3 HIFstudios und die hatten alle Telarc - das beweist irgendwie meine These, Hifi Puristen geht es nicht so sehr um die Musik sondern um die Aufnahmequalität - diese hat halt oft mit der Wirklichkeit nicht so viel zu tun.

Schubladendenken?
Ich höre sehr gerne Musik, vor allem Life und auch aus der Konserve, aber dann bevorzugt mit
guter Aufnahmequalität - wenn's jene nicht gibt, kann ich mich dennoch an der Musik erfreuen.
Van Morrison - His Band And The Street Choir (1970) ist einer meiner Lieblinge.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wirst du vor der nuWave 35 das hören,
wonach dein Herz schlägt: deine gute Musik sehr präzise wiedergegeben, sodass du dich
immer wieder daran erfreuen kannst - die nuBox 380 wird das auch tun, doch bei deiner
Musikrichtung und deinem Anspruch kann's die nuWave vielleicht eine Nuance besser

Wenn Du mit 20 Jahre alten 3-Wege-Boxen gehört hast kann ich Dir nur raten es langsam angehen zu lassen.
Erfahrungsgemäß ist die Abstimmung der alten 3-Weger etwas ganz anderes als die Nubertsche "Linearität".
Die meisten Boxen dieser Bauart und dieses Alters sind eher "englisch" abgestimmt- betonen also die Mitten und damit auch die Stimmen. Dynaudios tendieren ebenfalls zu dieser Abstimmung.
Nubert hingegen betont die Mitten überhaupt nicht, höchstens den Oberbass, um 100-120Hz und das auch nur minimal.
Es kann Dir also durchaus passieren dass Dir die Nubis auf den ersten "Hör" total dosig und tranig vorkommen- aus dem einfachen Grund dass sich Dein Gehör beim Musik hören an betonte Mitten gewöhnt hat. Wenn ich mit der Vermutung recht habe solltest Du viel Zeit für die Nubis einplanen und keinesfalls davon ausgehen dass Nubert die "einzig wahren Lautsprecher" baut. Nubis sind klasse, hab ja selbst welche. Aber für den ein- oder Anderen gibts manchmal eben doch besseres.
Tipp: Wenn Du ein ABL oder ATM anschließen kannst solltest Du das IMHO unbedingt ausprobieren. Durch die Höhenabsenkung kannst Du das Klangbild etwas wärmer gestalten.

ps.: Falls die Hecos (wider erwarten) eine neutrale Musikwiedergabe bieten kannst Du den ganzen Thread jetzt wieder vergessen.

Hallo Tomjones und herzlich willkommen im nuForum!

Du suchst eine Entscheidung zwischen nuBox380 und nuWave35 - die nuLine30 gefällt dir nicht? Zum vorgeschlagenen CS65 hast du nicht nicht geäußert, zu groß für deine Zwecke?

Ansonsten würde ich dir vorschlagen, mit einem der beiden Pärchen eigene Höreindrücke zu sammeln, entweder zunächst mit dem optisch besser gefallenden Modell oder gleich beide selbst daheim anzuhören (dabei bleibst du auf den Versandkosten des zurückgeschickten Paars hängen, aber das wärs mir wert um einen eigenen Höreindruck zu bekommen). Mein Eindruck ist, dass die Nubert-Boxen allesamt die Handschrift ihres Konstrukteurs tragen und sich Unterschiede dann eher nur im Direktvergleich zeigen. Für meinen Geschmack ist die Neutralität der nuWaves bei Klassik im Direktvergleich spürbar, aber mitunter ist sie mir dann zu nüchtern (vielleicht nicht 1:1 auf das Verhältnis nuBox380 <-> nuWave35 übertragbar, aber vielleicht trotzdem interessant: mein Hörbericht nuBox390 <-> nuWave8).

Ich bin übrigens seinerzeit von Dynaudio Audience.5 auf nuWave3 umgestiegen (nachdem mich die von einem Freund gekaufte nuBox300 in Erstaunen versetzt hatte). Tonal waren die Boxen gar nicht so unterschiedlich, aber die Nubert-Boxen haben mich insbesondere dadurch beeindruckt, dass sie im Gegensatz zur Dynaudio keine Lieblingslautstärke haben, sondern in jeder gewünschten Lautstärke nahezu gleich klingen und dass ich selbst bei geringster Lautstärke keine Probleme mehr hatte, die Texte zu verstehen.

Achso: Ich höre häufig "Klassik", gerne auch Jazz und Blues, hin- und wieder auch Pop; Techno, Hip-Hop und harten Rock dagegen wenig bzw. gar nicht.

Ergänzung: Das ABL bzw. ATM ist auch bei klassischer Musik eine frappierende Ergänzung - alleine schon das Rumoren eines Konzertsaals verändert die Atmosphäre einer solchen Aufnahme erheblich. Allerdings kannst du dieses kleine "Zauberkästchen" an deinem AVR 75 wohl nicht problemlos betreiben.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Hallo tomjones

mein Tip wäre ne Epos M12.2. Die Mittenauflösung und besonders
die Stimmenwiedergabe finde ich einfach traumhaft.
Außerdem löst sich der Klang hervorragend von den Boxen.
Bei Ebay wird übrigens gerade eine Epos M12 angeboten.

Gruß
Luxus

K.Reisach hat geschrieben:Hallo Henry,

Die von dir angesprochenen Mitten sind nach meiner (eher dürftigen) Erfahrung eine der Stärke der nuWave gegenüber der nuBox: Ich habe mal meine nuWave 3 mit der nuBox 380 vergleichen können - gerade bei dem damals gehörten Ausschnitt aus Così hat mir die nuWave besser gefallen, da sie die Stimmen weniger komprimiert wiedergab. Wirklich ausgiebig Klassik gehört haben wir an dem Nachmittag aber nicht...

Das war mit sehr sehr großer Wahrscheinlichkeit ein Aufstellungsproblem. Es sind weniger die echten Eigenschaften der Boxen zum Tragen gekommen, als viel mehr die unterschiedlichen Einwirkungen durch den Raum aufgrund der recht verschiedenen Boxenkonstruktionen.
In der damailgen Position klang das hohl wie ein Loch, die 3er bündelt anders und tat es deswegen auch nicht (bzw. deutlich weniger).
Je nach Raum ist der Unterschied groß oder im Falle von guten Hörräumen verschwindend gering.

Gruß, Kevin

Okay, unsere Versuchsaufstellung war ziemlich suboptimal (deine Eltern hätten uns im Dienste der Wissenschaft auch ruhig mal das Wohnzimmer überlassen können ). Allerdings kennen wir ja Tomjones' Hörraum nicht, und wer weiß wie es da aussieht...

Wenn die Portokasse (der Ausdruck passt hier mal ganz hervorragend) ausreichend gefüllt ist, ist Geralds Hinweis, beide Boxen zwecks Vergleichs unter Realbedingungen zu testen, sicherlich zielführend. Bei sehr guter Füllung besagter Kasse könnte auch die nuLine 30 mitgeordert werden, die eigentlich nochmal anders klingen sollte (nicht nur "etwas wärmer" wie angeblich alle Lines ggü. den Waves, sondern, da weniger Volumen als beide anderen Boxen, auch weniger "bassig").

Zum (Neben-)Thema Kompaktboxen und Hardrock (und Schlimmeres ): Die 380er knallt bei Bedarf ganz ordentlich und sollte in nicht zu voluminösen Räumlichkeiten ausreichend sein - bei Kevin waren und bei mir wären sie es für meinen Geschmack jedenfalls. Mit ATM/ABL sollten aber alle nuBärte auch größere Räume (jedoch wohl keine Säle) ordentlich mit Druck füllen können.

Hier noch der Link zu "meinem"/"unserem" Test: http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?t=8793

tiyuri hat geschrieben:Aber richtig gute Klassik Aufnahmen sind von DECCA, die sind einfach das non plus ultra - der berühmte Decca Sound.

Junge Junge, wenn man das so liest: der berühmte Decca Sound..
Wann wird endlich erkannt, wo bzw. von wem oder was der Klang
eigentlich gemacht wird und wo er nicht entstehen sollte?

Tomjones hat geschrieben:Zwei der Toningenieure kenn ich ganz gut - das lustige ist beide haben keine besonders tollen Anlagen zuhause.
Im Tonstudio stehen B & W Speaker - auf die sind die Aufnahmen sozusagen ausgerichtet.

Könnte hier die Quelle des berühmten Decca Sounds vermutet werden?
Nur gut, dass Raico Decca zuvor bereits lobte, sonst würde ich wirklich böses denken


Mein Kommentar dazu:

Nun du bist halt kein Klassikfreak, sonst würde dir Decca etwas sagen, Eines der grössten Klassiklabels, der Begriff Decca Sound stammt aus den 50ern /60ern da haben die Decca Ingenieure schon versucht den best möglichen, natürlichsten Klang einzufangen - da waren andere Studios noch froh wenn sie halt einfach nur Musik auf die Platten bekommen haben. Die "Klangbühne" ist ebenfalls eine Decca Entwicklung. Anerkanntermaßen hat Decca die besten Toningenieure und auch den besten Sound gehabt. Solltest dir vielleicht mal ein paar CDs von denen zulegen, erweitert den Horizont. Bin zwar auf dem Hifi Sektor nicht der Crack aber was KlassikCDs angeht, kenn ich mich ein wenig aus...

Mit Livemusik meinte ich natürlich, akustische Livemusik. Alles andere ist ja auch nicht "echt" das kommt es auf das Equipment der Band an.

Es geht also darum in meinem Wohnzimmer ein Orchester mit Sänger annähernd so zu hören wie er Live (unverstärkt) klingt.


Tom

Gibt es in Berlin vielleicht ein Forenmitglied mit Nuwaves 35 welches Lust auf einen Besuch von mir mit ein paar CDs hat?

Dann könnte ich schon mal grob abschätzen ob diese Boxen für mich in Frage kommen.


Wäre nett,

Tom