Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

wenn ich gewusst hätte, dass frauen hier quasi nicht in erscheinung treten, hätte ich mir einen anderen namen gegeben. ich hoffe, ich muss hier nicht die geschlechterehre retten oder sowas ...

ansonsten verabschiede ich mich langsam von dem wunsch nach den netzanschlüssen. ist ja wirklich auch anders lösbar. dann lieber nicht so eine behelfslösung für das abl. die nad-geräte schau ich mir also nochmal an. die sind immerhin auch recht schlicht in der optik. wenn mir jetzt noch jemand sagen kann, ob einzelne tuner-bausteine wirklich besser sind als receiver? ich höre doch recht viel radio und es gibt eigentlich keinen grund, dass das schlechter klingen muss als cd usw.!

martha

... die sich langsam doch einigermaßen wundert ist, dass ihr alter, billiger und jetzt spinnender kenwood-receiver (fragt nicht nach der genauen bezeichnung!) alle gewünschten funktionen hat ...

Hi Martha

Naja, wir hatten hier im Forum schon öfters Frauen, aber die waren nur kurz hier drin aktiv. Warum, keine Ahnung.

Zum Thema Einzelkomponenten oder Receiver, da gehen die Meinungen doch sehr auseinander.
Ich würde sagen, kauf dir das, was dir optisch besser gefällt.

Zu Kenwood ist noch zu sagen, das ich auch noch etliche Gerätschaften betreibe. Allerdings noch aus der Serie, wo Kenwood noch Qualität gebaut hat und die sind schon 10-15 Jahre her.

Gruss
Christian

martha hat geschrieben:.....
wenn mir jetzt noch jemand sagen kann, ob einzelne tuner-bausteine wirklich besser sind als receiver? ich höre doch recht viel radio und es gibt eigentlich keinen grund, dass das schlechter klingen muss als cd usw.!
.....

Wenn für den Radioempfang nur der analoge Empfang über Antenne möglich ist, macht ein Receiver durchaus Sinn. Einzelkomponenten müssen nicht besser sein, lassen sich aber freier kombinieren.

Wenn z. B. ein digitaler SAT-Receiver zur Verfügung steht, würde ich immer diesen als Radiotuner nutzen. Hast du analogen Kabelempfang ist wieder der Receiver/analoge Tuner angesagt, bei digitalem Kabel wiederum der entsprechende Kabelreceiver.

Ist weder SAT noch Kabel verfügbar, gibt es noch die digitale Empfangsmöglichkeit über DAB, was auch wieder ein zusätzliches Gerät bedeutet.

Also, wie sind bei dir die Voraussetzungen?

meinen adr-receiver habe ich momentan nicht in gebrauch, weil kabelanschluss vorhanden ist. das ist dann vermutlich analoges kabel (?) und radio läuft damit über receiver. wäre ein vom verstärker getrennter tuner dann besser oder ist das auch wieder so eine glaubensfrage? vielleicht sollte ich dazu sagen, dass ich eher nicht zu wilden technik-stapeln verschiedenster marken neige. mit dem alten cd-player wird das eh schon ein kompromiss ...

dass hier keine frauen dauerhaft aktiv sind, kann ich nachvollziehen. ich beschäftige mich ja auch nur "akut" mit dem thema. und wenns dann läuft, feile ich nicht tag für tag an irgendwelchen feinheiten. damit ist es wahrscheinlich nie so ganz perfekt, aber ich hab zeit, mich aufs nächste "akute" thema zu stürzen. aber sehr schön, wenn einem geholfen wird!!

martha

Hallo martha,

oh, ich wollte dich nicht verschrecken!

Es ist wohl eher so, dass die praktisch denkenden Frauen sich einfach nur die nötigen Informationen besorgen und sich dann die passenden Gerätschaften holen, benutzen und ihres Weges ziehen, wohingegen wir Kerls hier uns andauernd mit der ollen Technik beschäftigen und uns freuen und damit angeben, wenn wir die Technik im Griff haben und nicht sie uns (wobei letzteres öfter passiert als wir zuzugeben bereit sind)

Edit: Hihi, während ich dies schrieb, hast du diese meine Vermutung auch schon bestätigt.

Angesichts des schniecken Denon hätte ich nicht gedacht, dass dich das minimalistische Design von NAD auch ansprechen könnte. NAD klingt IMHO ganz ausgezeichnet und die Geräte unterstützen das ABL durch Vorstufenaus- und Endstufeneingänge optimal. Meine Freundin ist mit meiner NAD-Stereoanlage jedenfalls prima zurechtgekommen, aber ich Idiot musste ja unbedingt eine Surroundanlage haben

NAD bietet auch einen Stereoreceiver an (also Verstärker mit eingebautem Ukw-Tuner). Wenn Ukw-Empfang ein Thema ist, dann ist ein Stereoreceiver IMHO eine gute Wahl. Steht halt nur ein Gerät rum und sofern man den Tuner nicht gebraucht billig zukaufen mag ist ein Stereoreceiver meistens auch billiger als die Kombination Verstärker+Tuner. Marantz hat übrigens auch einen Stereoreceiver im Programm (und auch der hat Vorstufenaus- und Endstufeneingänge fürs ABL).

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

minimalistisch ist perfekt! (den denon fand ich gar nicht so schlimm überladen?) und eigentlich ist auch ein gerät besser als zwei. daher tendieren ich momentan zum nad c720bee. das wäre dann aber auch so langsam meine preisliche obergrenze. was gibts denn noch in diesem bereich? mit ordentlichem pre-out/main-in oder wenigstens tape-monitor für das abl-modul? der marantz gefällt im vergleich zum nad nicht. aber dass ich die optik hier schon wieder ins spiel bringe, soll nicht heißen, dass man(n) mir nicht auch die technischen vor- und nachteile erklären darf. physik leistungskurs! und erst recht die klanglichen unterschiede!! falls nicht doch alles an den boxen hängt ...

martha

(surround ist nix für mich. dafür geh ich ins kino. zu hause gehts um die musik!!)

martha hat geschrieben:minimalistisch ist perfekt! (den denon fand ich gar nicht so schlimm überladen?) und eigentlich ist auch ein gerät besser als zwei. daher tendieren ich momentan zum nad c720bee. das wäre dann aber auch so langsam meine preisliche obergrenze. was gibts denn noch in diesem bereich? mit ordentlichem pre-out/main-in oder wenigstens tape-monitor für das abl-modul?

Vielleicht käme da noch der RX-797(Receiver von Yamaha) in Frage?!
Relativ neues Gerät (erst ca. ein dreiviertel Jahr auf dem Markt) und wurde in der Zeitschrift "Stereo" unlängst hervorragend getestet. Hat Pre Out/Main In, kostet im Netz knapp 320€ und hat sogar einen Subwooferausgang (für Bassfetischisten ). Leistung hat er auch genug.

Gruß,Torsten

na jetzt wirds interessant.

advance acoustic ist mir völlig neu. da überschlägt man sich ja förmlich vor begeisterung. hm. mal sehen, ob ich das irgendwo mal live begutachten kann. ist sicher nicht bei jedem händler zu finden ... da gleich die nächste frage: WO kriegt man denn "ehemalige top tuner" für 10 bis 20 euro??

der rx-797 wäre wahrscheinlich die preisgünstigere komplettlösung für mich. yamaha wird hier immer als "spitz" im klang beschrieben. aber auch sauber und "ehrlich"? ich höre sehr verschiedene musik. von laut krachig über schräg schrammelig und sanft melodisch bis zu glasklar klassisch ... mag den klang klar mit einer warmen tendenz. muss wohl doch mal probehören.

der nad ist auch noch im rennen ... ach, diese entscheidungsfindung!

martha

Hi

Ich habe Yamaha zu Hause, aber ich finde den Klang nicht spitz sondern einfach klar. Evtl etwas zuviel Höhen, aber die kann man rausregeln.

Ich würde die Entscheidung über die Ausstattung treffen. Braucht man viele DSPs, dann ist der Yammi vorne. Will man ein optisch schlichtes Gerät, dann der NAD. Wie sieht es eben mit den Anschlüssen aus. Reichen die? Also, alles Fragen, die eigentlich leicht zu beantworten sind.

Gruss
Christian