Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Das könnte aber auch eine modifizierte version des cs150 Hochtöners sein.
Herr Nubert hatte ja mal (afair) angesprochen, dass der HT vom cs150 im abstrahlverhalten besser sei, aber noch nicht so belastbar wie die großen kalotten.
Und der HT vom WS10 sieht genauso aus wie der vom CS150.

Im Beschreibungstext steht: Ringdome bzw. Ringstrahler.
Aha.

Selbstverständlich habe ich keine Messungen zu diesem Produkt, schon gar nicht von einer modifizierten Version.

Trotzdem wage ich es, hier meine unqualifizierte Meinung kundzutun:
Dieser Ringstrahler riecht für mich sehr nach Modeerscheinung.
Warum hat z. B. K+H den nicht als Hochtöner?

In welchen gewichtigen Disziplinen ist denn der Ringstrahler der Kalotte überlegen, außer in der optischen Gefälligkeit?
Es gibt jedenfalls Aussagen div. fachkundiger User in div. anderen Foren, die vermuten lassen, dass der Ringstrahler eine höhere Bündelung zu hohen Frequenzen hin hat (~10kHz, der "sss"-Bereich) und zu höheren Verzerrungen im unteren Frequenzbereich neigt.

Hier die erste positive Fundstelle:

AH (aus "25mm-Hochtöner: Bündelung ab 4,4kHz?"):
Ein Hochtöner mit (meßbar und hörbar) ausgezeichneter Dispersion in der höchsten Oktave ist auch der Ringstrahler von Nubert/Peerless mit einer 0,5"-Spule (12,5mm).

Hier eine weitere:

US:

Hallo,

nach meinem Eindruck klingt der Vifa-Ringstrahler einfach nur soft. Genauso wie die Esotec-Kalotten von Dynaudio.
Sieht man sich das Energieverhalten an, ist das auch kein Wunder:

Hier Frequenzgänge des Vifa-Ringstrahler:


Zum Vergleich ein 1"-Gewebehochtöner von Vifa "klassischer" Bauart:


Abzulesen sind die Differenzwerte zwischen 0° und 60°-Verhalten. Für ein neutrales Diffusschallfeld, wird ein gleichmäßiger Leistungsfrequenzgang angestrebt. Hierzu sollte der Frequenzgang unter Winkeln erst bei hohen Frequenzen abfallen. Andernfalls fehlt schlicht Hochtonenergie im Schallfeld.

Wie siehts hier aus?
Ringstrahler/klassische Kalotte

@5kHz: -4dB/-2dB
@8kHz: -9dB/-6dB
@10kHz: -17dB/-8dB

In der Dispersion ist der Ringstrahler also weit unterlegen. Klar, daß der sooo schön angenehm klingt *lol*
Dazu kommen recht hohe nichtlineare Verzerrungen.

Weiter:
Die Dispersion ist in erster Linie von der Größe der Strahlerfläche abhängig. Bei der Bauart des Ringstrahlers, der fast nur aus Sicke besteht wird allerdings bezogen auf die Membranfläche ein besonders ungünstiges Abstrahlverhalten erzielt.
5,4cm² stehen hier den 7cm² einer klassischen 1"-Kalotte entgegen.

Fazit: Nicht jede Neuerung bedeutet einen technischen Fortschritt.

Gruß, Uwe

Ich stehe der WS10 kritisch gegenüber. Die D'Appollito-Anordnung ist zum einen sinnvoll, da es die Interaktion mit der Wand im Rücken mindert (der Mittelton wird verfärbungsfreier), dafür entsteht aber wieder eine Diffusfeld-Badewanne.

Diese Anordnung mindert die Mittelton-Schallabstrahlung nach hinten und somit stärkere Reflexionen von der Wand. Trotzdem ist der Einfluss der Wand groß genug, da ja die Seiten frei sind. Ich habe mit Wandlautsprechern, deren Schallwand nicht fließend mit der Wand abschließt, immer schlechte Erfahrungen gemacht. Ich würde z.B. Dreiecke aus Styropor nehmen, um die Interferenzen weiter zu mindern.

Der Pabst hat geschrieben: IMHO sollte auf folgende Punkte noch mehr eingegangen werden - entweder direkt in der Produktbeschreibung auf der homepage oder dann unbedingt später auf dem dazugehörigen Datenblatt:
1) welche Probleme gibt es denn mit einer "normalen" Box bei wandnaher Aufstellung was jetzt die Konstruktion dieses speziellen Lautsprechers nötig macht
2) die Schwenk-/Neigevorrichtung ist noch nicht ausreichend beschrieben
3) eine etwas ältere Frage von hier aber immer noch aktuell:
Welche Befestigungsmöglichkeiten gibt es? Ist die abgebildete Halterung dabei? Gibt es spezielle Boxenständer - wenn ja: welche? Und ist es möglich die "Löcher" für die Halterung mit einer Art Plöppel zu verschließen?

Hallo zusammen!
Eigentlich wollte ich nix mehr schreiben, weil ich ab heute ein bisserl Urlaub machen möchte..
Aber noch kurz:

Ja, man sollte noch was zu den Problemen der wandnahen Aufstellung schreiben. Macht Herr Nubert (hoffentlich) in seinem Datenblatt zur WS-10 (folgt etwas später..)

Was soll man zum Thema Schwenken/ Neigen noch beschreiben? Man kann mit dem als Zubehör erhältlichen WH-10 Wandhalter (der erst später kommt und dessen Preis auch noch nicht feststeht) den WS-10 um bis zu 90 Grad geschwenkt ausrichten...

Von Haus aus hat der WS-10 einen Schlüsselloch-Wandhalter auf der Rückseite. Mit dem kann man den WS-10 senkrecht hängen. (Nein, waagrecht nicht, dazu hätte man zusätzlich zwei weitere Halter andersrum einlassen müssen, was platzmäßig nicht ging)

Nein, die "Löcher" kann man nicht verschließen. Wir haben uns schon wegen der CS-65 bzw. CS-70-"M-8-Löcher" dumm und dämlich nach Abdeckkappen gesucht. Entweder sind sie zu klein und fallen raus oder sie sitzen so fest, dass man ein Werkzeug braucht, um sie wieder zu entfernen (und damit rutscht man ab und verkratzt das Gehäuse..).
Wenn man sich eine Abdeckkappe "backen" ließe, müsste man jeweils 3 Millionen Stück (ja, ist leicht übertrieben... ) machen lassen und wenn, dann würden wir diese in Silber, Schwarz, Dunkelbraun und Hellbraun benötigen - der blanke Wahnsinn wegen dieser doofen Stöpsel...
Falls das ein Mitarbeiter einer Stöpsel-Firma liest kann er uns ja ein Angebot machen...
(Alle bedeutenden im Internet zu findenden Kunststoff-Teile-Lieferanten sind aber bereits abgefragt!!!!)

So, das war's.
Bin total urlaubsreif...

Bis demnächst!

Schönen Urlaub und erholen Sie sich gut. Ich habe ab jetzt auch 3 Wochen.

Nubert hat geschrieben:(1 Watt / 1 m auf Lautsprecherachse)
Schalterstellung "Frei aufgestellt": 87 dB
Schalterstellung "Wand montiert": 85 dB

Ist für mich falschrum, warum sollte der Wirkungsgrad an der Wand montiert geringer werden? Die Grundton/Basswiedergabe wird doch von der Wand gepusht und somit ist an der Wand ein höherer Wirkungsgrad möglich (Mittel/Hochton muss dann nicht mehr so extrem gedämpft werden wie normal).

Edit: Wünsch Ihnen auch einen schönen Urlaub

K.Reisach hat geschrieben:

Nubert hat geschrieben:(1 Watt / 1 m auf Lautsprecherachse)
Schalterstellung "Frei aufgestellt": 87 dB
Schalterstellung "Wand montiert": 85 dB

Ist für mich falschrum, warum sollte der Wirkungsgrad an der Wand montiert geringer werden? Die Grundton/Basswiedergabe wird doch von der Wand gepusht und somit ist an der Wand ein höherer Wirkungsgrad möglich (Mittel/Hochton muss dann nicht mehr so extrem gedämpft werden wie normal)....

Und wenn über die Schalterstellung u. a. genau das korrigiert wird........?!

Wird ja auch, indem dem Mittelhochton mehr Pegel gegeben wird über die Weiche (da haben *alle* Tiefmitteltöner und HTs in den Boxen massive Reserven). - bei Wandmontage.