Seite 2 von 3
Verfasst: Fr 13. Okt 2006, 11:20
von Marko
Hallo
So, gestern haben wir mal ein bisschen getestet, wenn auch nicht die beiden Geräte, die ich im Titel zur Diskussion gestellt hatte. Stattdessen kam die Endstufe Cyrus Link zum Einsatz. Ich hatte hiervon noch nie etwas gehört, aber sie war als Vorführgerät günstig zu haben und der Verkäufer war auch sehr überzeugt von dem Gerät. Allerdings liefert diese Endstufe nur 2x 50 W. Laut Verkäufer ein riesiger Vorteil (!) da Endstufen mit einer höheren Leistung angeblich nicht so schnell schalten können. Für die 125er würde die Cyrus von der Leistung her locker ausreichen. Hierbei bin ich mir schonmal nicht so sicher, was ist denn wenn plötzlich mal ein heftiger Bassimpuls gefordert wird? Naja ok da wir sie bei Nichtgefallen wieder zurückgeben können, haben wir sie mitgenommen.
Beim Test haben wir zum Vergleich einen Revox-Verstärker angeschlossen. Dieser hat leider keinen Main-In, weshalb er als langfristige Lösung eher schwierig ist. Ergebnis: Die Cyrus-Endstufe ist wirklich nicht schlecht. Die Höhen sind sehr klar und luftig. Die Auflösung ist Top! Hier schlägt sie den Revox deutlich. Dieser hat dafür aber aber ein stärkeres Fundament im Bass und den Mitten, dadurch klingt er etwas wärmer und voller. Keine Ahnung ob der weniger starke Bass bei der Cyrus an der geringen Leistung oder einfach an der Abstimmung liegt. Tja jetzt ist mal wieder guter Rat teuer.
Kennt irgendjemand die Cyrus Link Endstufe und kann sagen, ob ein Umtausch zur NAD-Endstufe oder Vollverstärker sinnvoll ist?
Vorteil der Endstufen- gegen die Vollverstärker-Lösung wäre das man die Endstufe im Grunde hinstellen und vergessen kann. Beim Verstärker muss man ja noch einiges einstellen. Deshalb tendieren wir schon dazu, die Cyrus zu behalten...
Viele Grüße,
Marko
Verfasst: Fr 13. Okt 2006, 11:27
von Toni78
Verfasst: Fr 13. Okt 2006, 12:30
von Marko
Hi
Habe noch eine Frage zu der Lösung mit Vollverstärker, die hier ja von vielen empfohlen wurde:
Kommt es beim Umschalten zwischen AVR und Vollverstärker via ATM oder einem anderen Umschalter zu einem lauten Knacken wenn der Vollverstärker noch läuft? Wäre ja nicht so schön.
Marko
Verfasst: Fr 13. Okt 2006, 12:33
von Amperlite
Marko hat geschrieben:Allerdings liefert diese Endstufe nur 2x 50 W. Laut Verkäufer ein riesiger Vorteil (!) da Endstufen mit einer höheren Leistung angeblich nicht so schnell schalten können.
Unsinniges Marketinggequatsche.
Marko hat geschrieben:Für die 125er würde die Cyrus von der Leistung her locker ausreichen.
Wenns krachen soll, reichts nicht. Mit ATM gleich zweimal nicht.
Marko hat geschrieben:Kommt es beim Umschalten zwischen AVR und Vollverstärker via ATM oder einem anderen Umschalter zu einem lauten Knacken wenn der Vollverstärker noch läuft? Wäre ja nicht so schön.
Nein. Du kannst problemlos im Betrieb umschalten.
Edit: Wenn der kleine Cyrus tatsächlich fast 1000 Euro kostet, ist jegliche Überlegung hinfällig.
Der NAD bringt für weniger Geld ein vielfaches Mehr an Ausstattung und Leistung.
Verfasst: Fr 13. Okt 2006, 15:46
von Marko
Hallo
Amperlite hat geschrieben:Marko hat geschrieben:Allerdings liefert diese Endstufe nur 2x 50 W. Laut Verkäufer ein riesiger Vorteil (!) da Endstufen mit einer höheren Leistung angeblich nicht so schnell schalten können.
Unsinniges Marketinggequatsche.
Edit: Wenn der kleine Cyrus tatsächlich fast 1000 Euro kostet, ist jegliche Überlegung hinfällig.
Der NAD bringt für weniger Geld ein vielfaches Mehr an Ausstattung und Leistung.
Der kleine Cyrus kostet uns 500 . Der Verkäufer hat sein Plädoyer fürs deutlich günstigere Gerät gehalten, eigentlich wollten wir ja die NAD Endstufe. Er meinte auch, wenn NAD-Vollverstärker dann nicht C 372 sondern 352. Also aufs Marketing kams ihm nicht an.
Amperlite hat geschrieben:Marko hat geschrieben:Kommt es beim Umschalten zwischen AVR und Vollverstärker via ATM oder einem anderen Umschalter zu einem lauten Knacken wenn der Vollverstärker noch läuft? Wäre ja nicht so schön.
Nein. Du kannst problemlos im Betrieb umschalten.
Das ist schön.
Viele Grüße,
Marko
Verfasst: Fr 13. Okt 2006, 16:23
von rodriguez69
Marko hat geschrieben: Also aufs Marketing kams ihm nicht an.
Dann hat er keine Ahnung, das ist die Alternative Begründung für eine solche Aussage.
In welchem Kontext stand die Empfehlung? Du hast schon ein Wattmonster und die einzige Rechtfertigung für ein neues Produkt könnte man in der Wattzahl finden..?
An 2x50 Watt würdest Du die 125 wohl reichlich unterfordern, ist sie doch für 380 Watt, also fast das 8-fache ausgelegt. Da kannst Du es gleich beim 3805 belassen. Der C352 hat gegenüber dem C372 den Vorteil, dass er weniger kostet, weil er - neben anderen Merkmalen -
weniger Power hat als dessen großer Bruder. Wäre weniger Leistung ein Qualitätsmerkmal, müßte er
mehr Kosten als der C372.
Verfasst: Fr 13. Okt 2006, 17:21
von Logan68
Gruesse,
An 2x50 Watt würdest Du die 125 wohl reichlich unterfordern, ist sie doch für 380 Watt, also fast das 8-fache ausgelegt. Da kannst Du es gleich beim 3805 belassen
Ich hatte mal einen Arcam a75+ Vollverstaerker an den 125ern betrieben, mit ATM als Endstufe auf volle Basserweiterung fuer Filme als Subersatz (125er auf L) und es hat gekracht (vielleicht hoere ich leiser als andere), ohne dass ich den Eindruck hatte der Arcam waere ueberfordert. Dessen Netzteil war im Vergleich zu manchem 5 Kanal Receiver ueppig dimensioniert, wenn ich mich recht erinnere.
Auch wenn der Creek schwachbruestiger ist als der Denon, kann er dennoch besser klingen, wie es bei mir im Vergleich zu meinem AVR der Fall war.
Der Arcam klang mir auf Dauer jedoch zu hell. Gerade aeltere Creek Geraete habe ich oft immer als etwas zu schrill empfunden. Ich wuerde empfehlen den C352 mal zum Vergleich antreten zu lassen.
Verfasst: Sa 14. Okt 2006, 15:17
von Marko
Hi
Logan68 hat geschrieben:Gruesse,
An 2x50 Watt würdest Du die 125 wohl reichlich unterfordern, ist sie doch für 380 Watt, also fast das 8-fache ausgelegt. Da kannst Du es gleich beim 3805 belassen
Ich hatte mal einen Arcam a75+ Vollverstaerker an den 125ern betrieben, mit ATM als Endstufe auf volle Basserweiterung fuer Filme als Subersatz (125er auf L) und es hat gekracht (vielleicht hoere ich leiser als andere), ohne dass ich den Eindruck hatte der Arcam waere ueberfordert. Dessen Netzteil war im Vergleich zu manchem 5 Kanal Receiver ueppig dimensioniert, wenn ich mich recht erinnere.
Auch wenn der Creek schwachbruestiger ist als der Denon, kann er dennoch besser klingen, wie es bei mir im Vergleich zu meinem AVR der Fall war.
Der Arcam klang mir auf Dauer jedoch zu hell. Gerade aeltere Creek Geraete habe ich oft immer als etwas zu schrill empfunden.
Ich wuerde empfehlen den C352 mal zum Vergleich antreten zu lassen.
Exakt das haben wir gestern gemacht. Ergebnis: Der C352 liefert nicht mehr Bass. Manchmal hat man zwar den Eindruck, der Bass wäre einen Tick kräftiger, manchmal ist es aber auch andersrum. Offenbar ist dezenter Bass der Normalfall und der Revox mit dem wir die Cyrus Endstufe zuerst verglichen haben liefert ungewöhnlich viel Bass. In den Höhen hat die Cyrus kleine Vorteile gegenüber dem NAD, so ist zum Beispiel die Soundstage etwas breiter und besser gestaffelt. Sind aber echt nur minimale Unterschiede. Da man die Endstufe einfach in die Ecke stellen und vergessen kann, werden wir sie wohl behalten und den NAD zurückgeben.
An 2x50 Watt würdest Du die 125 wohl reichlich unterfordern, ist sie doch für 380 Watt, also fast das 8-fache ausgelegt.
Also mir ist es mit der Cyrus auf jeden Fall laut genug, ist ja nur ein 25 qm Raum, der zu beschallen ist.
Viele Grüße,
Marko
Verfasst: Mo 16. Okt 2006, 01:08
von rodriguez69
An 2x50 Watt würdest Du die 125 wohl reichlich unterfordern, ist sie doch für 380 Watt, also fast das 8-fache ausgelegt.
Also mir ist es mit der Cyrus auf jeden Fall laut genug, ist ja nur ein 25 qm Raum, der zu beschallen ist.
Logan68 hat geschrieben:
Ich hatte mal einen Arcam a75+ Vollverstaerker an den 125ern betrieben, mit ATM als Endstufe auf volle Basserweiterung fuer Filme als Subersatz (125er auf L) und es hat gekracht (vielleicht hoere ich leiser als andere), ohne dass ich den Eindruck hatte der Arcam waere ueberfordert. Dessen Netzteil war im Vergleich zu manchem 5 Kanal Receiver ueppig dimensioniert, wenn ich mich recht erinnere.
Ich hatte auch nicht gesagt, dass es nicht krachen könnte, sondern dass noch mehr krachen könnte. Bitte nicht mißverstehen oder den Sinn verdrehen. Letzen Endes entscheidet die eigene Präferenz. Da die klanglichen Unterschiede aber eher marginal sind, würde ich auf gediegene Dimensionen mit viel Reserven achten.
Verfasst: Mo 16. Okt 2006, 09:33
von Logan68
Hola Rodriguez,
An 2x50 Watt würdest Du die 125 wohl reichlich unterfordern
dieser Verallgemeinerung habe ich ein Gegenbeispiel gegenuebergestellt. Da ist eigentlich nichts verdreht.
Der Beitrag richtete sich nicht nur an und vor allem nicht gegen Dich
. Vom "Krachen" wurde weiter oben gesprochen.
Prinzipiell stimmen wir ueberein. Beim Filmeinsatz mit ATM, voller Basserweiterung und LS auf L wird dem Verstaerker mehr abverlangt als bei Stereo und man riskiert damit den Betrieb im Grenzbereich wenn das Teil nicht solide konstruiert wurde. Das kann man aber nicht nur an der Wattangabe festmachen, daher der Hinweis auf das Netzteil (auch kein allgemeingueltiges Kriterium).
