Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich hab die nuWave 35 auch auf BS-70 stehen.
Als erstes hab ich Granitplatten untergelegt und die Stands mit Sand befüllt. Damit fühlte sich das Ganze an wie'n Wackeldackel Einmal antippen und die Box schwingt noch ein bischen nach. Lag natürlich an den Gumminoppen unter den Glasplatten. Also Gumminoppen weg, kleine Spikes drunter. ---> schon besser. Aber das ganze ist mir immer noch zu schwammig. Ich werd wohl den Sand wieder rausnehmen.

hai_vieh71 hat geschrieben:meine BS-70 habe ich mit Sand befüllt. Ob dies aber so viel hinsichtlich der Standfestigkeit was ausmacht, wage ich zu bezweifeln.

dusseluwe hat geschrieben:Aber das ganze ist mir immer noch zu schwammig. Ich werd wohl den Sand wieder rausnehmen.

...bei mir thronen die DS-55 auf den BS-80 und die RS-5 auf den BS-103. Alle vier Boxenständer habe ich mit Quarzsand befüllt und die Stabilität hat ohne jeden Zweifel enorm zugenommen! Einmal anstoßen ist seitdem überhaupt kein Problem mehr. Deshalb bin ich über eure Aussagen doch etwas erstaunt.


Grüße
Kai


P.S.: Einen sehr großen Anteil an der Stabilität hat es auch wie fest die Schraube die die Montageplatte mit dem Gewinde verbindet angezogen wird.

Der Pabst hat geschrieben: ...bei mir thronen die DS-55 auf den BS-80 und die RS-5 auf den BS-103. Alle vier Boxenständer habe ich mit Quarzsand befüllt und die Stabilität hat ohne jeden Zweifel enorm zugenommen! Einmal anstoßen ist seitdem überhaupt kein Problem mehr. Deshalb bin ich über eure Aussagen doch etwas erstaunt.

Meine RS-5 stehen ebenfalls auf BS-103 (mit Sand), und damit bin ich auch zufrieden. Es geht mir ja auch nicht um die Kippgefahr. Die ist auch bei den 35ern kleiner geworden. Aber das Ganze steht irgendwie schwammiger, weil's schwerer ist. Die Glasplatte federt bei dem Gewicht wohl doch 'n bischen durch. Ich weiß nicht ob die Glasplatte bei den großen BS-80 stabiler ist.

Servus,

der "Kippeltest" hat nochmal bestätigt, dass bei mir die Gumminoppen unter den Glasplatten
die Schwachstelle sind. Die Mischung ist ziemlich weich. Wobei Schwachstelle schon sehr relativ ist.
Sollte doch mal jemand die Box anstoßen, fällt da nix um. Da müßte man schon mit Absicht dagegen treten.
Und ich kenne niemand, der das bei mir mal vorhaben könnte.

Der Pabst hat geschrieben: P.S.: Einen sehr großen Anteil an der Stabilität hat es auch wie fest die Schraube die die Montageplatte mit dem Gewinde verbindet angezogen wird.

Eigentlich sollte dies nur Handfest geschehen. So steht es auch im Montagezettel. Sonst könnte es eventuell
passieren, dass sich beim Abbau der Montageplatte die ganze Gewindestange mitdreht und die Verbindung
an der Glasplatte gelöst wird.

dusseluwe hat geschrieben:Ich weiß nicht ob die Glasplatte bei den großen BS-80 stabiler ist.

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ich denke mal, dass sie bei allen Stands die selben Maße hat.
Und das durchfedern, würde ich bei einer Dicke von 1cm auch ausschließen.

Hallo,

hai_vieh71 hat geschrieben:

dusseluwe hat geschrieben:Ich weiß nicht ob die Glasplatte bei den großen BS-80 stabiler ist.

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ich denke mal, dass sie bei allen Stands die selben Maße hat.

Falsch!

BS-80: 34 cm x 45 cm
BS-70: 25 cm x 30 cm
BS 103: 25 cm x 30 cm

Übrigens ist die Montageplatte bei dem BS-80 Stativ auch größer.

Die größere Standfläche der BS-80 in Verbindung mit dem "dickeren" Alurohr und der größeren Montageplatte verbessert die Standsicherheit. Meine DS60 stehen jedenfalls auf den BS-80 auch ohne Sandbefüllung felsenfest.

Gruß
Matthias

Hi Matthias,

Matthias G. hat geschrieben:Die größere Standfläche der BS-80 in Verbindung mit dem "dickeren" Alurohr und der größeren Montageplatte verbessert die Standsicherheit. Meine DS60 stehen jedenfalls auf den BS-80 auch ohne Sandbefüllung felsenfest.

klar, die Standsicherheit ist größer (allerdings noch größer, wenn man die BS-80 kürzt ), so sehen sie in der Front einfach nur besch... aus - natürlich IMHO... .

Für den Rearbereich ist das wieder was anderes.


Nordische Grüße

Klempnerfan hat geschrieben:klar, die Standsicherheit ist größer (allerdings noch größer, wenn man die BS-80 kürzt ), so sehen sie in der Front einfach nur besch... aus - natürlich IMHO... .

Für den Rearbereich ist das wieder was anderes.


Nordische Grüße

Dito. Optisch wäre das (CS70 auf BS80) überhaupt nicht mein Fall.

Gruß
Matthias

Also ich hab die CS-65 auf den BS80 und mir gefällt es sehr gut.
Die Hochtöner sind auf Ohrenhöhe wenn ich auf der Couch sitze und der Klang ist über jeden Zweifel erhaben.

Ich hab die Ständer mit Quarzsand befüllt und der ganze Turm steht Erdbebensicher.

Ach ja...... meine beiden hab ich natürlich Orthanc und Barad-Dur genannt

Und dazwischen trohnt noch ein CS-65 als Center

Sieht schon gigantisch toll aus!!!

Hi,

Dafyd hat geschrieben:Also ich hab die CS-65 auf den BS80 und mir gefällt es sehr gut.

so soll es ja auch sein - das ist doch die Hauptsache !

Wäre auch schwer enttäuscht, wenn du von deinem fantastischen Ensemble nicht begeistert wärst ...

Wie sieht's aus, planst du was "erdbebenverursachendes" von Nubert dir noch zuzulegen?


Nordische Grüße!

Klempnerfan hat geschrieben: Wie sieht's aus, planst du was "erdbebenverursachendes" von Nubert dir noch zuzulegen?

Ganz ehrlich bin ich mit dem was ich hab durchaus zufrieden. Da ich hauptsächlich Musik (rein Stereo) höre bin ich mit den CS-65 und dem ATM85 bestens bedient!
Ich hab immernoch die Denke, dass für rein Stereo eine punktuelle Bassstrahlung nicht so schön harmonisch ist wie eine Stereoaufteilung (selbst bei Musik-DVDs).

Für ab-und-an Filmchen muss ich nicht unbedingt einen Sub haben. Selbst bei Master&Commander kommen die Einschläge aus dem Nebel schon gewaltig aus den Boxen. Klar würde ein Sub wahrscheinlich den Kitt aus dem Fensterrahmen drücken, aber auch so reicht es schon. Und (sorry Herr Nubert) selbst die Canton als Effektmacher hinten sind durchaus akzeptabel.

Aber man(n) weiß nie Vielleicht hab ich ja irgendwann wieder die Geldpest