Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

D aus Köln hat geschrieben:Bony, ein wenig mehr Toleranz in Sachen Kabel und Gehör anderer wäre wohl angebracht.

Ein bisschen mehr Toleranz in Sachen Psycho-Akustik und Wahrnehmung wäre wohl angebracht.

D aus Köln hat geschrieben:Z. Bsp. das angeblich soviel deutlichere Tiefbass-Volumen der NuWave 35. Hast Du schonmal nen echten 60 Herz-Ton "gehört" (bzw. eher wahrgenommen). Da willst Du mir also erzählen, das Du dieses relativ geringfügig weniger an Gehäusevolumen zwischen NuWave35 und NuLine32 hörst? Was für Musik soll das eigentlich sein, in der soviel Tiefbass vorkommt?!

Ein normaler 4-satiger E-Bass geht bis 42 Hz runter, ein fünfsaitiger nochmal eine Quarte tiefer. Bassdrums werden oft auf 50 Hz gestimmt. Frequenzen unter 60 Hz sind also keine Seltenheit. Daher kann man Lautsprecher in dieser Frequenz-Gegend sehr wohl unterscheiden.

D aus Köln hat geschrieben: - und mich nicht dafür anpissen lassen, dass ich ne Freundin habe, die gesunde Ohren hat und Kabelunterschiede hört (so wie ich und 1000 andere Leute auch).

Dass du und deine Freundin und 1000 andere Leute Kabelunterschiede hören, liegt aber nicht an den gesunden Ohren, sondern am gesunden Gehirn. Das Gehirn ist pausenlos damit beschäftigt, deine Wahrnehmung an deine eigenen Vorstellungen anzupassen. Daher braucht man gewisse Tricks, um diese Manipulationen zu kompensieren, um objektive Wahrnehmungen zu bekommen - der (Doppel)Blindtest ist dafür wohl die gängigste Maßnahme. Und so ein Blindtest muss schon deutlich aufwändiger gestaltet sein als nur mal eben schnell die Kabel umzustecken und dann die Freundin nach Klangunterschieden zu fragen...

Squeeze

Edit: Tippfehler...

Sorry, tut mir leid, wollte keinesfalls arogant rüber kommen und die Unterschiede (nach denen ich explizit gefragt wurde) habe ich tatsächlich so wahrgenommen und ich denke auch, dass ich damit nicht soo daneben liege (und dass die Beschreibung sehr sachlich war).
Einen Unterschied zwischen den Gehäusevolumina habe ich natürlich nicht wahrgenommen, sondern zwischen den unterschiedlichen Abstimmungen, die aber gewiss nicht zuletzt auf die unterschiedlichen Volumina der Gehäuse zurückzuführen sind.

Was die "Scherze" betrifft, gebe ich zu, dass bei mir die "Scherze" nicht allzu gut ankamen (weil ich das Gefühl hatte, da macht sich jemand lustig über Leute, die sich hier gerne über ihr Hobby austauschen, wünscht sich aber gleichzeitig gerade von jenen (wem auch sonst) eine Antwort) und ich mir eine Retourkutsche nicht verkneifen konnte. Offensichtlich hatte der Austeiler da aber doch etwas Schwierigkeiten, auch einzustecken.

Zum Rest schreibe ich - wie versprochen/gescherzt - lieber nichts mehr.

lalamichel hat geschrieben:Tz,
Ich frage mich immer wieder warum jemand der die Kabel am klang erkennen kann nicht bei "Wetten Das" auftritt
Und wenn teure Kabel zu Mondpreisen auch wirklich in deinen Ohren besser sind ,warum dann eine Anlage für ca. 1200 Euronen,
und nicht zum Beispiel eine von Burmester.
...

Der Threadersteller hat NIE behauptet, dass er die Kabel am Klang (wieder)erkennen kann, sondern lediglich dass er Unterschiede hört.
Er hat IMHO auch nicht behauptet, dass sich teure Kabel immer besser anhören müssen.

Selbst Herrn Nubert bestreitet nicht, dass es Kabelklang gibt (Hr. Nubert schreibt in "Technik satt" zu "Kontra Kabelklang" lediglich, dass die Unterschiede so geringfügig ausfallen, dass sie i.d.R. vernachlässigt werden können).

Aber auch ich werde mich hüten das Thema Kabelklang hier zu ausführlich zu diskutieren ...denn selbst wenn man Unterschiede hören kann, werden diese Unterschiede erstens sehr gering ausfallen & zweitens sich als qualitative Aussage nicht generell auf jede andere Anlage übertragen lassen (schon alleine deshalb ist es also relativ sinnlos darüber zu diskutieren).
Zudem kommen noch andere Faktoren hinzu, die das Ergebniss maßgeblich beeinflussen können (z.B. Qualität & Art der Konfektionierung & Verbindung zum Gerät).

Wenn dann aber jemand zu Übertreibungen neigt und riesige Unterschiede zwischen halbwegs ordentlichen Lautsprecherkabeln hört, der ist dann entweder Kabelverkäufer oder hat irgendwo 'ne kalte Lötstelle

Etwas Offtopic ...aber viele Kabelklangdiskussionen erinnern mich häufig an irgendwelche Aussagen bezüglich der Audio-Komprimierung.
Da behauptet Person A, dass es nicht möglich sei, einen Unterschied von mp3 @128 kb zur CD zu hören ... dann kommt Person B hereingeschneit und behauptet unbedingt einen Unterschied von mp3 @320 kb zur CD hören zu können, u.s.w. ... liegt IMHO auch am unterschiedlichen Hörvermögen
Man sollte da also nicht zu übereilt urteilen & vor allem nicht irgendendwelche Aussagen bezüglich dem Hörempfinden verallgemeinern.



Gruß

Rank

D aus Köln hat geschrieben: Schönen Gruss auch an alle Vollidioten, die wie ich Kabelunterschiede hören

Wenigstens sieht er es ein...

ChrisBi hat geschrieben:

D aus Köln hat geschrieben: Schönen Gruss auch an alle Vollidioten, die wie ich Kabelunterschiede hören

Wenigstens sieht er es ein...

ich möchte gerne den post von rank unterstreichen. es gibt keinen, aber auch gar keinen grund den threadsteller derart anzupinkeln.
kabelklang hin oder her!!

aus dem link s.18/19
"Kabelwiderstand
Als Ergebnis vieler Hörtests können wir sagen, dass es eindeutig
hörbare Unterschiede des Kabelwiderstandes gibt."

und

"...........damit kommt man dem Thema „unterschiedliche Ansichten
zum Kabelklang“ aber trotzdem nicht bei!"

mfg
lu

mralbundy hat geschrieben:Toppics, die nach 10 Antworten eigentlich abgehakt sind, und wo trotzdem noch dutzende, vollkommen überflüssige Laber-Postings hinterher kommen. Daraus entwickelt sich dann aus einem Fach-Thema eine nebensächliche Diskussion. Das hat nichts mit reinen OT-Themen zu tun. Ist ja nichts Schlimmes, aber das Verhältnis zu gehaltvollen Postings wird leider immer ungünstiger.

Niedlich ausgedrückt, finde ich - hat aber natürlich nix mit dem Thema zu tun.

Ich schwör!