Hallo zusammen,
leider hatte ich nicht soviel Zeit, die optimalen Settings für die K+H zu finden, daher ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mittenüberhöhung noch durch entsprechende Einstellungen (Mitten und Bass sind jeweils 4-fach nach Aufstellposition veränderbar) verbessert werden kann. Mal sehen, ob ich sie nochmal bekommen kann, um das auszuprobieren.
Ich werde berichten.
Gruß
MarantzDV [/quote]
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Vergleich NuBox 310/ABL mit K+H O110
Re: Vergleich NuBox 310/ABL mit K+H O110
Ja, die meisten HiFi-Hörer empfinden es wohl als angenehm, wenn der Hörraum in gewisser Weise mit einbezogen wird. Zudem hat Herr Nubert verschiedentlich geäußert, er empfände die Schallführungen als leicht klangverfärbend (dass die eher wenig bündelnden MEGs so hoch im Kurs stehen, kommt ja vielleicht nicht ganz von ungefähr).
Was die (angebliche?) Einschränkung der Hörzone betrifft, bin ich manchmal ein wenig skeptisch. Ein Lautsprecher ist ja kein Gartenschlauch, der den nebenstehenden gar nicht mehr nass macht. Mit einem gleichmäßig ansteigenden Bündelungsmaß hat man unter größeren Winkeln weniger Hochton im Übergangsbereich von TMT zu HT. Ob das unbedingt schlechter ist als ein Einbruch im Frequenzgang?
Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass die 310 mit der tiefen Ankoppelung des HT und den TMT-Abmessungen eher unkritisch im Abstrahlverhalten ist und der unentzerrte Baffle-Step größeren Anteil an einem "eher weniger präsenten" Klangbild hat (kenne leider keine Messungen).
Was die (angebliche?) Einschränkung der Hörzone betrifft, bin ich manchmal ein wenig skeptisch. Ein Lautsprecher ist ja kein Gartenschlauch, der den nebenstehenden gar nicht mehr nass macht. Mit einem gleichmäßig ansteigenden Bündelungsmaß hat man unter größeren Winkeln weniger Hochton im Übergangsbereich von TMT zu HT. Ob das unbedingt schlechter ist als ein Einbruch im Frequenzgang?
Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass die 310 mit der tiefen Ankoppelung des HT und den TMT-Abmessungen eher unkritisch im Abstrahlverhalten ist und der unentzerrte Baffle-Step größeren Anteil an einem "eher weniger präsenten" Klangbild hat (kenne leider keine Messungen).
Re: Vergleich NuBox 310/ABL mit K+H O110
Das glaube ich auch. 381, 481 und 681 dürften viel mehr Probleme mit der TMT-Bündelung haben.bony hat geschrieben:Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass die 310 mit der tiefen Ankoppelung des HT und den TMT-Abmessungen eher unkritisch im Abstrahlverhalten ist
Laut Herrn Bien ist der Baffle-Step sogar bei der 310/311 entzerrt (Link):bony hat geschrieben:und der unentzerrte Baffle-Step größeren Anteil an einem "eher weniger präsenten" Klangbild hat (kenne leider keine Messungen).
Vielleicht liegt da eher eine bewusste Betonung der Tiefmitten vor, damit, wie MarantzDV sagte, die Box nicht zu dünn klingt. Es heißt ja auch, dass die nuBoxen allgemein den Grundton stärker betonen als die anderen Serien. Das alles hängt aber sicher auch stark von der Aufstellung ab.T. Bien hat geschrieben:Eine Baffle-Step-Entzerrung ist nicht besonders schwer. Der Baffle-Step ist eine Stufe im Amplituden-Frequenzgang, welche durch das Fehlen einer unendlichen Schallwand entsteht und sich durch einen Saugkreis in der Frequenzweiche elegant ausgleichen lässt. Schon in der nuBox 311 ist dieser Saugkreis enthalten.
nuJubilee 35 | nuJubilee 35 | nuLine DS-22 | AW-35 DBA | Yamaha RX-V 2067 | iTunes @ PC + Remote App @ iPad 2
nuWave 35 | Yamaha RX-797 | Yamaha CDX-397 MK2
nuWave 35 | Yamaha RX-797 | Yamaha CDX-397 MK2
Re: Vergleich NuBox 310/ABL mit K+H O110
Aber eben auf Freifeld entzerrt. Steht der Lautsprecher nah an der Rückwand oder eben neben einem Bildschirm/auf dem Schreibtisch, kommt es durch die Reflexion der nach hinten abgestrahlten Schallanteile zu einer Grundtonüberhöhung, die bei aktiven Monitoren durch die entsprechende Equalizereinstellung etwas ausgeglichen werden kann.Nehalem hat geschrieben:Laut Herrn Bien ist der Baffle-Step sogar bei der 310/311 entzerrt (Link):
Dazu kommt, dass "schlank" abgestimmte Lautsprecher wohl oft als "kalt" und höhenbetont empfunden werden, weshalb HiFi-Lautsprechern möglicherweise gerne etwas mehr Grundton mitgegeben wird (?).