Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

nobex hat geschrieben:M.E. sind Räumlichkeit über Kopfhörer und Räumlichkeit über Lautsprecher zwei paar Schuhe. Eine klassisch mikrofonierte Aufnahme bildet über KH i.d.R. im Kopf bzw. schwebend über dem Kopf ab. Für KH ausgelegte Kunstkopfaufnahmen klingen wiederum über LS nicht besonders realistisch.

Ja das stimmt schon aber es geht ja nur um die Tiefenstaffelung, nicht das Gesamtbild der räumlichen Wahrnehmung über Kopfhörer. Man kann das beim Hören schon extrahieren, indem man sich nur auf die relvanten Bereiche der Aufnahme konzentriert und den Rest ausblendet. Per se zu sagen es wäre falsch bzw. für einen Vergleich nicht geeignet halte ich für überzogen - eine Mischung lässt sich auch auf dem Kopfhörer beurteilen, solange man immer den Quervergleich zum Lautsprecher zieht - sich nur auf KH zu verlassen halte ich nicht für praxisgerecht. Allerdings geht es hier auch nicht um Kunstkopf- vs. klassischer Stereoabbildung, sondern ein und dasselbe Popstück über verschiedene Abhörmöglichkeiten zu beurteilen und sich aus mehreren Quellen ein Bild zu machen. Nichts anderes passiert in einem Tonstudio - mehrere Abhören, KH, Lautstärkeverhältnisse leise und laut gehört beurteilen, Aufnahme in Mono hören usw.

Was nun vom Lautsprecher und KH als Tiefenwirkung (Raumtiefe) wahrgenommen wird kann auch schon Mono abgehört beurteilt werden. Versuch doch mal einen real spielenden Kontrabass durch eine einzige Box auf dier Bühne zu ersetzen. Ist der LS gut genug fällt der Unterschied nicht auf. Stereo ist ja nichts anderes als Laufzeitunterschiede zwischen links und rechts herzustellen.

Thias hat geschrieben:Hallo, am besten in SG selber testen, da kann man die 122er und 14er direkt vergleichen.

Hm, ich wollte eigentlich deinen Eindruck zu einer Aufnahme mit Rauminformationen haben, weil ich nicht mal eben nach SG fahren kann. Du hast doch beide LS bei dir zuhause stehen. Die NuWave unterscheidet sich nicht grossartig von der NuLine.

Thias hat geschrieben:Aber in den von dir genannten Punkten ist die 14er deutlich besser.

Wie jetzt? Wodurch belegst du das?

Thias hat geschrieben:Das würde ich anzweifeln. Tiefenstaffelung hat nicht nur was mit Hall zu tun. Auch eine Stimme vorn kann Hall haben, es ist die Frage, wann die ersten Reflexionen eintreffen (mindestens die müssen Stereo sein). Mit den Blauertschen Bändern kann man im gewissen Rahmen auch eine Tiefe erzeugen (3-400Hz/3-4kHz vorn, 1kHz hinten). Aber eine gute Tiefenstaffelung erreicht man allein beim Mix nicht mehr. Dort kann man nur noch "MonoHühner" mit dem PAN-Regler aufreihen. Für eine gute Tiefenstaffelung muss man bei der Aufnahme einiges tun. Stichwort Laufzeitsterofonie. Dann braucht man auch Stereo bei der Wiedergabe.

Richtig. Laufzeitstereofonie - anhand von Raummikrofonen und einer Stereoannordnung von Mikrofonnen XY/AB/OTRF usw. Um diese Information wieder zusammenzusetzen bedarf es zweier Lautsprecher in Stereoanordnung. Was sich dann auslöscht wird man erfahren, wenn man den Mono-Schalter drückt. Hier geht es doch gar nicht um den Vergleich von Laufzeit- zu Intensitätsstereofonie anhand reiner Pegelunterschiede im Panorama. Ich habe auch nicht gesagt das man nur ein Verfahren probieren soll. Es ist wichtig alles durchzuprobieren um Unterschiede wahrzunehmen.

Meine Fragen wurden nicht beantwortet - stattdessen diskutiertieren wir jetzt über die Theorie von Stereoaufnahmen. Was ist denn so schwer daran die Unterschiede zwische NuWave und NuVero zu beschreiben?

Das Nubert Forum macht mich in gewissen Punkten wahnsinnig... beschränkt euch doch auf die Höreindrücke unterschiedlicher Aufnahmen. Zwischen Speaker A und B und am besten noch eine Referenz im gleichem Raum. Mehr war das doch eigentlich gar nicht.

Hallo BlackMac,

Meine Fragen wurden nicht beantwortet - stattdessen diskutiertieren wir jetzt über die Theorie von Stereoaufnahmen. Was ist denn so schwer daran die Unterschiede zwische NuWave und NuVero zu beschreiben?

hast Du natürlich Recht, aber

Das Nubert Forum macht mich in gewissen Punkten wahnsinnig

warum diese Verallgemeinerung? Meinst Du, anschließend hat noch irgend jemand Lust mit Dir zu diskutieren? Falls Du es nicht so streng gemeint hast, wie es riecht, mach es doch bitte kenntlich

Gruß
Detlef

halbstark hat geschrieben:Hallo BlackMac,

Meine Fragen wurden nicht beantwortet - stattdessen diskutiertieren wir jetzt über die Theorie von Stereoaufnahmen. Was ist denn so schwer daran die Unterschiede zwische NuWave und NuVero zu beschreiben?

hast Du natürlich Recht, aber

Das Nubert Forum macht mich in gewissen Punkten wahnsinnig

warum diese Verallgemeinerung? Meinst Du, anschließend hat noch irgend jemand Lust mit Dir zu diskutieren? Falls Du es nicht so streng gemeint hast, wie es riecht, mach es doch bitte kenntlich

Gruß
Detlef

Nehmts doch nicht alle so schwer das Leben könnte viel einfacher sein wenn man toleranter wäre.

Nimmt mich auch wunder.. bin zurzeit auch erst am Grundlagen bezüglich Hifi zu erarbeiten (weil mich die Nuvero11 in meinen Räumlicheiten im Bassbereich bis jetzt überhaupt nicht überzeugen konnte..)
Grüsse mike

inwiefern nicht überzeugen konnte? hast du unterschiedliche boxenpositionen ausprobiert? kannst du mal ein paar bilder machen von den boxen/deinem raum? auf den skizzen in deinem album sieht der raum recht klein aus.

BlackMac hat geschrieben: Was nun vom Lautsprecher und KH als Tiefenwirkung (Raumtiefe) wahrgenommen wird kann auch schon Mono abgehört beurteilt werden. Versuch doch mal einen real spielenden Kontrabass durch eine einzige Box auf dier Bühne zu ersetzen. Ist der LS gut genug fällt der Unterschied nicht auf. Stereo ist ja nichts anderes als Laufzeitunterschiede zwischen links und rechts herzustellen.

... eben nicht, das habe ich ja versucht zu erklären. Eine richtige Tiefenwirkung bekommt man nur durch Laufzeitunterschiede. Bei dem Beispiel mit dem Kontrabass liegt der Denkfehler darin, dass der Klang im Konzertsaal mit der Tiefenwirkung entsteht. Ob die Punktschallquelle nun ein Bass oder der Lautsprecher ist, ist dabei egal. Die Tiefenwirkung entsteht erst an deinen Ohren (oder Stereomikrofon) durch Laufzeitdifferenzen, Direktschall und Diffusschall, ersten Reflexionen usw.

Thias hat folgendes geschrieben:
Aber in den von dir genannten Punkten ist die 14er deutlich besser.


Wie jetzt? Wodurch belegst du das?

Wie soll ich das belegen?
Ich kann nur wiederholen:
1. Die 14er strahlt gleichmäßiger ab, dadurch ist der Diffusschall auch gleichmäßiger und verfälscht den Direktschall nicht so stark.
2. Die 14er löst besser auf, dadurch kann man Laufzeitunterschiede besser hören, was für die virtuelle Bühne und auch Tiefenstaffelung wichtig ist.
3. Die 14er hat offensichtlich sehr gute Paargleichheit und zeitrichte Wiedergabe, was 2. auch begünstigt.

Belegen kann ich das natürlich nicht, auch nicht sagen, warum das so ist. Das kann nur Herr Bien sagen, weil er sie konstruiert und gemessen hat.

Kurze Frage zwischendurch:

Thias hat geschrieben:Die Tiefenwirkung entsteht erst an deinen Ohren (oder Stereomikrofon) durch Laufzeitdifferenzen, Direktschall und Diffusschall, ersten Reflexionen usw.

Das würde bedeuten, dass die Tiefenwirkung nahezu verschwindet, wenn man in einem "Schalltoten" Raum hört?

Oder anders ausgedrückt - je stärker man seinen Raum bedämpft umso geringer die Tiefenwirkung?

tomdo hat geschrieben:Kurze Frage zwischendurch:
Das würde bedeuten, dass die Tiefenwirkung nahezu verschwindet, wenn man in einem "Schalltoten" Raum hört?
Oder anders ausgedrückt - je stärker man seinen Raum bedämpft umso geringer die Tiefenwirkung?

Nein. Man muss zwischen echten Diffusschall im Hörraum und dem abgebildeten Raum einer Aufnahme unterscheiden. Was auf der Aufnahme ist sollte man auch hören können.

tomdo hat geschrieben:Kurze Frage zwischendurch:

Thias hat geschrieben:Die Tiefenwirkung entsteht erst an deinen Ohren (oder Stereomikrofon) durch Laufzeitdifferenzen, Direktschall und Diffusschall, ersten Reflexionen usw.

Das würde bedeuten, dass die Tiefenwirkung nahezu verschwindet, wenn man in einem "Schalltoten" Raum hört?

Oder anders ausgedrückt - je stärker man seinen Raum bedämpft umso geringer die Tiefenwirkung?

nein, natürlich nicht. BlackMac sprach von der Konzertbühne, also dem Konzertsaal. Dort entstehen die Rauminformationen und werden durch Mikrofone aufgenommen, nicht im Wohnzimmer.
Wenn der Konzertsaal schalltot wäre, würde das in gewisser Weise stimmen

tomdo hat geschrieben:Das würde bedeuten, dass die Tiefenwirkung nahezu verschwindet, wenn man in einem "Schalltoten" Raum hört?

Die künstlich vom LS und Raum hinzugefügte Tiefe nimmt in der Tat ab, übrig bleibt der Raum, wie er auf der Aufnahme vorhanden ist (oder auch nicht )