Seite 2 von 3

Verfasst: Do 16. Apr 2009, 18:30
von g.vogt
Homernoid hat geschrieben:Die komischen Brüllwürfeln in TVs sind doch jenseits von Gut und Böse.
Unterschätze die Lautsprecher im Panasonic-Plasma nicht. Die in meinem ehemaligen PV60 konnten sich für TV-Verhältnisse durchaus hören lassen. Aber ich benutze auch immer die Anlage.

Verfasst: Do 16. Apr 2009, 19:37
von Homernoid
Na ja, in den alten Sony Röhren waren Subwoofer drinnen. ;)

Bei mir ist das fast angeboren, generell den Receiver anzuhaben. :D

Verfasst: Do 16. Apr 2009, 21:18
von Blap
Homernoid hat geschrieben: Hö? Das ist Blasphemie :twisted:
Ich höre generell alles über die Anlage. Warum auch nicht. ;)
Die komischen Brüllwürfeln in TVs sind doch jenseits von Gut und Böse. Die reichen nicht mal für Marienhof und Co. :mrgreen:
Nö. Wenn man sich "traut" Bass und Höhen entsprechend einzustellen klingen die eingebauten Böxlein ordentlich. Fürs TV-Programm und DVDs ohne Surroundkrawall absolut zufriedenstellend.

Die ausgemusterte Sony-Röhre war klanglich tatsächlich ok. Doch die Panasonic Plasmas brauchen sie nicht dahinter zu verstecken. Selbst das alte G8 Zweitgerät klingt ordentlich.

Naja, bei extrem magersüchtigen Geräten werden externe Lautsprecher vermutlich wirklich zwingend notwendig.

Verfasst: Fr 17. Apr 2009, 09:10
von Malcolm
Bei den Fernsehern ist "es" doch fast genau so wie bei Lautsprechern und Beamern: Selbst schauen!

Die Unterschiede zwischen Plasma und LCD sind zwar weit weniger ausgeprägt als früher, aber nach wie vor "vorhanden".

Als ich den NeoPDP gesehen hab als 42" (G12 Plasma von Panasonic) war ich echt begeistert: Wahnsinnig gutes Bild, satte aber natürliche Farben... ein Traum. 2 Tage später dann die neue Serie von Samsung im Laden, im Backlight-LED und dem superflachen Gehäuse: Ebenfalls ein klasse Bild. Besonders flach an der Wand montiert sieht das Gerät absolut edel aus.

Die Vorteile des Plasmas sind in meinen Augen: Besseres Bild, besserer Ton. Dafür braucht der Plasma auch bis zu 250 Watt im "normalbetrieb" (selbst gemessen), im Mittel ca. 210 Watt.

Der LCD braucht ungefährt die Hälfte (130 Watt) und sieht natürlich gerade "wandmontiert" super aus.

Verfasst: Fr 17. Apr 2009, 10:20
von Gast
Ich empfinde die Preise eher als steigend....

Gut die Einsteiger Modelle sind preislich nach unten gerutscht,aber die Flagschiffe des Herstellers tragen UVPs wo man sich denkt ticken die noch sauber!?
Schaut mal nach den Topmodellen bei Sony LCD,Sharp LCD,Loewe LCD,Phillips LCD,Panasonic Plasma (Z1)

Verfasst: Fr 17. Apr 2009, 11:54
von Homernoid
Beides ist eine logische Entwicklung.

1. Ausverkauf
2. Angebot / Nachfrage ;)

Dauerhaft sollten die Plasmas wie Blei in den Regalen liegen bleiben und somit sich der Preis wieder erhöhen...

Verfasst: Fr 17. Apr 2009, 16:47
von Kino
Oh Mann...Ihr solltet Euch mal besser informieren. Panasonic hat für die NeoPDP-Modelle ne Preisbindung gemacht um den Preisverriss im Net zu unterbinden.
Ich find's gut. :!:

klick

Verfasst: Fr 17. Apr 2009, 16:49
von Kino
Homernoid hat geschrieben:Beides ist eine logische Entwicklung.

1. Ausverkauf
2. Angebot / Nachfrage ;)

Dauerhaft sollten die Plasmas wie Blei in den Regalen liegen bleiben und somit sich der Preis wieder erhöhen...
Homer...Du hast Null Plan von der Materie... :roll:

Verfasst: Fr 17. Apr 2009, 18:00
von Homernoid
Ähem. Sie machen offenbar den Preis künstlich teurer. Was ist daran gut?

Ist ja schön, dass es Schulungen gibt. Nur was habe ich als Kunde davon? Auch gibt es dann offenbar keine freie Wahl mehr durch versch. Anbieter. Was ist daran gut für den Kunden?

Verfasst: Sa 18. Apr 2009, 20:25
von Jake1984
mcBrandy hat geschrieben:Hi Volker
volker.p hat geschrieben: Da sind doch tatsächlich 600 Hz Bildfrequenz bei dem verlinkten Panasonic oben 8O
Was sollen die 600 Hz bringen?
Man sieht ja nicht wirklich nen Unterschied zwischen 100Hz Sonys zu den 200Hz Sonys. Und jetzt nochmal was drauf?! Ich denk, das ist nur ein Marketinggag.
Du ich hab selber den 40z4500 von sony und ich muss dir sagen man sieht den Unterschied enorm. Es wirkt flüssiger und lebendiger, fast als würde da wirklich jemand in meiner Flimmerkiste rumhüpfen, ABER der negative Effekt der Sache ist, dass alles bei schnellen Bewegungen an Schärfe einbüßt und man besonders bei schnellen Kameraschwenks deutlich sehen kann wie die Umrisse schwammig werden.

Aber ich finde mehr als 200hz is schwachsinn.... wenn man bedenkt, dass blurays nur 24hz bildmaterial haben sollte man sich überlegen, ob das noch gut aussieht wenn 576 von 600 bildern nur künstlich erzeugt werden.