Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt

NUVERO 14 , meg901 , und ein hund

Fragen und Antworten zu Nubert Boxen in klassischer Zwei-Kanal-Anwendung
Benutzeravatar
halbstark
Semi
Semi
Beiträge: 112
Registriert: Mo 29. Mai 2006, 19:38
Wohnort: Kieselbronn bei Pforzheim

Beitrag von halbstark »

Hallo KDR,

Herzlich willkommen im NuFo!

Kdr hat geschrieben
...wer nuvero hat braucht keine meg...
Dies scheint wohl der Kern deines Schreibens zu sein. Leider ist mir dies auch erst aufgegangen, nachdem ich mich durch den Link gearbeitet habe, den Kandos eingestellt hat. Lange Leitung halt....
Danke für den Hinweis.

Gruß Detlef
4xNuWave8 mit 2xABL und CS4 in 5.0; 2xNuWave35 mit ABL in Stereo
zftkr18

Beitrag von zftkr18 »

gelöscht
Zuletzt geändert von zftkr18 am So 19. Sep 2010, 21:08, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Rank
Star
Star
Beiträge: 4417
Registriert: Mo 30. Mai 2005, 02:23
Has thanked: 4 times
Been thanked: 48 times

Beitrag von Rank »

Vom Besuch von Thias beim ME Geithain Händler hatte ich auch zufällig gelesen (ich glaub' bei David Messingers Hifi-Aktiv-Forum war auch davon die Rede).

Bei einem langjährigen Hifi-Fan wie Thias es ist, hätte ich eigentlich erwartet, dass er die nuVero's für einen Direktvergleich gleich mitbringt.
Ohne dass die Boxen im gleichen Raum stehen, kann man doch IMHO eh keine korrekten Eindrücke sammeln, die einen Vergleich zulassen.



Gruß

Rank
Erwin Opsch
Semi
Semi
Beiträge: 110
Registriert: Sa 20. Mär 2010, 11:07

Beitrag von Erwin Opsch »

Was mich irritiert:

Die schlechtere Abstrahlcharakteristik der MEG (also das "bessere" Bündelungsverhalten) als Riesenvorteil darzustellen ist schon etwas ungewöhnlich.
Eine NuLine oder NuWave dürften da ähnlich "gut" sein, allerdings ohne die Interferenzprobleme der zentralen Hochtonanordnung auf dem Konuskrater (dafür mit Trade-Offs in anderen Bereichen, klar)
StefanB
Star
Star
Beiträge: 4406
Registriert: Sa 13. Jul 2002, 15:35
Wohnort: Fulda
Been thanked: 1 time

Beitrag von StefanB »

Interessant finde ich im Zusammenhang diese Äußerung :
M.R. hat geschrieben:Auch war die Nubertsche Stimmdarstellung zwar von höchster Reinheit, dafür aber auch von leichter Schlankheit und etwas akademischer Präzision. Im Vergleich zu den Koaxial-Boxen projizierte sie eher eine akkurate technische Zeichnung als ein dreidimensionales Hologramm der musikalischen Bühne.
Es gab eine Zeit, da kam ihm in der virtuellen Forenwelt immer das kalte Kotzen, wenn Hifi-Heftchen-Schwurbler von dreidimensionaler Wiedergabe faselten, da in stereophonen Aufzeichnungen ja gar keine Informationen für drei Dimensionen vorhanden sind und, falls es denn doch irgendwie dreidimensional klänge, dies die gerne als Dreckeffekte titulierten Wahrnehmungsphänomene/Wiedergabefehler seien, hervorgerufen u.a. durch ( geschicktes Tuning der ) Blauertsche(n) Bänder. Oder war es doch eher hintervotziges Tuning ?

Hmmm..... :roll:

Stefan
Beim Testhören sind wenigstens die Amateure von der Strasse
Der Weg vom Unterschiedhörer zum Musikhörer ist steinig und schwer
"Ich bin Dry-Ager", von Cyneyt, vom letzten Berliner Lokal, in dem ich je etwas essen werde.
Benutzeravatar
Thias
Star
Star
Beiträge: 1183
Registriert: Fr 10. Jan 2003, 17:43
Wohnort: im grünen Herzen Deutschlands
Been thanked: 1 time
Kontaktdaten:

Beitrag von Thias »

Erwin Opsch hat geschrieben:Was mich irritiert:

Die schlechtere Abstrahlcharakteristik der MEG (also das "bessere" Bündelungsverhalten) als Riesenvorteil darzustellen ist schon etwas ungewöhnlich.
Hallo Erwin,
ich befürchte, dass du da etwas durcheinander wirfst. Die Frage ist natürlich, was ist schlechter, bündelnd oder weit strahlend.
Wenn man eine klar differenzierte Klangbühne möchte, ist es notwendig, dass man im Hallradius sitzt, der Direktschall sollte größer sein, als der Diffusschall. Das lässt sich am besten im Freifeld oder wenigstens mit weit entfernten Wänden erreichen. Oder aber mit einer starken Bündelung, wie es Studiomonitore machen. Dadurch werden Wandreflexionen verringert. In diesem Sinne ist das also eine bessere Abstrahlcharakteristik und nicht eine schlechtere. Das Sudiomonitore stark bündeln, sogar in schalloptimierten Studios hat also seinen Grund.
Mir völlig unverständlich ist allerdings warum das HiFi-Lautsprecher nicht tun (sollen), da sie meist in akustisch nicht optimierten Räumen spielen müssen. Dort wäre eine Bündelung noch wichtiger und sinnvoller. Aber nein, dort gibt es erst recht die "Hallsoßenwerfer", die eine klare Bühne überhaupt nicht ermöglichen. Aber viele HighEndler wollen das wahrscheinlich so.
Um im Grundtonbereich eine Bündelung zu bekommen, braucht man große Membrandurchmesser, was der modernen Optik leider nicht entspricht.

Ein zweiter wichtiger Punkt ist die gleichmäßige Bündelung über den gesamten Frequenzbereich ("Tannenbaumdiagramm). Dort kann man die Nachteiler der 2-Weger sehr deutlich sehen. Im Grundton wir fast nicht gebündelt, bis zur Übernahme des Hochtöners dann wieder stark und der Hochtöner beginnt wieder breiter und bündelt dann wieder stark nach oben...
Wenn man nur den Schall auf Achse hören würde, würde das keine Rolle spielen. Aber wir hören ja sehr viel Diffusschall und der beinhaltet dann nur ein sehr ungleichmäßiges Frequenzband. In der Regel klingen diese Boxen sehr "dunkel".
Ideal wäre ein linearer Frequenzgang unter Winkel...
Durch die 3 Wege schafft die nuVero 14 eine recht gleichmäßige Bündelung, aber leider wenig bündelnd, wodurch in einem Raum die Bühne leidet, jedenfalls bei etwas größeren Hörentfernungen...
... mit (audio)vielen Grüßen
Thias
Meine Homepage
Meine DIY-HiFi-Kette
Meine Galerie
Erwin Opsch
Semi
Semi
Beiträge: 110
Registriert: Sa 20. Mär 2010, 11:07

Beitrag von Erwin Opsch »

Ja schon, die Abstrahldiagramme kenne ich auch, und natürlich ist eine über den Winkel ausgeglichene Abstrahlung oft zu bevorzugen.

Nur: Die MEGs strahlen ebenfalls recht weitwinklig ab (kleiner MT-Konus, Kalotte), lediglich die zwangsläufigen Störungen der über dem Konus sitzenden Trägerplatte führt noch zusätzlich zu Kantendiffraktionen die das Klanggeschehen deutlich beeinflussen.

Ich finde die MEGs interessant und eine symphatische Erscheinung, aber hier wird einer Konstruktion eine Eigenschaft angedichtet, die sie rein physikalisch gar nicht haben kann! (Was ja im Hifi-Bereich keine Seltenheit ist)

Monitore die tatsächlich den Raum weitestgehend ausblenden können nutzen in der Regel Waveguides (Genelec) oder sind mit Doppelanordnungen (D'Appolito) konstruiert. So wird eine NuVero z.B. den Raum in der vertikalen Ebene besser ausblenden (Decken- u. Bodenrefl.) als eine MEG. Es gibt auch Über-Kreuz-Doppelanordnungen die dann zusätzlich seitlich Keulen mit sinkendem Schalldruck ausbilden
Die unterschiedliche Bühnenabbildung geht aus der Platzierung der Hochmitteltoneinheit hervor, und die ist bei der MEG keinesfalls optimal, wenn ich das mal so sagen darf.
Ein 13er oder 16er MT kombiniert mit Kalotte wird immer eine ähnliche Abstrahlcharakeristik aufweisen, egal wer das Zeug zusammentackert, gleiches gilt für die zentrale Anordnung, durch die es zu Unregelmäßigkeiten in der Abstrahlung kommt. Dies kann sich ganz gut machen - keine Frage - hat aber naturgemäß mehr mit Störungen zu kämpfen.

Früher hieß es immer beim Vergleich NuLines / NuWaves, dass sich die Musik besser von den Lines "löst". Gemeint war damit, dass durch die harte Schallwandkante Interferenzen rumspratzeln die bei der Wave/Vero weniger ausgeprägt sind.
Man kann mit relativ einfachen Mitteln z.B. NuLine-Gehäuse so modifizieren, dass sie sich wie NuWaves anhören ... das führt nun aber zu weit ins OT.

Meine Aussage sollte nur sein, und ich wiederhole mich gerne: Den MEGs wird eine Eigenart angedichtet, die sie so gar nicht haben können. Ich vermute das Empfinden von mehr ...äh ja, Raumtiefe oder was auch immer kommt durch den "Diffusor" hinter den HMT-Trägerplatten. Man hört Dinge die nicht da sein sollten, ähnlich wie bei HT-Weichen hoher Güte die zum Überschwingen neigen. Man hat den Eindruc von größerer Dynamik/Schnelligkeit, wird aber Opfer einer verzerrten Abbildung des Originalsignals.
Zuletzt geändert von Erwin Opsch am So 4. Apr 2010, 20:05, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Thias
Star
Star
Beiträge: 1183
Registriert: Fr 10. Jan 2003, 17:43
Wohnort: im grünen Herzen Deutschlands
Been thanked: 1 time
Kontaktdaten:

Beitrag von Thias »

Rank hat geschrieben:Bei einem langjährigen Hifi-Fan wie Thias es ist, hätte ich eigentlich erwartet, dass er die nuVero's für einen Direktvergleich gleich mitbringt.
...das hätten sich bestimmt viele gewünscht.... aber ich machte nur einen Abstecher von einer Dienstreise.
Und wer nimmt schon diese Schlepperei in Kauf, die Boxen werden ohne Verpackung auch nicht besser davon...
Fall es bei mir in der Richtung konkreter werden sollte, werde ich sie schon mal in meinen eigenen 4 Wänden testen...hab ja auch geschrieben, dass ein Vergleich so eigentlich nocht möglich und Aussagen dazu sehr vage sind.
... mit (audio)vielen Grüßen
Thias
Meine Homepage
Meine DIY-HiFi-Kette
Meine Galerie
Zweck0r
Star
Star
Beiträge: 6169
Registriert: Sa 21. Mai 2005, 03:18
Has thanked: 130 times
Been thanked: 346 times

Beitrag von Zweck0r »

Erwin Opsch hat geschrieben:Ein 13er oder 16er MT kombiniert mit Kalotte wird immer eine ähnliche Abstrahlcharakeristik aufweisen, egal wer das Zeug zusammentackert
Der MT ist bei MEG m.W. auch ein Cardioid.
Erwin Opsch
Semi
Semi
Beiträge: 110
Registriert: Sa 20. Mär 2010, 11:07

Beitrag von Erwin Opsch »

Kardioide / Nierenform? Du meinst die Abstrahlcharakteristik?

Das teilen sich alle nach vorne direktstrahlenden Hochmitteltöner von Natur aus sobald sie größer als die abzustrahlende Wellenlänge sind.
Und das meine ich in etwa auch mit Eigenschaften glorifizieren / andichten, die ansich kein Alleinstellungsmerkmal sind.
Antworten