Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Argaween hat geschrieben:Zu mal du bei den meisten Blu-ray ja noch nicht mal... ...richtiges HD Bild.

Nun muss ich mich leider doch wieder zu Wort melden. Ich kann deine Ansage nicht nachvollziehen. Ich habe keine einzige BD in meiner Sammlung, die einer DVD nicht sichtbar überlegen wäre (Das sage ich, der bekennende DVD Fan!)!!

Wenn ich teilweise die Bewertungen der "technischen Aspekte" von BDs lese, wird IMHO oft ein völlig falscher Maßstab angelegt. Offenbar erwartet man stets völlig aalglatt gebügelte Auswertungen, die jeglicher "Unebenheiten" und "Kanten" beraubt wurden. Klar, Filme wie "Transformers" oder "Avatar" sind so gewollt, ergo passt die entsprechende Umsetzung dann auch. Wenn aber z.B. Filmkorn als Mangel betrachtet wird, dann verstehe ich die Welt nicht mehr! Die BD soll den Film möglichst so präsentieren, wie er tatsächlich ursprünglich gedacht war. Der Vorteil gegenüber der DVD liegt doch klar auf der Hand! Die sichtbare Kompression verschwindet (zumindest nahezu). Die höhere Auflösung bringt ein detailreicheres Bild, aber detailreich heisst nicht "plattgefiltert".

Filme allerdings mit Filtern abzuwürgen, nur damit sie schön "clean" und "HD-like" aussehen (was ja an sich schon völliger Blödsinn ist, da auch die BD den Film nur in komprimierter Form enthält) halte ich für eine Beschädigung von Kunst! Stell dir vor, man würde bei der Restauration von Ölgemälden ganz bewusst die Farben und Konturen verändern, unfassbar!!!

Eine gute Blu-ray macht für mich aus, dass sie den Film möglichst "unvermurkst" zur Präsention bringt. Das kann eine z.B. eine Hochglanzproduktion wie "King Kong" von Peter Jackson sein, aber eben auch die sorgfältige Aufbereitung von Tobe Hoopers TCM, der auf BD alles andere als "clean" aussieht, aber noch nie so überzeugend ausgewertet wurde (abgesehen von einer frischen Kinorolle).

eyeball hat geschrieben:

Argaween hat geschrieben:Wie schon gesagt. Fast 7€ sind zu 15-20€ schon ein Unterschied. Zu mal du bei den meisten Blu-ray ja noch nicht mal eine schicke Edition bekommst oder eben richtiges HD Bild. Und dann so viel Geld? Muss jeder selbst wissen.

Ich zahle selten mehr als 10-15 Euro. Mittlerweile kann ich ruhig ein halbes Jahr warten, bis die Preise von Neuerscheinungen sinken.
Den Thread finde ich aber eher überflüssig, weil es genug Seiten im Internet gibt, wo die Qualität von Blu-rays bewertet wird, z.B.:

http://blurayreviews.ch/
http://www.blu-rayler.de/forum/filmlist.php
http://www.movieman.de/DVD_Kritiken.php?nid=5310

Es schreiben einige bei zu letzt gesehene DVD incl. mir öfters das Bild der Blu-ray rein und Ton, wenn sie es gesehen haben. Es wäre sinnvoller sich in dem Thread auf den Filminhalt zu konzentrieren und hier eben auf das Bild und Ton. So wie ich es in Blaps erstellten neuen Thread gemacht habe. Bond einmal inhaltlich bewertet. Seperat.
Und in meinen hier technisch.

So kann man sich in dem Filmbersprechungstread viel mehr auf die Filme und deren Inhalte konzentrieren und ertappt sich nicht dabei wieder zu schreiben. Blu-Ray vom Bild und Ton so.

Hier kriegt man dann halt den Überblick über die Technik.


War ja auch nur eine Idee meinerseits

Ich mch trotzdem einfach mal weiter. Mal sehen wo uns das hinführt.
Achtung. Nur für Volljährige




Zu den 2 Versionen:
Finger weg von der normalen Ab 18 Fassung. Die ist übel geschnitten. Damit gehen euch außerdem auch 3D Effekte verloren. Schaut euch den Vergleich auf http://www.schnittberichte.com an.

2D
Vom Bild macht die Blu-Ray Spaß. Ihr wollt die Tiefenwirkung? Hier kriegt ihr sie ständig. Besonders imposant ist der Anfang mit den Zeitungsartikeln oder die Szenen in der Mine. Auch die Schärfe stimmt absolut!

3D
Die alte Brillentechnik ist natürlich nicht mit echtem 3D zu vergleichen.
Grünstriche gibt es zu Hauf. Außerdem Doppelungen. Auch sehr viel Unschärfen.
Die 3D Wirkung ist trotz dieser Mankos unverkennbar da. Wenn auch nicht so heftig wie noch im Kino.

Etwa, wenn euch eine Axt entgegen fliegt oder eine Waffe in eure Richtung gehalten wird.


Trotzdem gilt hier:
Der 3D Effekt wertet den Film auf Blu-Ray nicht unbedingt auf wie damals die Kinofassung mit echter 3D Technik sondern verschlechtert es vom Erlebniss eher. Da grünes Blut nun mal bei einem Horrorfilm nicht so das Wahre ist. Es gehen außerdem viele Details beim Bild verloren. So wohl bei den blutigen Szenen als auch bei ganz normalen Dingen.

Damit euch nicht schlecht wird, solltet ihr erst mal folgendes tun:
Dreht den Kontrast und die Helligkeit an eurem LCD oder Plasma sehr hoch.
Schaltet bei Plasma auf jeden Fall den Ecco Modus an. Da wird dann ein Teil des zu heftigen grün zerstört.
Sorgt für einen sehr stabilen Kreislauf.
Verdunkelt auf jeden Fall ganz das Zimmer. Damit andere Lichtquellen nicht stören.

So sollte der Film in 3D bei euch einigermaßen erträglich rüber kommen.
Ich freue mich aber auf jeden Fall, wenn dieser Film noch mal richtig auf 3D Blu-ray mit Shuttertechnik kommen sollte. Denn bei dem hier macht es richtig Spaß.

Ich finde den Thread gar nicht so schlecht. Hier geht es nur um Bild- und Ton Referenzen nicht um Inhalte. Warum nicht?

Referenzton bietet 2012.
Referenzbild bekommt man mit Casino Royale

Gruesse,
witzig, dass gerade der Autor dieses Themas sich hier http://www.nubert-forum.de/nuforum/ftopic21789-10.html sehr kritisch zu einem BD Thread aeussert. Wenn ich jetzt nachtragend waere

Ein fast schon erschreckender Screenshot-Vergleich hat mich davon abgehalten die Predator-Ultimate Hunter Edition zu kaufen.




Und dann noch die Kommentare bei Amazon: "Die Blu-ray ist gestochen scharf. Was will man denn mehr?"

Kandos hat geschrieben:Ein fast schon erschreckender Screenshot-Vergleich hat mich davon abgehalten die Predator-Ultimate Hunter Edition zu kaufen.

In der Tat in Debakel. Aber offensichtlich kommt dieser Mist bei vielen "Filmfreunden" an. Hauptsache das Bild bietet "HD-Feeling" (muhahaha) und bitte, bitte kein Korn. Wie der Film ursprünglich ausgesehen hat? Wen kümmert das schon...

Es ist wirklich pervers. Da wird ein neuer Datenträger dazu mißbraucht alte Filme auf "modernen Look" zu trimmen, anstatt vernünftige Restaurationsarbeit zu leisten. Will die breite Masse tatsächlich solchen Schrott? Unfassbar!

Die neue Predator BD ist lediglich als abschreckendes Beispiel zu gebrauchen. Glücklicherweise geht es auch anders.

Blap hat geschrieben:

Kandos hat geschrieben:Ein fast schon erschreckender Screenshot-Vergleich hat mich davon abgehalten die Predator-Ultimate Hunter Edition zu kaufen.

In der Tat in Debakel. Aber offensichtlich kommt dieser Mist bei vielen "Filmfreunden" an. Hauptsache das Bild bietet "HD-Feeling" (muhahaha) und bitte, bitte kein Korn. Wie der Film ursprünglich ausgesehen hat? Wen kümmert das schon...

Es ist wirklich pervers. Da wird ein neuer Datenträger dazu mißbraucht alte Filme auf "modernen Look" zu trimmen, anstatt vernünftige Restaurationsarbeit zu leisten. Will die breite Masse tatsächlich solchen Schrott? Unfassbar!

Die neue Predator BD ist lediglich als abschreckendes Beispiel zu gebrauchen. Glücklicherweise geht es auch anders.

Da gebe ich dir absolut Recht!!

Hab die Disc selber daheim. Boah, das war echt ein totaler Reinfall.
Ich kaufe immer seltener Filme auf BR sondern leihe mir sie aus der Videothek aus. Gefällt mir da dann der Film plus die technische Umsetzung der Disc entscheide ich ob der Film es wert ist mehrmals gesehen zu werden und kaufe dann gegebenenfalls die Disc.... .

Stieg Larsson - Verdammnis



Bild: 2

Unschärfen, Rauschen, allenfalls DVD-Niveau.

Den dritten Teil "Vergebung" gibt es noch nicht als BD. Aber im Kino war die Bildqualität so unterirdisch (weit unter VHS-Niveau), dass ich hier bei der BD-Veröffentlichung mit dem Schlimmsten rechne. Ob es nun an einer schlechten Schärfe-Einstellung im Kino lag, weiß ich nicht ...

T-Freak hat geschrieben:Stieg Larsson - Verdammnis
...allenfalls DVD-Niveau.

Das sieht auf den Screenshots die ich gesehen habe aber nicht so aus. Wenn dir jetzt auch noch das Bild der neuen Predator Blu-ray besser gefällt, als das der alten Ausgabe, dann haut es mich wirklich vom Stuhl!

Ich habe mir gerade -weil es unglaublich ist- erneut die Predator Shots angeschaut. Was ist das für ein Mist? Arnolds Gesicht sieht aus wie ein Babypopo, das Wasser wie aus der Badewanne, der Hintergrund wie ein Vergnügungspark. So raubt man Filmen die Seele.

Schwester Hildegard... Schwester Hildegard!!! Meine Herztropfen! Schneeeeeeeellll.... AAAAARRRGGGGH.....




Nachtrag:

Ich habe "Predator" als DVD-Erstauflage von 2001. Die Scheibe ich eben kurz betrachtet, hatte sie schon länger nicht mehr im Player. So muss der Film aussehen, die DVD ist gelungen, da verzichte ich sehr gern auf die "Babyfratzenversion". Die DVD bekommt einen Platz auf dem Altar!