Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Die nuLine 30 die kenne ich ja noch gar nicht

Ich möchte ja nicht anzweifeln dass die 30-er bescheiden geklungen haben soll... aber meinst du nicht das die Fa. Nubert in 10 Jahren etwas verbessern konnte? Ich meine, wenn nicht, dann wäre das übel!
Ausserdem kann und sollte man nicht ein Lautsprecherhersteller an EINE Box fest machen!

Also, Kompakt vs. Standbox, Preis und auch noch 10Jahre Etwicklungszeit dazwischen

Das andere was du ansprichst, warum denn kleine Modelle einer Serie so unterschiedlich zu den größeren sein können, finde ich interessant. Also vom Charakter her; und wenn das überhaupt geht, weil erstmal und allein zusätzliche Tieftöner unterstützen den "Rest" ja, die sind ja nicht einfach nur da, sondern verändern IMHO die ganze Box.

StefanB hat geschrieben:Wenn man die verglichenen LS betrachtet, ist klar, dass da schlicht der nötige Background fehlt, eine valide Aussage treffen zu können.

Darum vermeide ich immer mehr, hier etwas zu schreiben, was
z.B. Raumakustik, Frequenzgang, Phase angeht...
Ich verstehe davon nichts, obwohl ich dachte, ich wäre schon weit vorne.
Es hilft auch nicht, wenn man sagt, so wie ich es gerne tue, ich bin
ein Noob, denke aber so und so... mit dem Ergebnis, dass das nichts bringt,
weil ich keine Ahnung habe.


Ich habe mir die technischen Daten/Abbildungen der Boxen angesehen und
kann den Vergleich überhaupt nicht nachvollziehen. Da werden vollkommen
andere Boxenklassen verglichen. Zumal ich auch nicht weiß, wieso eine
um die 10 Jahre alte Box überhaupt in einem Vergleich genannt wird und in 2010
zur Diskussion geführt wird...

Ich bin aber ein Noob... Ich vertaue darauf, was mir User schreiben, die wirklich Ahnung haben.
Als Ergebnis kann man festhalten:
Vollkommen falscher Vergleich, ohne Sinn und Verstand.

Das kann man mit vielen meiner Thread-Antworten gleichsetzen, die ich als
gut gemeinte Empfehlungen gegeben habe. Fast alle falsch, halbwahr,
falsche Voraussetzung.

Mein Tipp: Glaube denen, die Dir hier qualifiziert antworten.
Und glaube denen, dass Dein Vergleich vollkommen daneben und
unqualifiziert ist. Mein Noob-Laien-Gefährliches-Halbwissen sagt mir auch,
dass Du auf dem Holzweg bist.

Gruß

Maik

PS: Lese und lerne!
Und ich denke, Du hast nun gelernt, dass Dein Vergleich hinkt und unsinnig ist.
Dieses Ergebnis muss Dir nicht gefallen, scheint aber der Realität zu entsprechen.
Alle Tipps die ich hier umgesetzt habe waren super. Die Teilnehmer des
Forums sind prima. Vertraue denen!

Naja, nuLine 30 und nuLine 100 liegen nicht unbedingt Welten auseinander. Von daher muss man den vom TE angeführten Vergleich nicht gleich als "idiotisch" hinstellen.

Es ist doch nur natürlich, dass man sein "altes" Equipment mit Aktuellem aus einer höheren Preisklasse/Dimension vergleicht, wenn mann einen Schritt nach vorne tun möchte.

Der TE empfindet den Unterschied eben ungewöhnlich groß und fragt deshalb hier nach. Die einfache Antwort ist doch, dass die MA wohl vor allem anders klingen und dem TE diese Abstimmung offensichtlich mehr zusagt. Das ist doch auch in Ordnung so.

Weiter wird es in der Entwicklung der Evolution der 30/32er wohl kaum solche Quantensprünge gegeben haben, wie manche hier zu meinen glauben. Es sind IMHO (auch mit neuem Hochtöner der 32) nur Nuancen. Ich behaupte mal, wenn die MA dem TE soo viel besser gefällt, wäre bei ihm auch eine nuLine 102 im Hintertreffen.

Manchmal geht es auch einfach nur um eine Veränderung, und das ist dem TE mit dem Wechsel zu MA gelungen. Da braucht hier keiner Angst zu haben, seine nubis würden in irgend einer Weise diskreditiert.

Wenn aber noch jemand im Forum einen echten Vergleich Nubert/MA durchgeführt haben sollte, wäre eine Diskussion über die tatsächlichen Erfahrungen sicherlich zielführender und könnte etwas mehr Licht in die Empfindungen des TE bringen.

onoschierz hat geschrieben:Naja, nuLine 30 und nuLine 100

Ich kenne die NuLine 30 und die NuLine 100 nicht. Ist die
NuLine 30 eine Kompaktbox und die NuLine 100 eine Standbox?
Ähnlich wie die NuLine 32 und die NuLine 102?

Wenn das so ist, dann würde ich als Laie sagen, dass der
Unterschied doch sehr groß sein sollte. Ich kann doch über mehrere
Lautsprecher im Gehäuse und einem größerem Gehäusevolumen
wesentlich mehr rausholen als mit einer kleinen Kompakten.
Der Vergleich dürfte ja nun locker hinken.

Gruß

Maik

PS:
Meine DS 22 können klanglich mit den CS 72 gar nicht mithalten...
Und da vergleiche ich 2 Kompaktboxen...

onoschierz hat geschrieben:
Der TE empfindet den Unterschied eben ungewöhnlich groß und fragt deshalb hier nach. Die einfache Antwort ist doch, dass die MA wohl vor allem anders klingen und dem TE diese Abstimmung offensichtlich mehr zusagt. Das ist doch auch in Ordnung so.

Der TE fragt nicht nach, der TE stellt fest und teilt dies mit.
Nur leider hat der TE Äpfel mit Birnen verglichen.

onoschierz hat geschrieben:....Es ist doch nur natürlich, dass man sein "altes" Equipment mit Aktuellem aus einer höheren Preisklasse/Dimension vergleicht, wenn mann einen Schritt nach vorne tun möchte.....

Beim TE ist es aber gerade nicht so. Der TE behauptet was anderes: (Zitat):


Von den festgestellten Unterschieden bin ich deshalb so verwirrt, da es sich im Prinzip um die gleiche Klasse handelt.

Wenn ich es richtig sehe, wurde der unterschiedliche Wirkungsgrad nicht berücksichtigt.
Die Monitor Audio ist laut techn. Daten bei gleichen Verstärkereinstellungen um 2dB lauter und muss daher besser klingen. Schon kleinere Pegelunterschiede machen einen Vergleich unmöglich.
Um wirklich herauszufinden, welcher Lautsprecher besser klingt, muss unbedingt eine Pegelangleichung gemacht werden, sonst klingt der lautere immer besser - das ist eine physiologische Tatsache.

Hmm, anscheinend bin ich falsch verstanden worden (vor allem von DaveT)... vielleicht auch aufgrund einer fehlerhaften Formulierung.

ICH maße mir niemals an, eine allgemeingültige Aussage zu treffen. Alles was ICH schreibe entspricht MEINER bescheidenen Meinung. Wenn das in der Formulierung nicht deutlich wurde, tut mir das Leid.

Und da ich tatsächlich noch nicht besonders viele verschiedene Hörerfahrungen gesammelt habe und eher noch am Anfang meiner Hifi-Karriere stehe (wo soll die Erfahrung auch herkommen mit 18 ), kann ich damit schon mal gewaltig falsch liegen. Andererseits muss ich sagen, dass ich bereits seit vielen Jahren (das muss so ab 10 gewesen sein) wirklich bewusst Musik und Anlagen höre, sodass ich zumindest zeitlich gesehen kein absoluter Einsteiger bin (einigen wir uns auf fortgeschrittenen Einsteiger?... ach nein, das ist ja schon wieder anmaßend ). Durch meine Ohren höre ich vielleicht anders, als jemand anders durch seine Exemplare...

NOCHMALS:
Ihr müsst euch um meinen gesamten Einstiegspost (eigentlich um alle meine Posts) ein großes IMHO denken.

Ich möchte mich bei denen bedanken, die wenigstens versucht haben eine konstruktive Antwort zu geben (auch wenn der Vergleich gewaltig hinken sollte) ohne direkt beleidigend zu werden. Bei allen anderen gehe ich mal davon aus, dass sie mich so verstanden haben wie DaveT (der an dieser Stelle seinerseits auf dem Holzweg ist ).


Den Satz über die Nubert-Publicity meinte ich übrigens ernst (DaveT hat ihn wohl ironisch verstanden). Ein guter Ruf muss irgendwo begründet liegen, denke ich mir, und Nubert hat einen sehr guten.

onoschierz scheint eine ähnliche Auffassung von der "Kompaktbox-Standbox-Problematik" zu haben wie ich. Ich denke mir, dass es eigentlich möglich sein sollte, eine Kompaktbox vom Mittel-Hochton-Bereich her genauso (oder sehr ähnlich) klingen zu lassen, wie ihre größere Schwester. Es basieren doch bsp. die nuLine 30/32 auf den gleichen Mittel- und Hochtönern wie die 100/102, oder?

Wenn ich schon wieder falsch liege, wäre es nett, wenn mir jemand erklären würde, warum ein potenterer Bassbereich größere Auswirkungen auf den Mittel- und Hochtonbereich hat. Bei großen Pegeln kann ich mir das, wie gesagt, vorstellen, aber bei kleinen?

Um meine Intentionen klar zu machen:
Es war nicht meine Absicht hier im Nubert-Forum allen vorzuhalten, was sie doch für einen Müll zu Hause stehen haben. Ich war bzw. bin es noch auch sehr überzeugt von der Philosophie der Firma Nubert, und möchte herausfinden, warum dieses hohe Ansehen für MICH einen empfindlichen Riss bekommen hat.

onoschierz hat mich in dieser Hinsicht offenbar richtig verstanden (oder richtig vermutet).

Edit:
@blueDanube:
Ich würde subjektiv sogar sagen, dass es mehr als 2dB sind (leise Lautstärken wie gewünscht einzustellen ist jetzt wirklich schon ein Geduldsspiel ). Beim Hören wusste ich das auch und habe versucht die Lautstärke per Gehör anzupassen (was mir aller Wahrscheinlichkeit nach kaum gelungen ist), am Ende war eher die Nubert lauter eingestellt als die MA, und sie klang so ganz sicher (meine Meinung!!) nicht besser. Man kann die Nuberts so laut aufdrehen wie man will (und laut gehen sie ja wirklich für Kompakte), es stellt sich keine räumliche Abbildung mehr ein und auch Details kommen nicht zum Vorschein.

@TE, auch wenn Ich es Dir anscheinend angetan habe, aber Du must keine Sorge haben das ich glaube ich hätte Müll zuhause, hatte vor den Nubis einiges an British Audio (KEF, MA, Wharfedale EVO Serie) besessen und bin klanglich doch mit meinen NLs mehr als zufrieden.

Einen Kompakt LS mit einem Stand LS zuvergleichen und dann zusagen es ist ja nur mehr Bass vorhanden hinkt mehr als Gewaltig, ich habe selber NL32 und die liefen eine Zeit Lang vorne und es ist zur 102er definitiv ein Unterschied und der liegt nicht nur im Bassbereich.

Hallo,

ich ebenfalls der Meinung, dass man Kompakte nicht mit Standlautsprechern vergleichen sollte. Eine nuLine 102 z.B. ist ja nicht nur eine aufgeblasene 32er, sondern der Tiefmitteltöner hat ein eigenes Gehäuse in dem er stressfreier arbeitet. Auch die Weichenabstimmung ist sicher anders.

Viele, die das ATM oder ABL Modul besitzen, berichten ja auch von einer gesteigerten Räumlichkeit, obwohl man das auch nicht so richtig erklären kann. Was mich auch interessiert: auf welcher Position stand denn der Höhenschalter der nuLine 30 bzw. habt ihr ein bisschen experimentiert?

Ein fairer Vergleich wäre z.B. nuLine32 vs. Monitor Audio Silver RX 2, gewesen, wie ihn die Zeitschrift Audio gemacht hat, siehe hier:

Monitor Audio:
http://www.audio.de/Testbericht/Monitor ... 90002.html

nuLine 32:
http://www.audio.de/Testbericht/Nubert- ... 89998.html

Grüße

Gabor