Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

LauraV hat geschrieben:Zumal laut der Hotline die 14 von recht vielen in kleinen Räumen betrieben wird und dort absolute Zufriedenheit herrscht.

Sorry dass ich darauf herumreite aber ein 20qm Raum heisst ca. 4x5m, wenn man die LS an die lange Seite stellt hat man 4m Tiefe zur Verfügung für LS und Hörplatz. D.h. man sitzt nur max. 3m vor den 14ern, eher weniger. Und das bei einer Höhe von über 1,40m. Optisch ist das schon gewöhnungsbedürftig finde ich.
Nicht zu vergessen dass evtl auch noch ein AW1500 da rein soll, der ist ja auch nicht gerade klein.
Ich empfehle zumindest zwei nuVero14-Attrappen aus Karton testweise aufzustellen damit die Dimensionen klar werden.
So, jetzt bin ich aber still.

der raum hier ist noch kleiner.

Stevienew hat geschrieben:1. Die NuVero 14 ist auch für kleine Räume hervorragend geeignet.
2. Die Investition in Raumakustik ist nicht hoch genug einzuschätzen.
3. Gut Ding braucht Weile
4. Ohne eure Unterstützung und die kompetente Hilfe und Beratung durch die NSF und auch durch r-t-f-s wäre ich an meinem Projekt kläglich gescheitert.

Hier meine Lösung:

Stereo und Surround getrennt...

Guten Vollverstärker für Stereo.
Günstigen AVR für Surround. AVR Front-PreOut in den Vollverstärker beim Filme schauen. Der Sterovollverstärker dient dann als Endstufe für die Front-LS (beim CA möglich - Festpegeleingang)
ATM bei CA über Tape out - Tape in möglich

CA 840 V2 1500€
Surroundver. 600€
nuVero 11(14) 2700€
Center und Rear €€

Hallo,

LauraV hat geschrieben: Die Nuvero 14 ist natürlich ein recht großer Lautsprecher, allerdings muss sich eine so schöne Säule auch nicht verstecken! Die Wahl fällt in jedem Fall auf die Große!
Zumal laut der Hotline die 14 von recht vielen in kleinen Räumen betrieben wird und dort absolute Zufriedenheit herrscht.
Liebe Grüße!

Ich kann da nur zustimmen, wenngleich das Unterfangen: "NV 14 in kleinem Raum" schon eine Herausforderung darstellt. Die "Entstehungsgeschichte und das Ergebnis in einem 14 qm großen Raum könnt ihr in diesem Thread nachlesen.

LauraV hat geschrieben:Wie müssen wir uns die Unterschiede zwischen den Verstärkern eigentlich vorstellen? NAD soll etwas heller sein, Cambridge etwas sanfter... liegt darin auch der Preis begründet?

IMHO sind die klanglichen Unterschiede sicher nicht so groß, dass sie sich so ohne weiteres heraushören lassen . Die zur Diskussion stehenden Amps von CA (840 V2) bzw. NAD (C375BEE) sind m.E. gleichermaßen geeignet. Möchte dennoch nochmals die Rotel Vor-/Endkombi aus RC 1550 und RB 1562 ins Rennen schicken. In der UVP liegen sie auf Augenhöhe mit den genannten Vollverstärkern , sind m.E. jedoch flexibler in der Anwendung.
Im Übrigen kann ich bestätigen, dass die Rotel-Kombi hervorragend mit den NV 14 harmoniert .

bis dann
-

Die vorgeschlagene Rotel Kombi ist, jedenfalls auf dem Papier, nicht so leistungsfähig wie die beiden Vollverstärker.

Es wird sehr wahrscheinlich einer der beiden Verstärker, da bei den Rotel Geräten nur die OVP bekannt ist, und es praktisch an der eigenen Nase liegt, wieviel Nachlass man von dem Händler bekommt. Da haben wir uns bei den Nubert Preisen, im Vergleich zu den Internetpreisen, direkt sehr viel besser gefühlt.

Welcher der Beiden hat denn nun tatsächlich mehr Leistung und die intelligentere Technik?

Robert G. hat geschrieben:Hier meine Lösung:

Stereo und Surround getrennt...

Find' ich gut. Bis auf den Sub habe ich den gleichen Aufbau.

LauraV hat geschrieben:Welcher der Beiden hat denn nun tatsächlich mehr Leistung und die intelligentere Technik?

Was für den CA spricht:
Wird regelmäßig von nsf für nv empfohlen (ich unterstell' mal, die wissen, was passt)
Der CA kann den einzelnen Quellen feste Default-Pegel zuweisen, was in der gewünschten Kombi sehr hilreich ist. Hintergrund: Wenn du Surround hören möchtest, muss der VV weit aufgedreht sein (bei mir auf 60, siehe Avatar, drunter werden die Fronts vom AVR beim Einmessen nicht erkannt). Wenn du Surround ausschaltest und am nächsten Tag mit CD beginnst - jedoch vergessen hast, die Lautstärke zu reduzieren - klingelt's mächtig in den Ohren. Das kann dir mit dem CA bei richtiger Konfiguration nicht passieren.

VG Jürgen

Nun gut, scheidet die Rotel-Kombi eben aus (Wenngleich ich das Argument des Kaufs über die NSF wirklich nachvollziehen kann ).
Hinsichtlich der beiden verbliebenen Kandidaten werdet ihr gleichermaßen Anhänger beider Fraktionen finden. Die Frage der letztendlich höheren Leistung ist in dieser Region IMHO vernachlässigbar, wenn man sich den Zusammenhang zwischen empfundener Lautstärke und Wattbedarf vor Augen hält. Hierzu kannst Du hier etwas nachlesen. Dementsprechend ist die Frage, ob nun 190 oder 200 Watt bereitgestellt werden nicht von riesiger Bedeutung.
Unter "intelligenterer Technik" kann ich mir leider nichts vorstellen, aber der NAD ist auftrennbar und auch brückbar. Die Lautstärkeregelung des CA ist relaisgesteuert (man hört bei Veränderung das typische "klackern", wohingegen dem NAD ein gewissees Defizit bei der feinfühligen Lautstärkeregelung nachgesagt wird.
Du siehst also, alles in allem eine schwierige Differenzierung, wobei der optische Aspekt noch gar nicht betrachtet wurde .
Ich persönlich würde, wenn ich zwischen den beiden wählen sollte, den NAD nehmen, aber das ist natürlich nur meine bescheidene Meinung,

bis dann

Zu den CA 740/840:

Wer öfters laut hört, ist mit dem CA840 besser bedient. Macht mehr Druck im Bass. In einer Mietwohnung würde auch der CA740 reichen.

Nett ist auch die Klangregelung. Der CA kann für jede Inputquelle die Klangeinstellung Bass/Treble aktiv oder direct (ohne Klanregler) abspeichern.

Beispiel: stehen die LS wandnah ist meist der Bass zu stark, gerade bei sehr Tiefen Frequenzen. Klangregler auf aktiv schalten und Bass/Treble einstellen.

Bei umschalten auf AVR-Inputquelle habe ich dann die Klangregelung auf direct abgespeichert. Da darf’s im Bass ruhig mehr rumpeln. So kann man sich evtl. den Sub sparen. Das klappt sehr gut. Auch weil, beim CA740/840 der Bassregler untypisch bei 10Hz eingreift und somit überwiegend die tiefsten Frequenzen beeinflusst welche oft am problematischsten sind.

Ein ATM an PreOut und Tape in einschleifen.

Das Klackern hat der CA840, der CA740 nicht. Wer mit einem extra Surroundverstärker arbeitet stellt beim Film schauen an diesem die Lautstärke ein. Ein CA840 kann dann auch nicht klackern. Manchen störts, manchen nicht. Wenn's lauter wird, hört man auch das klackern nicht mehr

Robert G. hat geschrieben:Zu den CA 740/840:

Wer öfters laut hört, ist mit dem CA840 besser bedient. Macht mehr Druck im Bass. In einer Mietwohnung würde auch der CA740 reichen.

Ich habe den 740er wieder verkauft und gegen den 840er getauscht. Mehr Leistung = mehr Bass ?? Eine immer fortwährend zitierte und völlig falsche Gleichung. Der 840er gewinnt deutlich an Räumlichkeit und Feinzeichnung einzelner Instrumente.

Ist unter Nubianern immer nur der Bass entscheidend? Bin ich hier im "Mono-Forum" ?? Räumlichkeit, Luftigkeit, Bühne, Transparenz - das macht Hifi aus.

Robert G. hat geschrieben:Ein ATM an PreOut und Tape in einschleifen.

´
Geht 1a. Man kann sogar im Display "ATM" frei beziffern.

Robert G. hat geschrieben:Das Klackern hat der CA840, der CA740 nicht. Wer mit einem extra Surroundverstärker arbeitet stellt beim Film schauen an diesem die Lautstärke ein. Ein CA840 kann dann auch nicht klackern. Manchen störts, manchen nicht. Wenn's lauter wird, hört man auch das klackern nicht mehr

Oh je, hier mal ein wenig Technikgrundlage zum "Cambridge 840a V2". Das "Klackern" ist eine der feinsten Lautstärkeregler, die ansonsten auch von Accuphase (AAVA) bekannt sind. Hier wird über Relais die Lautstärke "geschaltet". Völlig verschleißfrei und ohne die üblichen Gleichlaufungenauigkeiten bei niedrigen Pegeln. Zudem läßt sich so auch der volle Pegelbereich ausschöpfen, im Gegensatz zum Drehpoti, wo bei einer viertel Umdrehung schon fast Vollgas anliegen kann.

Mh, beim Testhören der nuVero 14 in Aalen hatte der 840er bei höherer Lautstärke den "besseren Bass". Mehr Reserve im "Strompuffer" ?
Mehr war auch nicht gemeint...

Ist unter Nubianern immer nur der Bass entscheidend?

Dann hätte ich meine Isophon Oden nicht gegen die 14er getauscht.

Oh je, hier mal ein wenig Technikgrundlage zum "Cambridge 840a V2"

OK, jetzt wissen alle warum es klackert. (war ja auch schon mehrfach zu finden) Diejenigen die sich wegen dem Klackern dagegen entschieden haben, hat es nicht interssiert, dass diese Art der Lautstärkeregelung die bessere sein soll.

Nachtrag: der 840er mit + 50% zum 740er war mir einfach zu teuer. Kam dafür schneller zur 14er