Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich kann mir Klangunterschiede innerhalb der Serien vorstellen aufgrund von:

- unterschiedliche Höhe der Chassis
- unterschiedliche Anzahl der Chassis
- unterschiedliche Volumen der Lautsprecher

- Einflüsse der Raumakustik wurden hier ja schon genannt.
Gestern ist mir das im Mehrkanalbetrieb bei den Rearlautsprechern (bzw. beim Test-Ton) extrem aufgefallen.
Surround Left steht entweder sehr nah an Surround Right oder (so aktuell) sehr nah an der Wand bzw. fast in der Raumecke,
Surround Left klingt am Hörplatz wesentlich heller. Denke das liegt an den Reflektionen der Höhen über die seitliche Wand.

Aufgefallen ist es mir gestern, da ich das Bedürfnis hatte nach der Einmessung mittels Audyssey manuell nachzubessern (im Pegel der einzelnen Kanäle). Messtechnisch wahrscheinlich nicht ganz korrekt, aber geschmackstechnisch jetzt absolut optimal.

Zur Ausgangslage:
Nubert empfiehlt ja die Aufsockelung der 82. Das hätte ich mir auf jeden Fall auch anhören wollen (anstatt sie nur anzuwinkeln).

An die Raumakustik will ich immer noch nicht so recht glauben, da im Proberaum die Lautsprecher nicht so weit auseinander standen und der Raum mit Teppichboden, Vorhängen, Bildern etc. entsprechend optimiert wurde.
Nubert beschreibt zwar das ein Sockel (Entkopplung vom Boden) bei kritischen Raumakustiken eine Verbesserung bringen kann - ich halte den Vorfuehrraum aber nicht fuer kritisch.
Man muss im ueberigen die NL 82 sehr weit kippen um im Blindtest mit dem Ohr eine Veränderung feststellen zu können. Ich halte weder Raumakustik, Verkippung, Hoehe der Chassis in relation zu den Ohren als (zumindest als alleinige) Begründung nicht ausreichend.
(ich hatte mich im Vorführraum auch hingekniet um etwaige Einflüsse festzustellen...).

Nebenbei bemerkt: mir geht es langsam auf den Wecker das ich doch schon sehr viele CD's besitze bei denen man die Aufnahmequalitaet hoechstens mittel bis schlecht bewertet werden kann.

also ich kann eine gewisse Einspielzeit der nl82 nur bestätigen. Am anfang klang die nl82 trotz atm irgendwie flach untenrum, aber nach ein paar wochen wurde das besser und ist jetzt so, wie ich mir das vorstelle.


edit: es gibt auch leute, die sind sehr zufrieden mit der nl102 siehe http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... =6&t=26325

Nemosucher hat geschrieben:An die Raumakustik will ich immer noch nicht so recht glauben,

ich WILL auch nicht, aber leider ist es einfach derart offensichtlich, dass man es nicht leugnen KANN.
schon eine Veränderung der Lautsprecherposition um ~1cm ist ganz deutlich wahrnehmbar. vielleicht nicht, wenn 5 andere Leute im Raum sind (und am besten noch reden), wenn ich allein bin und meine ruhe habe ist es aber schon extrem deutlich wahrnehmbar.
HiFi ist sowieso meines Erachtens ein sehr egoistisches Hobby. Der Sweepspot ist eben nicht quer übers Sofa, sondern genau an einer Position.

eine wirkliche Raumoptimierung ist sehr zeit- und auch kostenintensiv... leider.

Nemosucher hat geschrieben: da im Proberaum die Lautsprecher nicht so weit auseinander standen

der optimale Abstand der Lautsprecher zueinander richtet sich nach der Hörposition.

Nemosucher hat geschrieben: Nubert beschreibt zwar das ein Sockel (Entkopplung vom Boden) bei kritischen Raumakustiken eine Verbesserung bringen kann - ich halte den Vorfuehrraum aber nicht fuer kritisch.

Der Sockel ist ratsam, da (sofort ersichtlich) der Lautsprecher zu niedrig ist, insbesondere sollten die Hochtöner auf Ohrhöhe sein. Die Anwinkelung ist ein Kompromiss um die zierliche Erscheinung nicht zu beeinträchtigen.
Die Entkoppelung vom Boden dient der Optimierung der Basswiedergabe. Lange habe ich keine Teppiche mehr als Untergrund gehabt, aber gerade bei Hartböden verbessert das den Klang (im Bassbereich und damit auch den Gesamtklang) doch sehr deutlich.

Nemosucher hat geschrieben: Man muss im ueberigen die NL 82 sehr weit kippen um im Blindtest mit dem Ohr eine Veränderung feststellen zu können. Ich halte weder Raumakustik, Verkippung, Hoehe der Chassis in relation zu den Ohren als (zumindest als alleinige) Begründung nicht ausreichend.
(ich hatte mich im Vorführraum auch hingekniet um etwaige Einflüsse festzustellen...).

Es gibt auch nicht den alleinigen Einflussfaktor. Es ist die Summe der einzelnen Elemente, welche das Ergebnis ausmachen.
Blindtest heißt übrigens nicht "Augen schließen" sondern das sind Vergleiche bei denen die Probanden nicht wissen was getestet wird, nichts sehen, sondern nur hören und dort Unterschiede identifizieren soll. Sowas wird vermutlich nicht stattgefunden haben. Auch werden die Bedingungen nicht so gewesen sein, dass ein qualifiziertes Ergebnis ermittelt werden konnte.

Nemosucher hat geschrieben: Nebenbei bemerkt: mir geht es langsam auf den Wecker das ich doch schon sehr viele CD's besitze bei denen man die Aufnahmequalitaet hoechstens mittel bis schlecht bewertet werden kann.

So geht es mir auch. Seitdem ich nubis habe kaufe ich Musik nicht mehr nur nach Geschmack, sondern eben auch nach Klang.
Die richtig audiophilen Sachen machen extrem viel Spaß, auch wenn die Musik selbst nicht 100% dem Geschmack entspricht.
Schwingende Saiten, vibrierende Stimmbänder, knochentrockene Drumschläge... einfach herrlich.

Bevor weiter spekuliert werden muss, hier gibt es gerade für Einsteiger extrem informative Lektüre:
http://www.nubert.de/index.php?id=59&PH ... 2b9f1bf6d7

PS: Ich bin mit meinen nuWave 105 auch mehr als zufrieden. Ein kleinerer Lautsprecher käme mir nie ins Haus. Vor allem nicht so was stümmeliges wie eine 82. Meine nächsten Lautsprecher werden (evtl. die NuPro und) ganz klar die nuvero 14. Über die kleineren Versionen werde ich gar nicht erst nachdenken. Ich bin nubifiziert und will das maximal mögliche aus meiner Anlage rausholen.

edit:
Einspielzeit gibt es definitiv. Spielzeit etwa 40-60 Stunden (nicht wochenlang).
Der Lautsprecher kann da auch munter vor sich hinrauschen, muss man ja nicht dabei sein.
Umso verblüffender kann der Vorher- Nachher- Effekt sein (wenn man nicht ständig dabei sitzt und zuhört).

nuFlow hat geschrieben: edit:
Einspielzeit gibt es definitiv. Spielzeit etwa 40-60 Stunden (nicht wochenlang).
Der Lautsprecher kann da auch munter vor sich hinrauschen, muss man ja nicht dabei sein.
Umso verblüffender kann der Vorher- Nachher- Effekt sein (wenn man nicht ständig dabei sitzt und zuhört).

Wenn man nur ab und an Musik hört, kann das schon Wochen dauern.

... bis man sich daran gewöhnt hat...

ich bin mir ziemlich sicher, dass sie jetzt anders (besser) klingen als am anfang.
und selbst wenn ich mir das einbilde, hauptsache ist doch, es gefällt mir JETZT sehr gut!

Silenzio1983 hat geschrieben:ich bin mir ziemlich sicher, dass sie jetzt anders (besser) klingen als am anfang.
und selbst wenn ich mir das einbilde, hauptsache ist doch, es gefällt mir JETZT sehr gut!

Eben.

Hi-Fi ist wie Skispringen: kleinste Details beeinflussen das Ergebniss (bei M. Schmitt wäre wahrscheinlich immer das Material schuld ).

Sitze ich z. Bsp. in meiner normalen Sitzposition, stehe auf und gehen vlt. 20 cm nach vorne, löscht es bei mir den Bass total aus.

Aber die Klangwahrnehmung unterscheidet sich auch von Tag zu Tag. Heute gefällt mir eine Aufnahme besonders gut und morgen finde ich sie wieder nur mäßig - ohne irgendwas hier verändert zu haben.

Gruß

aaof

nuFlow hat geschrieben:

Nemosucher hat geschrieben:An die Raumakustik will ich immer noch nicht so recht glauben,

Nemosucher hat geschrieben: Nebenbei bemerkt: mir geht es langsam auf den Wecker das ich doch schon sehr viele CD's besitze bei denen man die Aufnahmequalitaet hoechstens mittel bis schlecht bewertet werden kann.

So geht es mir auch. Seitdem ich nubis habe kaufe ich Musik nicht mehr nur nach Geschmack, sondern eben auch nach Klang.
Die richtig audiophilen Sachen machen extrem viel Spaß, auch wenn die Musik selbst nicht 100% dem Geschmack entspricht.
Schwingende Saiten, vibrierende Stimmbänder, knochentrockene Drumschläge... einfach herrlich.


Schon bei meiner alten Anlage habe ich auf die Aufnahmequalität geachtet und besitze deshalb auch eine ganze Reihe von alten Aufnahmen aus den 60er Jahren, die nach wie vor das Beste sowohl an musikalischer als auch Aufnahmequalität sind, was man kaufen konnte und auch heute noch das Maß der Dinge darstellen. Das gilt vor allem für Klassik und Jazz. Heutige Pop/Elektronik-Massenware ist Lichtwelten davon entfernt und allermeistens billigst produziert und vielfach schon für die tragbaren Geräte optimiert (d.h. von der Dynamik komprimiert). Nur bei wirklich guter Aufnahmequalität können gute Lautsprecher auch zeigen, was sie können.

LG Charly

nuFlow hat geschrieben:Blindtest heißt übrigens nicht "Augen schließen" sondern das sind Vergleiche bei denen die Probanden nicht wissen was getestet wird, nichts sehen, sondern nur hören und dort Unterschiede identifizieren soll. Sowas wird vermutlich nicht stattgefunden haben. Auch werden die Bedingungen nicht so gewesen sein, dass ein qualifiziertes Ergebnis ermittelt werden konnte.

Formaljuritisch nennt man das wohl Unterstellung. Also der Blindtest wurde schon so durchgefuehrt das der Hoerer nicht wusste welcher Lautsprecher eingeschaltet war. Wir waren zu zweit vor Ort und haben gegenseitig "per Zufall" die Lautsprecher durchgeschaltet. Doch ich denke sehr wohl das die Bedingungen ausreichend waren.
Ich (wir) haben uns im Raum frei bewegt - so das wir uns auch immer in etwa gleicher Position vor einzelnen Lautsprechern stellen konnten - und ich behaupte dasich die NL 82 im Mono frontal erkennen wuerde.
Ich habe mich im Proberaum vor den Boxen klein gemacht um meine lauscherchen auf Hochtoenerebene zu bringen usw. Vielleicht disqualifiziere ich mich jetzt fuer die Hifi Puristen hier, aber ich sitze nicht immer im Spot - sondern bewege mich daheim und lasse mich nur mal so berieseln - daher sind wir im Proberaum auch frei "umhergelaufen" - das Klangbild konnte ich dennoch in der aeussersten Ecke im Proberaum noch von den anderen Boxen unterscheiden.

nuFlow hat geschrieben:schon eine Veränderung der Lautsprecherposition um ~1cm ist ganz deutlich wahrnehmbar.

leider finde ich thread nicht wieder, zumindest hatten Threadteilnehmer von G.Nubert und H.Bien eine privat Fuehrung bekommen. Genau dieses Thema wurde auch angesprochen. Je nach Abstrahlverhalten der Lautsprecher lassen sich erst sehr spaeter solche Veraenderungen heraushoeren. Getestet wurde das an einer NL 82....

nuFlow hat geschrieben:er Sockel ist ratsam, da (sofort ersichtlich) der Lautsprecher zu niedrig ist, insbesondere sollten die Hochtöner auf Ohrhöhe sein. Die Anwinkelung ist ein Kompromiss um die zierliche Erscheinung nicht zu beeinträchtigen.
Die Entkoppelung vom Boden dient der Optimierung der Basswiedergabe. Lange habe ich keine Teppiche mehr als Untergrund gehabt, aber gerade bei Hartböden verbessert das den Klang (im Bassbereich und damit auch den Gesamtklang) doch sehr deutlich.

Zu den Hartboeden: Ich bezog meinen Vergleich auf den Nubert Proberaum Und da ist TEPPICH. Also unkritisch. Wegen Ohrhoehe: ich wiederhole mich, Ich hatte mich auch hingekniet. Und nein ich hatte keinen Unterschied hoeren koennen. Und in den o.g. Thread (ich werde den Thread nochmal posten wenn ich ihn wiederfinde)

nuFlow hat geschrieben:Seitdem ich nubis habe kaufe ich Musik nicht mehr nur nach Geschmack, sondern eben auch nach Klang.
Die richtig audiophilen Sachen machen extrem viel Spaß, auch wenn die Musik selbst nicht 100% dem Geschmack entspricht.
Schwingende Saiten, vibrierende Stimmbänder, knochentrockene Drumschläge... einfach herrlich.

wird das auch bestaetigt.

Es soll auch Leute geben die hoeren einen Unterschied zwischen Kupferkabeln 1,5mm2, 2,5mm2 und 4mm2. Auch das hoere ich nicht. Du vielleicht nuflow? Wuerde mich nicht wundern...

nuFlow hat geschrieben:Seitdem ich nubis habe kaufe ich Musik nicht mehr nur nach Geschmack, sondern eben auch nach Klang.
Die richtig audiophilen Sachen machen extrem viel Spaß, auch wenn die Musik selbst nicht 100% dem Geschmack entspricht.
Schwingende Saiten, vibrierende Stimmbänder, knochentrockene Drumschläge... einfach herrlich.

ja so geht es mir auch - und das geht auch mit stuemmeligen NL 8.