Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hey,
der 80-20 Vergleich gilt zwar für Hifi im eigentlichen Sinne schon, leider aber nicht für High-End.
Hier wird lediglich eine menge Geld für Netzleisten, Kabel oder gar Klangschalen/kugeln verlangt, ohne das diese den "realen" Klang auch nur um das geringste Bisschen ändern. Den Placebo-Effekt sollte man natürlich nicht unterschätzen.

kojak hat geschrieben:Kann mann diese Übergangsschicht irgendwie markieren? Woran erkenne ich ein audiophiles Gerät, woran erkenne ich Schrott, was ist übertrieben? Wo trennt sich die Spreu vom Weizen?

Ich denke, dazu soltest du wissen, welche Geräte wie viel am Klang ändern können, dann wird auch klar, warum man keine 7500€ für einen CD-Player ausgeben muss, den man eh über ein optisches Kabel anschließt. Auch wenn das wohl einige anders sehen als ich, schreibe ich dir hier mal eine Liste, wie ICH PERSÖNLICH die Zusammensetzung einer guten Anlage klanglich sehe
Abgesehen davon, dass die Quelle (CD, DVD,Bluray, Datei) mit Abstand am wichtigsten ist, da danach nichts mehr am Klang verbessert werden kann (außer durch Glück beim komprimieren zu MP3s), sondern man nur noch an Qualität verliert sieht die Liste IMHO so aus:

Boxen: ca. 50%
Raumakustik und Aufstellung der Boxen: ca. 45%
Rest: max. 5%

Ich weiß, Prozentangaben sind bei Klang nicht möglich und eigenltich ziemlich bescheuert. Das ist mehr dazu da dir mal so ca. die Größenordnungen zu zeigen.

Wenn du es schaffst, möglichst viele Geräte digital anzuschließen, kannst du sämtliche Kabelgeschichten zu 100% ausschließen und für den Digitalen Anschluss tuns auch die billigsten Kabel. CD-Player, die bspw. optisch angeschlossen sind lesen die CD nur digital aus und übertragen weiter digital, ohne das gewandelt wird, daher bringt es hier nichts irgendein audiophiles Gerät zu verwenden.
Solange in deiner Geräte/Kabelkette keine absoluten Engpässe (bspw. Verstärker von sogenannten Mini-Hifi-Anlagen, erbärmliche Onboard-Soundkarten von Laptops) drin sind, werden Veränderungen hier wohl primär mittels Plazebo-Effekt wirken.

Allerdings gibt es durchaus Gründe, auch mal zum teureren Produkt zu greifen, wie bspw. Verarbeitung, Haptik, Optik, Lebensdauer etc...
Ich würde jedoch niemals bei jemandem kaufen, der mir irgendwelche komischen Vodoo, bzw. Plazebo-Sachen als "deutlich hörbar" verkaufen will.

Grüße
Berti

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Boxen: ca. 50%
Raumakustik und Aufstellung der Boxen: ca. 45%
Rest: max. 5%

Ich würde vielleicht dem Verstärker noch ein paar Prozent zugestehen, bei solchen, die (gewollt) einen eigenen, charakteristischen Klang haben (z. B. Röhrenamps) vielleicht noch ein paar mehr. Obwohl ich auch eher der Fraktion angehöre, die behauptet, dass ein wirklich gut gemachter Verstärker keinen eigenen Klang haben kann und soll, kann man schon Unterschiede hören, wenn man an die Leistungsgrenzen des Geräts geht.

Es gibt Leute, die behaupten, dass meine NAD-Verstärker bassbetont gesoundet sein sollen. Ob das so ist? Keine Ahnung, ich kann ja nicht direkt vergleichen. Aber durch unterschiedliche Aufstellung der Lautsprecher im Raum ist auf jeden Fall ein zigmal stärkerer Effekt zu erzielen (was ich früher nie geglaubt hätte).

Gruß Holger

Zitat von hier: Audionet Hörraum

"...Zuvor hatte Uwe Kempe mir erklärt, wie stark ein Hörraum das klangliche Resultat bestimmt: Die Einflüsse der Faktoren Musikanlage und Raum stehen etwa im Verhältnis 1:100 - vielleicht sollte man diese Information besser schnell wieder vergessen."

Ich verlinke das immer wieder gerne

Es ist denke ich selbst mit günstigen Gerätschaften möglich eine Audiophile Spielweise zu erreichen, wenn denn der Rest stimmt; und damit ist ganz klar der Hörraum gemeint.
Audiophil kann aber auch nicht als ein Fixpunkt angesehen werden, hier gibt es sicherlich von - bis, zudem muss es einem immer noch gefallen...
Sonnst kann es ja nicht audiophil sein oder?

Eigentlich müsste man in so ein Hörraum wie dem von Audionet über einer schweine teueren und damit vermeindlich hochwertigen Anlage hören und sich dann preislich mit und mit nach unten bewegen, bis das Audiophile von vorhin verschwindet.
Ob man dann wirklich bis zu den Boxen vom Discounter kommt

Also meiner Ansicht nach ist das wichtigste von allen die Box.
Nur zum verständnis,ich kann mir eine schweine teure anlage von accuphase kaufen für über 30000€ und hänge dann brüllwürfel von logitech ran.
Das ergebnis ist definitiv nicht audiophil obwohl accuphase das bestimmt von den teuren geräten behauptet.Ich kann noch so tolle komponenten kaufen, nur wenn die boxen nicht in der Lage sind das potenzial um zu setzen bringt es alles nichts.
Das nächst wichtigste dürfte danach die Quelle sein + qualität der Musik.Selbst wenn du die tollste Anlage und boxen hast bringt es dir nichts wenn du diese mit 128´iger mp3 fütterst.
Das ist meiner Meinung nach die Reinfolge für vernünftiges Musik hören!
Ist aber alles Ansichtssache!

Raumakustik Box Elektronik

Da ich in letzter Zeit mich stark nach einem TV bzw. Hifirack umgesehen habe, kann ich nur sagen, dass audiophil bedeutet, dass 3 Bretter und 4 Aluwinkel ca. 2-3000€ kosten müssen damit sie audiophil sind. Schöne, audiophile möbel werden dann mit dem Auftrag "Preis auf Anfrage" versehen. Eigentlich ist alles, was extrem überteuert angeboten wird audiophil oder es wird von "Audiophilen" empfohlen. Ganz High-Endig ist es dann, wenn der Shop sich nichtmals traut den Preis öffentlich zu nennen.

exakt, Markus

Zumindest mal Lautsprecher und Raum sind absolut gleichwertig zu sehen. Selbst im 100% optimalen Raum bei optimaler Aufstellung wird ein 08/15 Radiowecker niemals auch nur ansatzweise irgendeine Hifi-Norm geschweige denn "audiophile" Ansprüche erfüllen können.

Umgekehrt wird eine NuVero 14 (oder noch hochwertigere Box), in den Ecken eines quadratischen völlig unmöblierten Raumes mit nackten Wänden aufgestellt, auf dem direkt an der gegenüberliegenden Wand befindlichen Sitzplatz niemals auch nur annährend ihr Potenzial entfalten können.

Ob nun eine Schneider Hifi Turm oder ein Accuphase die Box in einem optimalen Raum antreibt wird der geübte Audiophile sicher gut heraushören, aber beides hat gute Chancen die Hifi-Norm locker zu erfüllen, wobei bei zweiterer Kombi das Wort audiophil sicher passend verwendet werden könnte.

Allerdings wage ich zu bezweifeln, das eine über den Accuphase und NuVero im optimalen Raum abgespielte Kassette (womöglich in einem typischen Radiorecorder der 80er Jahre aus dem Radio mitgeschnitten) den Asnpruch "audiophil" noch gerecht würde.

Will sagen: Alle Glieder der Kette sind im Grunde gleich wichtig, da die Kette immer nur so stark ist wie das schwächste Glied. Daher halte ich nicht viel von den Prozentangaben in der Rangfolge.

Der Kettengedanke ist der erste Gedanke auf dem steilen Abstieg in die HiFi-Welt.

Sorry, Toni78, aber das ist zwar aufwändig, lang und durchdacht geschreiben, aber ein Quatsch nevertheless...

Lautsprecher und Raum sind mitnichten gleichwertig. Schon der Ausgangssatz ist grundfalsch. Untermauert mit einem unnützen Vergleich (warum einen 08/15 Radiowecker heranziehen, der hat ja auch nicht den HiFi-Anspruch?), als ob ich ENTSETZT feststellen würde, dass eine Ente auch auf der Rennstrecke nicht die 300km/h macht...

Toni78 hat geschrieben:Zumindest mal Lautsprecher und Raum sind absolut gleichwertig zu sehen. Selbst im 100% optimalen Raum bei optimaler Aufstellung wird ein 08/15 Radiowecker niemals auch nur ansatzweise irgendeine Hifi-Norm geschweige denn "audiophile" Ansprüche erfüllen können.

Umgekehrt wird eine NuVero 14 (oder noch hochwertigere Box), in den Ecken eines quadratischen völlig unmöblierten Raumes mit nackten Wänden aufgestellt, auf dem direkt an der gegenüberliegenden Wand befindlichen Sitzplatz niemals auch nur annährend ihr Potenzial entfalten können.

Ob nun eine Schneider Hifi Turm oder ein Accuphase die Box in einem optimalen Raum antreibt wird der geübte Audiophile sicher gut heraushören, aber beides hat gute Chancen die Hifi-Norm locker zu erfüllen, wobei bei zweiterer Kombi das Wort audiophil sicher passend verwendet werden könnte.

Allerdings wage ich zu bezweifeln, das eine über den Accuphase und NuVero im optimalen Raum abgespielte Kassette (womöglich in einem typischen Radiorecorder der 80er Jahre aus dem Radio mitgeschnitten) den Asnpruch "audiophil" noch gerecht würde.

Will sagen: Alle Glieder der Kette sind im Grunde gleich wichtig, da die Kette immer nur so stark ist wie das schwächste Glied. Daher halte ich nicht viel von den Prozentangaben in der Rangfolge.

Wenn ich Musik über die Surroundanlage höre (Denon Geräte) und die gleiche Musik über die Accuphase-Anlage (die wird rollbar dann in den Hörraum geschoben) , ist für mich ein Klangunterschied im positivien Sinne heraus hörbar. Über Accuphase ist alles dynamischer, klarer, "richtiger sozusagen", besser auflösend. Auch meine Freundin hört das sofort...trotzdem vieles subjektiv, ja...

TR