Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Moin Moin Andreas,

laurooon hat geschrieben:...dachte ich aber schlussendlich daran, Surround, Surround-Back und die Fronts mit ATMs zu betreiben. 3ATMs also. Meinst du, das kann der Onkyo mitmachen?

In der Konstellation 2xBigFront und 4xKompakt-Surr. auf jeden Fall

laurooon hat geschrieben:Ist es so, dass je mehr Lautsprecher anschließe umso geringer die Leistung pro Kanal wird?

Überwiegend ist das so (auch bei deinem Onkyo).
Nur nicht bei einem AVR mit "überdimensioniertem" Netzteil, welches genug Leistung zur Versorgung aller Endstufen gleichzeitig zur Verfügung stellen kann und dann immernoch die angegebenen Leistungswerte pro Kanal erreicht.

Letztendlich solltest du dir aber nicht zu sehr den Kopf darüber zerbrechen (wie es viel zu viele andere tun / siehe verschiedene Threads hier), denn du hast nun einen leistungsfähigen AVR für deine 681er, mit dem du offensichtlich zufrieden bist. Ausserdem bedenke; die Leistung verteilt sich im AVR so auf mehrere Endstufen, wie sie an diesen gerade abgefordert wird, also nie "gleichmässig" und da deine 681er mit ATM am meisten Leistung "ziehn", bekommen sie auch genug ab, keine Sorge

Gruß vom Rudi

Also das muß ich echt mal Hinterkopf behalten

Danke auf jeden Fall für die ganzen Infos.

Hallo zusammen,

Rudi hat recht, ich möchte mit der Auftrennung einmal ausprobieren, ob die Rear Speaker mit ATM im HK Betrieb noch mehr Bass bringen.
Aktuell habe ich hier noch die Berliner Dipole in ( jetzt kommt's) Rund 2,0 m Höhe hängen( mir gefällst).
Vor ein paar Wochen waren die Teile noch in Ohrhöhe, dies hat dann nur Spaß gemacht, wenn man genau in Mitte saß, was selten war.
Sobald mein 706er wieder im Hause ist, werde ich die Dipole mal mit dem ATM der 681er einmal testen. Bin mal gespannt über die Auswirkung. Vielleicht haut's die zwei gleich von der Wand, dann habe ich wenigstens einen Grund mir gleich gescheite Nubert's zu kaufen.
Da ich "leider" kommendes WE in den Urlaub fahre, kann ich vermutlich erst so in ca. 4 Wochen einen Erfahrungsbericht hier schreiben.

Bis dahin, wünsche ich noch allen ein angenehmes WE.

Mehr Bass werden die Rears schon bekommen! Die werden erwachsener sein. Meinen 681 (und deinen ja auch) wird mit ATM wie Nubert es schon richtig geschreibt "der exklusive Bereich der Sub-Bässe eröffnet". )

Ich frage mich nur, ob das Plus im Bassbereich im Heimkino richtig Sinn macht, da die Rears meist mit einem "light-Signal" versorgt werden, während die large Fronts die volle Ladung abbekommen können. Ich denke mal, es hat einen Grund, warum so ziemlich jeder Hersteller für die Surround-Kanäle verhältnismäßig kleine Boxen anbietet. Frage mich, ob das nicht Perle für die Säue ist. Wo ich es mir 100% vorstellen kann, ist der All-Ch-Stereo Betrieb, wo jede Box voll mitspielen darf, wenn sie kann. Es läuft wohl auf einen Test hinaus.

Wenn die Surrounds mehr Tiefgang haben, stelle ich mir vor, dass die Fronts dadurch entlastet werden, da sie nicht mehr das komplette Bassfundamant für das ganze Heimkino darstellen müssen. Ist schon ein Unterschied, ob man bei 80Hz trennen muss, oder bei 40Hz erst. Auf der anderen Seite wollen die Rears diese Mehrleistung dann durch mehr WATT bezahlt haben.

Frage an den Rudi:
Nubert sagt "Ein ATM führt dem ankommenden Audio-Signal zusätzlich LEISTUNG hinzu". Das ATM hat ja auch eine Stromversorgung. Bedeutet das nicht, das ein Teil der aufzuwendenden Energie, die die Bässe erfordern vom ATM zugespielt wird, wodurch das Netzteil des AVRs entlastet wird? Würde sich dann die Forderung nach einem bärenstarken AVR nicht etwas relatvieren? Wie ist das?

Moin Moin,

@Sven

puttiflor hat geschrieben:Aktuell habe ich hier noch die Berliner Dipole in ( jetzt kommt's) Rund 2,0 m Höhe hängen( mir gefällst).

Spricht ja auch nichts dagegen.
Wie ich schon schrieb, ist es schlechter wenn sie direkt aufs Ohr strahlen.

puttiflor hat geschrieben:...werde ich die Dipole mal mit dem ATM der 681er einmal testen.

Ich kenne die größe deiner Dipole und ihren linearen Frequenzgang nicht, aber das ATM-681 erweitert den Frequenzgang der 681 von 44 auf 29Hz Tiefgang und wird daher an einem kompakten LS kaum hörbare Wirkung erziehlen, da der Frequenzgang des Kompakten garnicht so weit runter geht (anzunehmen; nichtmal bis 44Hz). Das ATM wirkt aber ganz speziel passend zur nuBox681 in diesem Frequenzbereich mit einer proportionalen Bassanhebung, um die Basslinearisierung der 681er zu bewirken und eben nur in diesem Bereich.
Eine Kompaktbox die diese Frequenzbereiche konstruktionsbedingt nicht wiedergeben kann, wird durch ein ATM nur überlastet und die Chassis können die Belastung vielleicht auch nicht vertragen.
Um kompakte "Fremdfabrikate" mit ABL/ATM zu testen, emfehlen sich Module a.la. ABL-5/50, ATM-22, ABL/ATM-311 bis ABL-3/30 bzw. ATM-32, wobei man(n) am besten im Vorfeld den linearen Frequenzgang des Fremdfabrikates ermitteln sollte, um dann das weitestgehend passende ABL/ATM zu wählen.


@Andreas

laurooon hat geschrieben:Ich frage mich nur, ob das Plus im Bassbereich im Heimkino richtig Sinn macht, da die Rears meist mit einem "light-Signal" versorgt werden...

Woher du wissen
DolbyDigital und DTS, wie auch ihre HD-Pendanten, bieten 5 bis 7 vollwertige Kanäle zzgl. den LFE und nicht umsonst gibt es das Bassmanagement in den AVRs, weil die Leute nicht 5-7 Vollbereichslautsprecher betreiben, sondern Bassanteile "umlenken".
Letztlich ist es eine Frage der Soundproduktion und da gibt es halt Filme wo auf allen Kanälen auch ordentlich die Post abgeht (auch mit Tiefgang) und andere bei denen man(n) sich fragt ob die Rears überhaupt laufen.

ABL/ATM-erweiterte Surr.-Kompakte machen insofern Sinn, daß die gesamte Soundabbildung homogener wird, da es kein so ausgeprägtes "fett/dünn-Gefälle" von vorne nach hinten gibt, sprich im Verhältnis zu vorne die hinteren nicht wie "Blechbüchsen" klingen. Der ABL/ATM-erweiterte kompakte Surr.-LS klingt dann "fast" wie eine Standbox.

laurooon hat geschrieben:...es hat einen Grund, warum so ziemlich jeder Hersteller für die Surround-Kanäle verhältnismäßig kleine Boxen anbietet.

Einen Grund hat es, aber nicht den von dir angenommenen, denn überwiegend haben die Leute einfach nicht den Platz sich Standboxen als Surr.-LS zu stellen und der Anspruch auf ästhetische Raumintegration des Surroundsystems überwiegt nunmal, vor allem dann wenn der WAF ins Spiel kommt. Diesem Marktanspruch entsprechen die Hersteller mit ihren Surr.-LS-Angeboten und nicht zuletzt die AVRs mit ihrem Bassmanagement für alle Lautsprecher.

laurooon hat geschrieben:Wenn die Surrounds mehr Tiefgang haben, stelle ich mir vor, dass die Fronts dadurch entlastet werden, da sie nicht mehr das komplette Bassfundamant für das ganze Heimkino darstellen müssen.

Der Gedanke ist zwar nicht falsch, aber da die Front-LS im System zu 90% die größten und leistungsfähigsten Lautsprecher sind, macht es diesen nichts aus die Bassanteile der kleineren Surr.-LS zu übernehmen.

laurooon hat geschrieben:Ist schon ein Unterschied, ob man bei 80Hz trennen muss, oder bei 40Hz erst. Auf der anderen Seite wollen die Rears diese Mehrleistung dann durch mehr WATT bezahlt haben.

Die Leistung muss vom AVR so oder so aufgebracht werden. Entweder "etwas mehr" für die Surr.-Kanäle oder eben über die Front-Kanäle.

Bis dato war ja so einige Annahmen von dir nur "nicht ganz richtig", aber nun gerät deine Genkweise langsam aus den Fugen:

laurooon hat geschrieben:Nubert sagt "Ein ATM führt dem ankommenden Audio-Signal zusätzlich LEISTUNG hinzu".

Ok, das "sagen" sie so, aber das interpretierst du falsch.
Sicher auch, weil es aus meiner Sicht unglücklich formuliert ist, denn ich hätte es anders geschrieben, wie z.Bsp. "Ein ABL/ATM führt dem ankommenden Audiosignal proportional zur Frequenzkurve des Nubert-Lautsprechers zusätzliche Bassanteile hinzu, um die Basslinearisierung des Lautsprechers bis zum technisch möglichen Tiefgang zu bewirken. Dies fordert dem nachgeschalteten Stereo-Verstärker oder AVR mehr Leistung ab." Das verstehen wir dann wieder besser, aber für den nicht so technisch versierten bzw. interessierten Leser ist es unverständlicher Kauderwelsch, ausser vieleicht mein letzter Satz. Ich denke daher die "vereinfachte" Formulierung der NSF.

Damit dürfte sich diese "kuriose" (eigentlich jeder logischen Denkweise entbehrende) Frage...

laurooon hat geschrieben:Das ATM hat ja auch eine Stromversorgung. Bedeutet das nicht, das ein Teil der aufzuwendenden Energie, die die Bässe erfordern vom ATM zugespielt wird, wodurch das Netzteil des AVRs entlastet wird? Würde sich dann die Forderung nach einem bärenstarken AVR nicht etwas relatvieren?

...erledigt haben
[Sarkasmusmodus On]
Den Gedanken find ich aber dennoch schon irgendwie cool, mir einfach nen "schwachen" AVR zu kaufen, ihn dann voll aufzutrennen, um ihn dann mit 3-5 ABL/ATM zu "pimpen", da die ja ein Teil der Leistung übernehmen und den AVR "entlasten"...
[Sarkasmusmodus Off]
...welch wahnwitzige Gedankengänge ...dem ist natürlich nicht so


Oh Mann... ...viel zu viel geschrieben, aber mir schien es notwendig

Gruß vom Rudi

@Rudi

Halb so "oberlehrerhaft" hätte es aber auch getan.

MfG
laurooon

laurooon hat geschrieben: Frage an den Rudi:
Nubert sagt "Ein ATM führt dem ankommenden Audio-Signal zusätzlich LEISTUNG hinzu"...

Den Satz habe ich so nicht gefunden. Und wenn das wirklich irgendwo so steht sollte die NSF das unbedingt korrigieren!
Gefunden habe ich "Sie zwingen den Verstärker dazu, mehr Leistung in dem vom Pegelabfall bedrohten Tieftonbereich bereitzustellen...". Das ist so ziemlich genau das Gegenteil deines Zitats

PS: Sei lieb zu Rudi, niemand kann aus seiner Haut, der eine stellt "doofe" Fragen, der andere gibt "oberlehrerhafte" Antworten

g.vogt hat geschrieben:Den Satz habe ich so nicht gefunden. Und wenn das wirklich irgendwo so steht sollte die NSF das unbedingt korrigieren!

Der Satz stammt aus dem anschaulichen VIDEO zu dem ATM. Schau mal auf der Nubert-Seite. http://www.nubert.de/index.php?id=203

Da das Video "ATM und ABL-Module" und da wiederrum bei ca. 1:20m.

g.vogt hat geschrieben:PS: Sei lieb zu Rudi, niemand kann aus seiner Haut, der eine stellt "doofe" Fragen, der andere gibt "oberlehrerhafte" Antworten

Der Ton macht immer noch die Musik. Wenn Nubert das so sagt, ich nachfrage wie das sein kann, und dann oberlehrerhaft belehrt werde, sehe ich den Fehler nicht bei mir. Seid lieber man lieber zum Laurooon.

laurooon hat geschrieben:

g.vogt hat geschrieben:Den Satz habe ich so nicht gefunden. Und wenn das wirklich irgendwo so steht sollte die NSF das unbedingt korrigieren!

Der Satz stammt aus dem anschaulichen VIDEO zu dem ATM. Schau mal auf der Nubert-Seite. http://www.nubert.de/index.php?id=203

Da das Video "ATM und ABL-Module" und da wiederrum bei ca. 1:20m.

Das hör ich mir zuhause noch mal an, so'n Satz wäre wirklich peinlich.

g.vogt hat geschrieben:PS: Sei lieb zu Rudi, niemand kann aus seiner Haut, der eine stellt "doofe" Fragen, der andere gibt "oberlehrerhafte" Antworten

Der Ton macht immer noch die Musik. Wenn Nubert das so sagt, ich nachfrage wie das sein kann, und dann oberlehrerhaft belehrt werde, sehe ich den Fehler nicht bei mir. Seid lieber man lieber zum Laurooon.

Nur wenige Menschen - zu ihnen gehört Herr Nubert - haben die Gabe, komplexe Zusammenhänge in für Laien anschaulicher Weise zu erklären, ohne dabei auch nur ansatzweise genervt oder überheblich zu wirken.
Wer die Wirkungsweise eines Verstärkers und insbesondere einer Endstufe im Ansatz verstanden hat, für den ist die Idee eines blutigen Laien, das ATM könnte hier irgendwie Leistung beisteuern, so fremd, dass man schon ein sehr friedliches Naturell besitzen muss, um seine Antwort gaaaaanz lieb zu formulieren

g.vogt hat geschrieben:Das hör ich mir zuhause noch mal an, so'n Satz wäre wirklich peinlich.

Ja, und ich muss darauf hinweisen, das mein gesamtes Unverständis aus dieser falschen Erklärung her rührte. Wenn jemand von "Leistung hinzufügen" (also WATT hinzufügen) spricht, dann nehm ich das erstmal für voll. Nubert hat nicht gerade viele Fehler in seinen Beschreibungen. Wenn aber doch, geht man diesen Fehler als FachUNkundiger schnell mal auf den Leim.

So wie von Rudi formuliert:

rudijopp hat geschrieben:"Ein ABL/ATM führt dem ankommenden Audiosignal proportional zur Frequenzkurve des Nubert-Lautsprechers zusätzliche Bassanteile hinzu, um die Basslinearisierung des Lautsprechers bis zum technisch möglichen Tiefgang zu bewirken. Dies fordert dem nachgeschalteten Stereo-Verstärker oder AVR mehr Leistung ab."

wäre ich erst gar nicht auf den Gedanken gekommen.

g.vogt hat geschrieben:Nur wenige Menschen - zu ihnen gehört Herr Nubert - haben die Gabe, komplexe Zusammenhänge in für Laien anschaulicher Weise zu erklären, ohne dabei auch nur ansatzweise genervt oder überheblich zu wirken.
Wer die Wirkungsweise eines Verstärkers und insbesondere einer Endstufe im Ansatz verstanden hat, für den ist die Idee eines blutigen Laien, das ATM könnte hier irgendwie Leistung beisteuern, so fremd, dass man schon ein sehr friedliches Naturell besitzen muss, um seine Antwort gaaaaanz lieb zu formulieren

Da hast du Recht. Wobei selbst Herr Nubert schonmal gereizt geklungen hat. Das war in einem Thread, wo es um die Frage ging, warum Nubert keine 3-Wege-Boxen baut.

Ich bemühe mich allerdings IMMER meine Antworten freundlich zu formulieren, gleich wie "doof" mir die Frage erscheint. Aber du magst Recht haben. Wer erstmal ein gewisses Maß an intellektueller Eitelkeit erreicht hat, gepaart mit Erfolg auf Grund von vielen AVR-Auftrennungen, der bildet sich scheinbar leicht ein, sich "rausnehmen zu dürfen" Anfängerfragen mit Unverständnis und gewissen Untertönen ("bist du dooof, ey")abwatschen zu dürfen.

Ob das für einen guten Charakter spricht, sei mal dahingestellt. Ich weiß jetzt jedenfalls, das ein ATM keinesfalls Leistung im Sinne von WATT hinzuführt.

Obwohl... Rudi? Nicht mal ein paar Wättchen? So ein paar klitzeklitzekleine Wättchen vielleicht?