Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Rubilein hat geschrieben:Das ist mir schon klar . Nur weiß ich auch, dass reine Stereoverstärker
dann eben doch besser sind, wenn man nur 2.0-Sound hören möchte.

Das meinte ich damit, das ist nicht der Fall. Wenn es überhaupt Unterschiede gibt, sind diese minimal und auch nicht "besser/schlechter" sondern "anders", was letztendlich Geschmackssache ist.
Grüße
Berti

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

Rubilein hat geschrieben:Das ist mir schon klar . Nur weiß ich auch, dass reine Stereoverstärker
dann eben doch besser sind, wenn man nur 2.0-Sound hören möchte.

Das meinte ich damit, das ist nicht der Fall. Wenn es überhaupt Unterschiede gibt, sind diese minimal und auch nicht "besser/schlechter" sondern "anders", was letztendlich Geschmackssache ist.
Grüße
Berti

Bin echt gespannt, wenn das Equipment dann endlich bei mir zu Hause steht. Dann werde ich auch mal
Probe hören mit verschiedenen Verstärkern.



Noch eine Frage: sind die weissen Boxen eigentlich auch so schön seidenmatt, wie die schwarzen?

Nein, der weiße Lack ist natürlich (wie auch auf den Bildern sehr gut ersichtlich) hochglänzend.

T.Brand hat geschrieben:Nein, der weiße Lack ist natürlich (wie auch auf den Bildern sehr gut ersichtlich) hochglänzend.

Das kann ich (aus der Erinnerung vom Besuch in SG) nicht so bestätigen - insbesondere wenn ich die Lackierung gegen meine Cantons vergleiche. Nur habe ich den Eindruck, dass auf den seidenmatten Schwarzen ein schöneres Farb- bzw. Lichtspiel "möglich" ist, das Dir so sympatisch erscheint. Die seidenmatte (sic!) weiße Lackierung ist jedoch auch sehr edel .

Rubilein hat geschrieben:Welche Stative und welche Höhe wären eigentlich für die Dipole zu empfehlen - gibt's da auch was Annehmbares
von "Fremdfirmen". Die, die es im Nubertshop gibt, sind ja doch recht teuer :/

Rubi, schau´ mal bitte, was Stative bei den Fremdfirmen (Spectral, Dynaudio, Canton ...) so kosten und dann vergleiche die aufgerufenen Preise mit denen von Nubert, die im Übrigen Paarpreise sind. Dann reden wir nochmal darüber

Die Dipole tragen ja recht auf (47 x 19 x 39/41 cm H x B x T (ohne/mit Gitter)), sodass Du zu Stativen und nicht zu Wandbefestigung greifen solltest. Nimm´ auch die hochwertigen Lautsprecherständer, da sie im Gegensatz zu den "einfachen" eine Kabelführung bieten, soweit ich mich erinnere.

Legomann

Legomann II hat geschrieben:[...].

Rubi, schau´ mal bitte, was Stative bei den Fremdfirmen (...)so kosten und dann vergleiche die aufgerufenen Preise mit denen von Nubert, die im Übrigen Paarpreise sind. Dann reden wir nochmal darüber

Die Dipole tragen ja recht auf [...], sodass Du zu Stativen und nicht zu Wandbefestigung greifen solltest. Nimm´ auch die hochwertigen Lautsprecherständer, da sie im Gegensatz zu den "einfachen" eine Kabelführung bieten, soweit ich mich erinnere.

Legomann

Also die DS-62 würdde ich ja ehe nicht nehmen. Eigentlich sind die kleinen DS-22 angedacht, und die sind mit 24,8 x 15,1 x 20,5/23 cm H x B x T (ohne/mit Gitter) ja eigentlich sehr zierlich. Aber hast schon recht, die Stative bei anderen Herstellern sind echt noch teuer.
Die günstigen Stative bei Nubert müssten allerdings auch eine Kabelführung in der Stange des Statives haben. Die kosten bei fast der selben Größe nur die Hälfte wie die teure Variante und ich bezweifle, dass die den Aufpreis von fast 90€ auch wert sind.
Ich werde aber sowieso mal schauen, wie es sich anhört, wenn die Dipole auf etwa 120-140cm Höhe spielen. Falls es mir da besser gefällt, dann muss ich mir überlegen, wie ich die Lautsprecher auf der Höhe stellen kann.

Ich darf mich jetzt seit einer Woche stolzer Besitzer eines nuLine 82-Sets (inkl. AW-560, DS-22 und CS-42) nennen! - bis auf die DS-22, die leider erst Anfang Juni lieferbar sind .
Aber von der Front bin ich echt begeistert. Die nuLine 82 spielen wirklich richtig angenehm auf. Der Sub integriert sich unaufgeregt ins Geschehen und der Center hält gut mit.
Allerdings feile ich jetzt immer noch an der optimalen Aufstellung. Zur Zeit sieht es so aus wie in meiner Skizze in der Galerie (inkl. Beschreibung). Hierbei scheint meine Sitzposition zumindest was die Bässe angeht angenehm gewählt zu sein. Es ist kraftvoll, aber dröhnt eigentlich nicht (es sei denn, man hebt den Bassbereich an). Eingemessen sind die Lautsprecher mit -6,-6 und -6,5db (für beide FL und den Center). Der Sub kommt auf +1db. Ich würde mir allerdings eine etwas breitere Bühne wünschen. Ich habe schon einmal versucht die FL weiter auseinander zu ziehen. Dabei kommt allerdings der linke FL zu nah an die Seitenwand (~60cm), was mMn irgendwie "komisch" klingt. Gibt es noch Gravierendes, was ich missachtet habe, oder ist dies das Maximum was ich bei meinen Räumlichkeiten herausholen kann??

Hallo,

erstmal Glückwunsch zur neuen Anlage. Wenn es jetzt schon gut klingt - das ist doch was.

wie hattest du das Volumen des Sub vor dem Einmessen stehen?
Die 3 Front-Speaker - Werte scheinen mir etwas zu weit im negativen Bereich zu sein.

Wenn ich das richtig gesehen habe, hast du ja fast ein gleichseitiges Dreieck FL - Hörpos.- FR
Ich wüßte echt nicht, was da noch zu verbessern ist. Das müsste bei Stereo doch so klingen, als ob "alles" aus der Mitte kommt?

Aber vielleicht solltest du - auch für andere "helper" - mal ein Foto nach vorne "schießen" und reinstellen...

Hallo lemke, schon einmal danke für die Antwort.


Das Volume des Subs habe ich auf 75db eingestellt. So,wie Audessey es vorgibt; müsste etwa bei "viertel vor neun" stehen. Der Frequenzregeler steht auf Anschlag.
Wäre die starke Pegel-Absenkung damit zu vereinbaren, oder geht das noch in eine andere Richtung?

Also der Klang kommt schon aus der Mitte. Also der Sänger singt genau in der Mitte. Nur habe ich das Gefühl, dass alles etwas "defus" ist. Ist schwer beschreibbar. Das tritt auch nicht bei allen Aufnahmen so extrem auf. Bei meiner Referenzaufnahme (Dire Straits: Brothers in Arms auf SACD) ist die Bühne gut,wenn auch eben etwas "gestaucht". Könnten das die "first-reflections" der linken Box sein? Dort ist leider noch keine Gardinen vor dem Fenster. Und die davor käme ist auch nicht sonderlich dick.

Fotos kann ich leider zur Zeit keine vernünftigen reinstellen,weil die Brennweite der Kamera zu groß ist,als dass ich alles vernünftig auf das Foto bekäme. :/ ^^…Am Freitag habe ich wieder meine Kamera zur Verfügung ...

Rubilein hat geschrieben:Hallo lemke, schon einmal danke für die Antwort.
Das Volume des Subs habe ich auf 75db eingestellt. So,wie Audessey es vorgibt; müsste etwa bei "viertel vor neun" stehen. Der Frequenzregeler steht auf Anschlag....

Also der Klang kommt schon aus der Mitte. Also der Sänger singt genau in der Mitte. Nur habe ich das Gefühl, dass alles etwas "defus" ist. Ist schwer beschreibbar. Das tritt auch nicht bei allen Aufnahmen so extrem auf. Bei meiner Referenzaufnahme (Dire Straits: Brothers in Arms auf SACD) ist die Bühne gut,wenn auch eben etwas "gestaucht". Könnten das die "first-reflections" der linken Box sein? Dort ist leider noch keine Gardinen vor dem Fenster. Und die davor käme ist auch nicht sonderlich dick.
...

Versuche es beim Einmessen mal mit 9.30 h etwa, also etwas höher. Die meisten, von denen ich so gelesen habe, haben zw. 9 und 10, ich auch

Mit dem anderen bin ich echt überfragt. Kann mir nichts drunter vorstellen. Vielleicht wissen das andere Forummitgl. etwas mit anzufangen... Hoffe es für dich.
Ist vielleicht auch ein Raumakustik-Problem

Ok, werde ich am Freitag mal mit höherem Pegel einmessen. Ich hatte das hier zwar auch schon gelesen, aber dachte,dass audessey einfach erstmal so messen lasse, wie es vorgibt.

Wenn es hier keine Antwort zu meinem "Bühnenproblem" gibt,werde ich bei der Raumakustik nochmal Posten