Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Also die NuVero 14 klingen an einem SR 7005 schon klasse, solange der im Stereobetrieb läuft. Ist schon ein klasse (Stereo) AVR. An der 11-er müsste der noch mehr Saft haben. Anders sieht es dann aus, wenn im Surroundbetrieb 5 Lautsprecher gespeist werden sollen. Da ist es dann nicht mehr so luftig.

Ich hatte zuerst nur den SR 7005 und entschied mich dann wegen abfallender Basspräzision bei lautem Surround und bei sehr lautem Stereo für eine zusätzliche Endstufe.
Bei Surround die Entlastung für den SR 7005 und von da ab ging der Vorhang noch ein Stück weiter auf.
Mehr Basspräzision, Leichtigkeit, mehr Impulstreue, alles auch beim lauten Hören sauber aufgeräumt, völlig unangestrengt, wie eine Frischzellenkur. So wollte ich das haben.
Ja, und mir gefällt der Klang der Cambridge-Endstufe Azur 840 W an der NV 14.

ifeu hat geschrieben:So kann ich neben dem "Statusbericht" nun doch noch eine Frage loswerden, oder gleich zwei: liege ich mit der Einschätzung nach mehr Leistung bei den Endstufen richtig angesichts der nuvero 11 und wenn ja, harmoniert eine Kombi aus Marantz SR 5006 und einer Rotel RB 1572 ? Im Moment höre ich lediglich Stereo, aber ein Ausbau auf Center + Rears ist mittelfristig geplant . Für Antworten bedanke ich mich schon jetzt vielmals !

Hallo ifeu und herzlich willkommen im Nuforum!
Ich glaube das du mit der Rotel endstufe die du angesprochen hast recht gut fahren wirst.
Und sie dir auch das geben wird wonach du suchst.
P.S. gratuliere noch zum neuen LS.Ist ein tolles teil und wird nach einiger zeit noch bässer.
Liebe grüße micha

Guten Morgen!

Solange du nicht explizit an "Verstärkerklang" glaubst ist die 1572er mMn eine echt gute Wahl.
Der Marantz 7005 liefert im Stereobetrieb ca 190W an 4 Ohm, ähnlich wie mein Pioneer VSX-2020 und das war, gerade wenns mal lauter werden durfte zu wenig für NuLine 102 + ATM.
Die Rotel 1572er hat die Boxen nun deutlich be(ä)sser im Griff und wird trotz beengter Platzverhältnisse nicht mehr als Handwarm.

ifeu hat geschrieben:... in Betracht kommt z.B. eine Marantz MM7025 , jedoch tendiere ich eher zu einer Endstufe in Class D Technik , speziell die Rotel RB 1572 - Im Forum habe ich gelesen, dass mit der Marantz MM7025 keine so tollen Erfahrungen vorlagen (surround opa...?...) -

Ich hatte mir lange überlegt, die 7025 zu kaufen, bin aber doch davon abgekommen. Auf dem Papier hat sie zwar ausreichend Leistung, aber der Aufbau ist nicht gerade aufwändig (kein Ringkerntrafo), die Leistung ist letztendlich nur wenig höher als bei deinem AVR und außerdem hat sie einen eingebauten Lüfter.

Woher kommt denn die Musik? CD, Computer, NAS, Phono? Oder habe ich das überlesen?

Also erstmal an alle: Vielen Dank für das freundliche "Willkommen" und die Einschätzungen und Anregungen !!!!!

Woher kommt denn die Musik? CD, Computer, NAS, Phono?

Da antworte ich mal eher kleinlaut .... die Quelle ist im Moment ein Yamaha CDP der 400er Reihe,
älteres Baujahr (kann MP3 nicht abspielen) , nun kommt noch ein neuer Panasonic DMP-BDT110EG
hinzu , der kleine DVD Player fliegt raus - mit PC / Festplatte/ ipod habe ich bisher nix am Hut, bisher....

Bzgl. Aufstellung der Boxen und Sitz-bzw. Hörposition habe ich schon verschiedene Konstellationen
ausprobiert, die Bass-Schwäche / "wegtauchende Präzision" bleibt grundsätzlich vorhanden -
ich selbst empfinde es so, dass einfach Leistung der Endstufen fehlt , aber ich bin wirklich ein "newbee" und ich mag
daneben liegen .... ein paar der Rückmeldungen bestätigen die Überlegung , dass eine
entspr. dimensionierte Endstufe Abhilfe schaffen sollte - ich werde noch ein wenig "weiterforschen" bzgl. Aufstellung der Boxen ....

Ich hatte mir lange überlegt, die 7025 zu kaufen, bin aber doch davon abgekommen. Auf dem Papier hat sie zwar ausreichend Leistung, aber der Aufbau ist nicht gerade aufwändig (kein Ringkerntrafo), die Leistung ist letztendlich nur wenig höher als bei deinem AVR und außerdem hat sie einen eingebauten Lüfter.

Genau dies sind die Gründe, warum ich aktuell von dieser Endstufe gedanklich wegkomme - letzthin habe ich einen Vergleich gelesen ( mit einer Cambridge oder Rotel ,weiß nicht mehr genau ), in welchem der vergleichsweise "magere" Aufbau des Marantz nicht gerade gelobt wurde - ja, und zuguterletzt noch der Lüfter ...... sollte ich irgendwann eine Endstufe kaufen, so rückt aktuell die 1572 immer mehr in den Fokus ....... aber, erst versuche ich mal, die skizze anzufertigen

Mehr Basspräzision, Leichtigkeit, mehr Impulstreue, alles auch beim lauten Hören sauber aufgeräumt, völlig unangestrengt, wie eine Frischzellenkur. So wollte ich das haben.

.....das klingt sehr gut
Viele Grüsse , ifeu

Hey,

wir haben grad mal nachgeschaut, was der Marantz 5006 so an Leistung bringt. Laut Messung der Stereoplay bringt er 195W Sinus und 220W Musikleistung bei 4 Ohm. Ob die Musikleistung der Peakleistung entspricht weiß ich nicht, macht aber auch nicht viel.
Die Rotel hat laut Angabe (hier haben wir leider auf die Schnelle keine Messung gefunden) 500W bei 4 Ohm das bedeutet exakt eine Erhöhung um 4dB. Das wird im direkten Vergleich hörbar sein und kann dir bei extrem dynamischer Musik und extrem dynamischen Filmen (mehr als 15dB Dynamik) Vorteile bringen.
Ansonsten wirst du sowieso nicht an die Leistungsgrenze des Marantz kommen, daher würde die Endstufe hier nichts bringen. Auch bei dynamischen Stücken wirst du nicht mehr als 6dB max Peak erreichen können.

Was den Verstärkerklang angeht, gibt es folgende Möglichkeiten (ohne Berücksichtung des Leistungsvorteils, der sich wie oben beschrieben äußert.)
1. Entweder du glaubst dran (an Verstärkerklang), oder du glaubst nicht dran.
2. Du führst einen korrekten Blindtest durch oder du testest einfach so.

Daraus resultieren folgende Möglichkeiten:

Du glaubst dran und testest korrekt (Blind): Kein Unterschied im Klang: Kauf aus Klanggründen unnötig.
Du glaubst nicht dran und testest korrekt (Blind): Kein Unterschied im Klang: Kauf aus Klanggründen unnötig.
Du glaubst dran und testest einfach so: Du hörst für dich Unterschiede (Autosuggestion). Für dich lohnt sich der Kauf.
Du glaubst nicht dran und testest einfach so: Du hörst für dich keinen Unterschied (Autosuggestion). Für dich lohnt sich der Kauf nicht.

Der einzige Kaufgrund liegt also vor, wenn du an Verstärkerklang glaubst und nicht wissenschaftlich korrekt testest (Pegelabgleich auf 0,1dB, möglichst mittels Spannungsmessung, Umschalten ohne Zeitverzögerung (keine Pause zwischen Verstärkern), Verblindung (du weißt nicht, welcher Verstärker spielt), Auch von A nach A umschalten, nicht nur hin und her.)

Optik und Haptik spielen in dieser Betrachtung genauso keine Rolle, wie die Einbindung von ATM's oder Vorteile durch bessere Chips oder Einmesssysteme). Die Betrachtung gilt nur für den reinen Klang ohne Equalizer, etc.

Viele Grüße
Jens und Berti

PS: Bei 30cm Abstand von einer Wand bist du bei einer angenommenen Tiefe von 30cm der Box gerade mal 60cm von der Wand weg, was bei dir etwas mehr als 10% sind, das ist deutlich zu wenig. Wo befindet sich denn dein Hörplatz?

Bumbklaatt hat geschrieben:...

Was den Verstärkerklang angeht, gibt es folgende Möglichkeiten (ohne Berücksichtung des Leistungsvorteils, der sich wie oben beschrieben äußert.)
1. Entweder du glaubst dran (an Verstärkerklang), oder du glaubst nicht dran.
2. Du führst einen korrekten Blindtest durch oder du testest einfach so.

Daraus resultieren folgende Möglichkeiten:

Du glaubst dran und testest korrekt (Blind): Kein Unterschied im Klang: Kauf aus Klanggründen unnötig.
Du glaubst nicht dran und testest korrekt (Blind): Kein Unterschied im Klang: Kauf aus Klanggründen unnötig.
Du glaubst dran und testest einfach so: Du hörst für dich Unterschiede (Autosuggestion). Für dich lohnt sich der Kauf.
Du glaubst nicht dran und testest einfach so: Du hörst für dich keinen Unterschied (Autosuggestion). Für dich lohnt sich der Kauf nicht.

Der einzige Kaufgrund liegt also vor, wenn du an Verstärkerklang glaubst und nicht wissenschaftlich korrekt testest (Pegelabgleich auf 0,1dB, möglichst mittels Spannungsmessung, Umschalten ohne Zeitverzögerung (keine Pause zwischen Verstärkern), Verblindung (du weißt nicht, welcher Verstärker spielt), Auch von A nach A umschalten, nicht nur hin und her.)

...

Mensch, bin ich froh, dass ich ein gläubiger Mensch bin

Was die "Klang-Güte" eines Endverstärkers angeht, scheinen sich bzgl. Class A bzw. A/B und Class D fast Welten gegenüber zu stehen hier im Forum - vermutlich nicht nur hier....

Hey,

wir haben grad mal nachgeschaut, was der Marantz 5006 so an Leistung bringt. Laut Messung der Stereoplay bringt er 195W Sinus und 220W Musikleistung bei 4 Ohm. Ob die Musikleistung der Peakleistung entspricht weiß ich nicht, macht aber auch nicht viel.

Dem Marantz SR 5006 mangelt es nicht so sehr an Leistung, das stimmt schon, "schwächlich" kann man das erstmal wirklich nicht nennen. In diesem Zusammenhang: was mich stört ist, dass er im Standby erheblich warm wird. Da laufen nicht nur 5 oder 10 Watt durch, das sind eher 30 oder 40 Watt - er wird fast annähernd so warm wie ansonsten im Betrieb (lt.Stereoplay 59W.... und das, ohne daß der AVR in Betrieb ist ?? ) - lt. Marantz website 650W im Betrieb -
Dabei schreibt Stereoplay:
Dank Extra-Schaltnetzteil und hoch­integrierter ICs bietet der Marantz stromsparende HDMI-Bereitschaft. Mit dem ADV 7623 besitzt der SR 5006 einen Tranceiver, der HDMI-Signale empfangen und aussenden kann
So müsste -theoretisch- auch ein pures Durchschleifen des HDMI Signals ja mit nur geringem Stromverbrauch möglich sein - wobei, praktisch gesehen wird der AVR immer mitlaufen, wenn via HDMI etwa eine DVD o.ä. abgespielt wird. Aber der Marantz wird ja auch ohne dass ein HDMI Signal anliegt , also im puren standby, deutlich warm, wie oben beschrieben.
Na ja, vielleicht muss ich noch eine Einstellung ändern - es wurde mir schon empfohlen, die "HDMI-Steuerung" auf "AUS" zu stellen, dann läuft jedoch der TV nicht mehr über den AVR, außerdem bleibt der hohe Standby-Stromverbrauch weiterhin bestehen -

@Jens + Berti - so ein Blindtest macht sicherlich Sinn, schon mal, um zu verdeutlichen, was man wirklich hört und was man glaubt, zu hören - aber solche Tests sind doch ganz schön aufwändig , man muss sich die "Testteilnehmer" besorgen etc. etc. -

Lass dich nicht kirre machen, die Papierform sagt gar nichts. Meine Erfahrung mit dem SR 6005 – der auf dem Papier 209 oder so Watt pro Kanal bringt – ist, dass die Leistung für die nuVero 11 nicht ausreicht; vor allem, wenn sie in Schalterstellung "voluminöser Bass" betrieben wird. Woran es liegt – Musik mit sehr hohem Dynamikumfang, Netzteil, Elkos, elektronische Leistungsbegrenzung – ist mir eigentlich egal; doch der Unterschied ist deutlich. Sicher ist aber: Das Netzteil meines Cambridge stellt für zwei Kanäle deutlich mehr Leistung zur Verfügung als das des Marantz für fünf.

Was die Abwärme angeht: Hat der AVR genügend Luft? Mein Marantz wurde auch etwas warm, allerdings nicht mehr, seit die 11er vom Cambridge versorgt werden und der AVR nur noch für Center und Rears zuständig ist. Ich weiß nicht, wie sehr sich die 06er von der 05er-Baureihe unterscheidet, aber die HDMI-Sektion war es bei mir eher nicht.

Meine Erfahrung mit dem SR 6005 – der auf dem Papier 209 oder so Watt pro Kanal bringt – ist, dass die Leistung für die nuVero 11 nicht ausreicht;

du schreibst genau das, was ich "befürchte" - woran es auch immer mangeln mag, Elkos, Netzteil ....., es fehlt auf jeden Fall etwas .....

Sicher ist aber: Das Netzteil meines Cambridge stellt für zwei Kanäle deutlich mehr Leistung zur Verfügung als das des Marantz für fünf

.... das ist schonmal ein Punkt, der zumindest mitverantwortlich ist .....

die Aufstellung der Lautsprecher zu ändern macht nur kleine Unterschiede, die grundsätzliche Schwäche / mangelnde Präzision im Bassbereich bleibt trotzdem weiterhin vorhanden.

Was die Abwärme angeht: Hat der AVR genügend Luft?

ja, der Marantz steht fast im Freien könnte man sagen --ich habe vor einigen Jahren mal ein Rack aus Vierkant-Stahlrohren gebaut, vier Säulen, ca. 2m hoch, dann dort, wo die Geräte stehen, Winkelbleche montiert, sodaß die Geräte lediglich seitlich auf einer schmalen Plattform stehen , also auch von unten für Belüftung gesorgt ist - daran kanns nicht liegen - apropos Abwärme, der Cambridge ist ein A/B ??