Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Eine Frage-welchen Blu-Ray player hast du den?
Den wen du zb.einen Oppo-BDP 93,oder noch besser Oppo BDP-95 hast,dann ist das fast schon das beste was du haben kanst.
Also der Oppo dekodiert alles und der HK-4550 spielt dan nur als Endstufe (den HK mit den Marantz zu ersetzen...ist wol ein Witz!!! ).Der HK als Endstufe "blamiert"muehelos alle (auch aktuellen) Massen-AVRs bis cca.1000€!!! und die meisten darueber,veil fast alle billigst endstufen mit schwachbruestigen Netzteilen einsetzen (ja gute video-sektionen kosten halt was,und dan ist spaaren angesagt).
Da du ja ein richtig "groses" heimkino dein eigen nennst,brauchst du einen richtig "starken" AVR (und den hast du schon...auser du wilst noch mehr leistung).
Habe selber den AVR-745 (mit den Oppo BDP-93) und gebe den nicht her.Gut-der hat schon HDMI v1.1,also bleibe ich auf der digitalen audio-seite (das fehlt deinem,und du muestest den analog als Endstufe verbinden).Aber du hast ja auch keine weiteren zuspieler....also-das ist die bestmoegliche kombi (fuers geld),auser ein "anfangs-HDMI Bolide".

Ach ja-der Oppo kann auch die Lautsterke der analog-Ausgaenge regeln (hat auch die tipper dafuer auf der FB)..also nur AVR einschalten,die Oppo fernbedienung in die Hand...

ponaa hat geschrieben: Nun soll es vielleicht ein neuer Receiver werden, jedoch macht bei meiner Konfiguration ein AV-Receiver eigentlich keinen Sinn?
Darum meinen Frage: Gibt es keine A-Receiver, also ohne Video?
Vielleicht habt ihr ja interessante Ideen und Vorschläge, Danke schon mal im Voraus.

Geräte ganz ohne Video gibt es für den Deutschen Markt nicht.
Für ein neues Heimkino ist z.Z. der t787 fast ohne Video* geplant!
http://www.nad.de/produkte/t787.php

*Die bestmögliche Bildqualität wird beim T 787 durch einen Video „Pass-Through“ gewährleistet. „Pass Trough“ bedeutet hierbei, dass empfangende digitale Bildsignale ohne weitere Verrechnung und Konvertierung einfach durchgeschliffen bzw. weitergeleitet werden.

ponaa hat geschrieben:Ein Marantz 5006 kostet zb rund 500 Euro, jedoch zahl ich da ja auch ein gutes Stück Video-Leistung mit, die ich nicht brauche.

Lustig das du ausgerechnet ein Gerät erwähnst, dass eh schon so gut wie keine Videosektion hat.
Weniger wirst du nicht finden.

Zu den Boliden:
Ich bin jetzt wegen eines Defektes von einem ~4-5 Jahre alten Onkyo 875 1500€ UVP auf den Marantz 5006 umgestiegen und hab mich klanglich verbessert.

Alte gebrauchte AVR machen in meinen Augen keinen Sinn wenn man nicht unbedingt die Leistung benötigt. Wer wie du einen Sub betreibt kann sich sowas sparen.
Am sinnvollsten ist meiner Meinung nach die Anschaffung eines sehr günstigen Auslaufmodells wie dem 5006. Man ist auf ne aktuellen Stand und hat zwei Jahre Gerantie. Der Wertverlust bei den Boliden ist da teilweise einfach zu gering, um am Ende mit guten Mittelklasse AVR überhaupt mithalten zu können.

Wie schon erwähnt Surroundsystem mit Subwoofer benötigen keine großen und teuren AVR. Tief in die Tasche müssen nur die Leute ohne Sub greifen, um dann am Ende ein (im Vergleich) mittelmässiges Heimkinoergebnis zu erzielen

skritikrt hat geschrieben: Habe selber den AVR-745 (mit den Oppo BDP-93) und gebe den nicht her.
also-das ist die bestmoegliche kombi (fuers geld),auser ein "anfangs-HDMI Bolide".

Oppo... Tolle Optik + SACD ... wenn man dafür sein Geld zum Fenster werfen will OK...
Klanglich hat man so teuren Dingern leider gar nichts wenn man per HDMI an den AVR geht. Naja vielleicht ein bisschen OT, aber schön anzusehen sind sie ja.


Jetzt zu der interessanteren Aussage:
Dass Anfangs-HDMI Boliden bei der Dekodirerung von Surround Signal mittlerweile von jedem Unterklasse AVR nass gemacht werden ist kein Geheimnis. Die Endstufen sind sicherlich nach wie vor top und die Leistungs der Netzteil über jeden Zweifel erhaben, aber das ist leider in der Surroundwiedergabe, gerade in Kombination mit Subwoofer recht egal.
Nette Geräte für Stereowiedergabe, im Surroundbereich aber mittlerweile gar nicht mehr empfehlenswert.

Und ich red jetzt nicht von den 1500-2000€ Boliden, sondern auch den richtig großen Schiffen. Die feinste Hardware kommt halt in dem Bereich nicht annähernd gegen den technischen Fortschritt und dessen elektronische Hilfmittel an.

Lipix hat geschrieben:
Und ich red jetzt nicht von den 1500-2000€ Boliden, sondern auch den richtig großen Schiffen. Die feinste Hardware kommt halt in dem Bereich nicht annähernd gegen den technischen Fortschritt und dessen elektronische Hilfmittel an.

Diese Aussage erscheint mir sehr plausibel. In sechs oder noch mehr Jahren tut sich einfach unendlich viel in der Weiterentwicklung von Elektronik, egal auf welchem Gebiet. Oder steht Lipix mit seiner Meinung allein auf weiter Flur?

Der Denon 3806 für ca 300 Euro im NuMarkt wäre noch verfügbar, der anfangs erwähnte Marantz 5006 gebraucht für 399 im Netz, ein Pioneer VSX-921 für ca 400 Euro, alles beim alten lassen (H/k 4550) für 0 Euro

Obwohl ich einfach Lust auf einen neuen Receiver habe, trotzdem die Frage, die ich vielleicht schon zu anfangs stellen sollte: Lohnt sich der Wechsel eigentlich? Ich bin nicht pedantisch anspruchsvoll, seit einiger Zeit (Fertigstellung Heimkino) aber bereit, für besseren Klang Geld im eben erwähnten Rahmen auszugeben.

Und Danke nochmals für die bisherige Diskussion!

Der einzige Grund, auf einen neuen Receiver zu wechseln, wären die HD-Tonformate. Wenn du die nicht unbedingt brauchst, würde ich den HK behalten, bis er abraucht. Einen alten Boliden zu kaufen, macht unter diesen Umständen mMn wenig Sinn. Dann eher schon eine solide Mittelklasse als Gerade-eben-Auslaufmodell, wie Yamaha 1010 oder 2010, Marantz 6006; oder, wenn es etwas mehr sein darf, einen Pio LX-75. Cambridge ist in diesem Markt mMn chancenlos, was Preis/Leistung angeht.

ponaa hat geschrieben: Obwohl ich einfach Lust auf einen neuen Receiver habe, trotzdem die Frage, die ich vielleicht schon zu anfangs stellen sollte: Lohnt sich der Wechsel eigentlich?

Ein 5006 spielt deinen HK 4550 ziemlich sicher in Grund und Boden im Heimkinobetrieb. Da sieht der gar kein Land.
Dein 4550 dürfte was die Surroundwiedergabe im Filmmodi angeht mit keinem aktuellen AVR mithalten können.

Wir reden hier ja nicht von einem 4-5 Jahren richtigen Boliden sondern vom einem bald 10 Jahre alten AVR der oberen Mittelklasse.

Ich bin kein Fan von großen immer neuen AVR, aber in dem Gebiet hat sich wirklich was getan. Es ist ziemlich egal, ob du heute einen 400€ AVR oder 1500€ AVR kaufst dazwischen liegt nicht viel, aber zwischen einem aktuellem und einer so alten Kiste ist es schon deutlich spürbar.

Versuchs einfach... bestell dir bei Nubert einen 5006 o.ä. und probiers aus, wenn du keinen Unterschied hörst dann schickst du ihn zurück.

Cambridge ist in diesem Markt mMn chancenlos, was Preis/Leistung angeht.

Nicht wenn man die Leistung braucht - die Cambridge-Geräte sind Trafo- und Endstufentechnisch mit am besten ausgestattet in Ihrer Preisklasse

Aber wenn jemand einen 500€ AVR braucht ist es fraglich, dass da ein Set aus 5x nuVero 14 steht, so dass die Mehrleistung vermutlich nicht das große Thema ist.

Für mich als Stereo- wie Surround-Hörer auf "einem Set" sind die beiden kommenden Cambridge-Receiver absolut spannend.

Denn die ganze digitale Verschlimmbesserung (DynEQ, DynVol, Raumkorrektur etc.) ist für Film manchmal ganz nett, in einem guten Raum aber genau gar nichts wert.

Deshalb steht derzeit ein Rotel bei mir der genau genommen gar nichts kann. Kein HDMI-Scaler/Deinterlacer, keine Einmessfunktion... aber eben "out of the Box" gescheiten Klang hat.

Anders als bei so manchem AVR bei dem erstmal stundenlang gefummelt wird bis das Messergebnis stimmt (so erlebt zuletzt bei einem Yamaha 773...).

Über "Preis/Leistung" brauchen wir da nicht zu reden, das definiert jeder für sich selbst.

Ooooo-da habe ich ofensichtlich einen Marantz-Fan auf.....getreten ...war nicht meine absicht...wil keinen beleidiegen oder sovas.
Wer noch keinen HK gehabt hat,kann nicht vergleichen sondern nur "fachsimpeln",vas dan auch kein "gewicht" hat.
Und Cambridge Audio sind wierklich High-End gerete (leistungs und klangmesig) und fuer den Preis eigentlich sehr guenstig.Sie spielen in der Arcam,teuerste Rotel,T+A "klasse"...da spielt Marantz schon eine zeit nicht mer mit (ist halt Massenware).Bei Marantz must du das beste und teuerste kaufen oder du kriegst halt das ,was du auch bei Pioneer,Yamaha,Dennon,Sony und anderen kriegst.
Und was hat sich in den 10 Jahren groses getan bei der Versterkertechnik (auser den HD-tonformaten ind den digitalen "verschlimmbesserungen)?

Ach ja-Digitalendstufen...ja das hatte Harman auch schon...aber vegen Klangprobleme "eingestelt"...

Schau mal im nuForum nach "pioneer SC-LX75 schaltet ab"...und so ein "Bolide"...

Was fuer front LS verwendest du den neben den CS 411? Und was fuer pegel betreibst du den?
Wen du vorne was im Kaliber nuBox 311 hast,ist der Marantz OK (mit der Sub-unterstuetzung).Wen aber was "ernsteres"-nuBox 681,nuLine oder nuVero standboxen,dan trenst du die Front boxen so bei 40-60Hz...und das bedeutet bei grosen pegeln mechtig arbeit auch fuer den Receiver.
Fakt ist auch,das der HK rund doppelt so stark ist wie der Marantz und auch schwierige boxen gut antreibt.Vor allem auch bei sehr hohen Pegeln.Und wo der Marantz schon Hitzeprobleme bekomt und abregeln muss (also dinamisch ins Hintertreffen komt),hat der HK eine aktive tunnel-kuehlung und ein fast ein kilowatt Netzteil eingebaut-bleibt also bei Vollast "gelassen" und zieht voll durch ohne "in die knie zu gehen".

Dier als HK-user ist das ganz normal...und dan liest du von Digital einmessungen ala Audisey..EQ-dies und HD-Audio das...und natuerlich will man was neues...
Aber mein Raat lautet-selber ausprobieren!!! Versuche mal vas auszuleihen befor du den HK einmottest.

Und noch was-der HK ist fast doppelt so schwer als der Maranz (18,1kg vs.10,6kg)...warum wol?!

Oder du kaufst einen niederklassen-"hat alles" Receiver (aber pass auf,das du einen mit Pre-Outs nimmst)...vergleichst mit den HK...und am ende kanst du sogar beide betreiben (den neuen als Vorstufe und den HK als Endstufe). Dan bist du aber auch geld fuer den neuen loss.

Oder wen du "wierklich" in klang investieren wilst ud das geld uebrig hast-kaufe auch den rest der LS von Nubert,oder halt nen Cambridge oder sowas-da hast du "lange Jahre"spass dran.


Bin aus Slowenien und gebe mier muehe mit Deutsch-also entschuldigt meine rechtschreibung.

skritikrt hat geschrieben:Ooooo-da habe ich ofensichtlich einen Marantz-Fan auf.....getreten

Keineswegs. Ich bin hart im nehmen, da musst du schon andere Kaliber auffahren.

Ich bin auch kein Marantz Fan, ist mein erster AVR dieses Herstellers - bei dem Thema bin ich wenig emotional - die Marke ist mir ziemlich egal.
Ich hab hatte nur deshalb darauf angesprochen, weil das Gerät bereits genannt wurde.

Ich hatte übrigens schon dutzende AVR diverser Hersteller bei mir zu Hause stehen und auch über die genannten 5 großen hinaus. Darunter Equipment von CA, NAD oder auch Rotel. HK hatte ich ebenfalls unterschiedliche Geräte gehört leider noch nie zu Hause. Von daher rechne ich mir mal eine gewisse Kompetenz und einen kleinen Erfahrungsschatz an was unterschiedliche AVR Klasse und die bereits angesprochenen Entwicklung angeht.
Über die Zeit verschwimmen natürlich die Eindrücke, aber grundsätzliches und sehr offensichtliche Eigenschaften bleiben doch erhalten.

Auch deine Argumente sind mir nicht fremd, aber einigen Punkten und Aussagen kann ich da nicht zustimmen.

1. Hat er einen Sub, wie du richtig geschrieben hast. Von daher werden die restlichen Satelitten früh abgetrennt und ein guter Mittelklasse AVR kommt ohne den LFE sehr gut mit StandLS zurecht die auch bei 40-60Hz abgetrennt werden.
Bei einem großen StandLS mit (oder ohne) ATM und einem daraus resultierenden 5.0 oder 7.0 System kann dem AVR durchaus die Puste ausgehen, aber nicht wenn der LFE abgekoppelt ist.
In dem Fall kann ein großer AVR durchaus lohnen.

2. Bringen auch heutige oder aus Sicht des Boliden schwächere AVR dennoch vernünftige Stereoleistungen zusammen. Wenn also im reinen Musikbetrieb die restlichen Satelitten und Sub still stehen, werden beide Front Endstufen mit ausreichend Leistung des Netzteils versorgt und das in Bereichen von 150-250W... was für Pegel sollen den da gefordert sein?

3. Das prestigeträchtige wiegen ist eine feine Sache, aber in der Realität eher unnütz, mein letzter AVR lag bei 25kg, das macht zwar Eindruck beim anheben und beim DHL Boten, mehr aber auch nicht.In erster Linie kommt das durch sehr massive Gehäuse und massige Netzteile. Wenn diese Reserven dann aber ungenutzt im AVR schlummer hat höchsten der Schrottverwerter was davon, wenn die Zeit für den AVR gekommen ist.


Jeder muss für sich selber wissen was er an Leistung braucht und meiner Erfahrung nach ist das in einem Kombination mit einem Sub nicht viel. 100W im Mehrkanalbetrieb bei gleichzeitiger Abkopplung im Bereich 40-60Hz bringen an sich an jedem Nubert LS dermassen hohen und qualitativ einwandfreie Pegel zustande, dass mehr nur in kleinen Turnhallen oder wirklich extrem großen privat Räumen von nutzen ist.
Es reicht auf jeden Fall auch in großen Wohnzimmern aus um sich in kurzer Zeit die Ohren kaputt zu machen.


Grundsätzlich will aber nicht abstreiten, dass alte Geräte nach wie vor einwandfreie Stereo Eigenschaften mit sich bringen, aber der angesprochene Punkt der Surroundaufarbeitung bleibt bestehen. Geräte dieser Generation können mit keinem aktuellen AVR mithalten - völlig unabhängig der genutzten Features wie Dnyamic EQ, Audyssey usw.

Um mich dann aber nochmal zu wiederholen: der genannten HK ist kein hochklassiger Bolide im klassischen Sinn wie z.B. ein Denon AVC-A1HD, sondern ein fast 10 Jahre alter AVR der oberen Mittel- oder untersten Oberklasse. Auch deutlich jüngere Geräte aus höheren Preisligen (im Vergleich zum HK) bekommen mit aktuellen 800-1000€ UVP Geräten heftige Schwierigkeiten im Surroundbereich mithalten zu können.

In einem Punkt sind wir unser aber einig: der TE sollte einfach mal ein Gerät seiner Wahl nach Hause holen und die angesprochenen Punkte für sich selbst klären und testen.

Eben habe ich mich entschieden, es wurde der Marantz SR5006. Grau ist alle Theorie, "selber Hören macht fett".

Ich wollte einen neuen Receiver, da widerstrebt es mir irgendwie, einen gebrauchten und mehrere Generationen alten, wenn auch Boliden, zu kaufen. Hätte dabei einfach kein gutes Gefühl gehabt, und wie bei so vielen Käufen, spielt das Bauchgefühl oftmals eine größere Rolle, als man sich zugestehen möchte

Wie groß der Unterschied zu meinem in die Jahre gekommen HK4550 ist, werde ich hoffentlich bald ausgiebig testen können. Auch wenn so mancher das als Schnickschnack abtut, bin ich dabei sehr auf die automatische Einmessung gespannt.
Außerdem kann ich mir dann hoffentlich mal ein Urteil über HD-Sound bilden.

Also vielen Dank für die Anregungen und Hinweise, ihr habt mir auf jeden Fall geholfen

P.S.: In bälde neuwertige Videosektion zu verkaufen