Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

baerndorfer hat geschrieben:Ich habe mich schon länger vom Fernsehen entfernt weshalb mich die Meldung auch nicht mit voller Wucht trifft.
Aber ich frage mich gerade warum LCD´s blöd sind.

Ich habe nicht geschrieben,dass sie "blöd" sind.

Mir machen die Plasma-Artefakte weniger aus als die LCD-Artefakte.

Bei den LCD-Freunden wird es gerade umgekehrt sein.

König Ralf I hat geschrieben:@horch!

Ich oute mich mal mit: Ich habe nie verstanden, warum man zum Fernsehen etwas anderes braucht als einen Computer-Monitor.

Bei deiner Signatur verständlich.

Ja, ich bin da halt ganz meiner Meinung!

König Ralf I hat geschrieben: Gibt aber auch Filmfreunde. (Manche von denen wollen dann auch noch nicht nur allein gucken)
Son mickriger Computermonitor ist für die nicht gerade optimal.

Dass meine Aussage 100% persönlich subjektiv war, hätte ich hoffentlich nicht dazu sagen müssen? Aus dieser Perspektive ist es eben genau das, was ich nicht nachvollziehen kann: Warum ist größer besser?

Aber das liegt wohl daran, dass mein Brain 1.0-Prozessor ohnehin nicht besonders gut geeignet scheint, modernes Bewegtbildmaterial zu verarbeiten. Da ist mir zuviel Bewegung im Spiel, die ganze Action, Schwenks, Zooms, Schnitte im Subsekundenbereich - das macht mich kirre. Und wütend, wenn es sich um eine an sich interessante Doku oder ein Konzert handelt...

Bei kleinem Bildschirm hat man dann wenigstens das ganze Bild im Blick - ansonsten müssen die Augen ja auch noch in den Sekundenbruchteilen eines Schnittes über das Bild wandern, um den Inhalt halbwegs zu erfassen..

horch! hat geschrieben:
Bei kleinem Bildschirm hat man dann wenigstens das ganze Bild im Blick - ansonsten müssen die Augen ja auch noch in den Sekundenbruchteilen eines Schnittes über das Bild wandern, um den Inhalt halbwegs zu erfassen..

Das ist aber gerade blöd. Durch diese Augenbewegungen bleibst du als Zuschauer länger konzentriert.

Generell bin ich auch kein Plasma Fan. Für Filme auf BD mögen die eine Macht sein, im normalen TV-Berieb nervt mich das leichte flackern. Und ich habe heute noch immer keinen Panasonic TV gesehen, der nicht geflackert hätte. Mein LCD hingegen mag zwar das sterilere Bild haben, dass Bild bleibt dafür absolut ruhig.

Was diese OLED-Technik angeht: hier hat ja erstmal LG die Nase vorn.


Gruß


aaof

aaof hat geschrieben: Generell bin ich auch kein Plasma Fan. Für Filme auf BD mögen die eine Macht sein, im normalen TV-Berieb nervt mich das leichte flackern.

Was für ein Flackern ?????
Ich habe ja einen Panasonic Plasma, aber von Flackern habe ich noch nichts bemerkt.
Vielleicht war das mal früher so.

Und was den Stromverbrauch angeht, kann ich das auch nicht ganz nachvollziehen, daß mein TV viel Strom verbraucht. Hatte in der ersten Zeit ein Strommeßgerät mit dran und das zeigte deutlich weniger an, als noch mein alter TV verbraucht hat.

Und wenn man sich schon Gedanken zum Stromverbrauch macht, dann sollte man auch überlegen, wie hoch die Nutzungsdauer im Monat ist.
Da verbrauchen andere Geräte im Haushalt deutlich mehr Strom ( Kühlschrank, Herd, Waschmaschine, Trockner, PC, etc. ).

Gandalf hat geschrieben:

aaof hat geschrieben: Generell bin ich auch kein Plasma Fan. Für Filme auf BD mögen die eine Macht sein, im normalen TV-Berieb nervt mich das leichte flackern.

Was für ein Flackern ?????
Ich habe ja einen Panasonic Plasma, aber von Flackern habe ich noch nichts bemerkt.
Vielleicht war das mal früher so.

Im TV-Betrieb flackern vor allem helle Flächen. Das habe ich auch bei einem richtig teuren Plasma-TV wahrgenommen. Die Besitzer reagierten zwar immer fast schon brüskiert auf meine Anmerkung, mussten es aber dennoch zugeben. Jedoch ist es wohl auch eine Frage der Gewohnheit, meine Sache ist es aber nicht.

Wenn dann eine BD in Form von Avatar über den Schirm kreisst, sieht mein LCD natürlich kein Land. Die satteren Farben gefallen mir auch auf dem Plasma besser. Nur gucke ich vlt. 1-2 Filme pro Monat, ansonsten nur TV-Gedöhns. Deswegen bleibe ich auch bei der LCD-Technik bzw. in Zukunft LED.

Ich warte jetzt erstmal den Weihnachtswahnsinn ab und im Februar wird nach einem 55 Zöller geguckt.


Gruß


aaof

aaof hat geschrieben:Im TV-Betrieb flackern vor allem helle Flächen. Das habe ich auch bei einem richtig teuren Plasma-TV wahrgenommen. Die Besitzer reagierten zwar immer fast schon brüskiert auf meine Anmerkung, mussten es aber dennoch zugeben. Jedoch ist es wohl auch eine Frage der Gewohnheit, meine Sache ist es aber nicht.

Alle Plasmas flackern, selbst die sehr teuren. Das ist technikbedindt, bei hellen Flächen fällt es natürlich am meisten auf weil der Kontrast zwischen gezündeter Zelle (weiß) und Zelle aus (schwarz) hier am größten ist. Ich habe noch keinen Plasma gesehen der nicht flackert. Wenn man das aber in Kauf nimmt kommt man in den Genuß der Vorteile eines Plasmas (echtes weiß, echtes schwarz, echte Haut, Bildschärfe bei schnellen Bewegungen, homogene Ausleuchtung, Blickwinkelstabilität). Menschen reagieren auf das Flackern allerdings sehr unterschiedlich sensibel, habe auch schon gehört dass Leute bei meinem Plasma kein Flackern wargenommen haben.

aaof hat geschrieben:Wenn dann eine BD in Form von Avatar über den Schirm kreisst, sieht mein LCD natürlich kein Land. Die satteren Farben gefallen mir auch auf dem Plasma besser. Nur gucke ich vlt. 1-2 Filme pro Monat, ansonsten nur TV-Gedöhns. Deswegen bleibe ich auch bei der LCD-Technik bzw. in Zukunft LED.

Nur für TV-Gedöhns reicht ein günstiger LCD meiner Meinung vollkommen aus. Für einen guten und großen LCD muss man schon sehr tief in die Tasche greifen damit man auf gleicher Stufe mit einem Mittelklasse Plasma ist (Stichwort Full-LED).

Interessant werden wohl die neuen OLED Bildschirme... wenn sie mal irgendwann bezahlbar werden.

Für mich war bei LCD´s einfach immer (bzw. immer noch) die Blickwinkelunabhängigkeit das KO-Kriterium (bezogen auf Kontrast- und Farbverluste)!
Mag ja sein, dass es in einem großen Wohnzimmer, wenn man weit genug weg sitzt, kein Problem ist, weil der Winkel dann nicht mehr so groß ist. Aber wenn man ein kleines Wohnzimmer hat und irgendwo am Rand sitzt dann ist das meiner Meinung nach echt ne Katastrophe!

Zum Flackern gibts IMHO folgendes zu sagen. Als Umsteiger von der guten alten Röhre fällt es leichter in nen Plasma TV zu gucken. Weil das Flackern eben noch minimal da ist (im Gegensatz zur Röhre bei der es stark flackert). Mich stört es jedoch nicht, ganz im Gegenteil finde ich, dass das Bild dadurch lebendiger wird und nicht so steril wirkt wie eben bei LCD´s

Ich habe mich daher für nen Plasma entschieden, weil mein Wohnzimmer nicht so groß ist und ich Röhrenumsteiger bin/war. Somit kommen auch seitlich sitzende zu nem gleich guten Bild. Außerdem ist es praktisch, wenn ich mich mal aufs Sofa lege. Weil dann hab ich den Kopf auch nicht mittig vom TV.

Andere Vorteile, wie z.B. bessere/natürlichere Farben wurden ja auch schon angesprochen.

Im Endeffekt muss jeder selbst die Unterschiede testen weil es tatsächlich so ist, dass jeder Mensch die Eigenheiten der TV´s unterschiedlich wahrnimmt.

So weit von mir dazu

Gruß

Martin

[quote="König Ralf I"
Son mickriger Computermonitor ist für die nicht gerade optimal.
f[/quote]

So schlecht sind die nicht.....die mickrigen...im Nahfeld
"27" Display (68,58 cm Diagonale) mit LED-Hintergrundbeleuchtung und IPS-Technologie, Auflösung von 2560 x 1440 Pixeln mit Unterstützung für Millionen Farben"
http://store.apple.com/de/browse/home/s ... amily/imac

Maddl hat geschrieben: Im Endeffekt muss jeder selbst die Unterschiede testen weil es tatsächlich so ist, dass jeder Mensch die Eigenheiten der TV´s unterschiedlich wahrnimmt.

Sehe ich genau so.

Ich hab aufgehört,meine Bekannten auf Bildfehler hinzuweisen.
Keiner will,das der Gast die eigene Glotze madig macht.

Mit der ungleichmäßigen Ausleuchtung von Edge-LED könnte ich aber wirklich nicht leben.

Leider orientiert sich der Markt an den 08/15 Käufer ( Marktwirtschaft )

So werden die Flats immer dünner,billiger und stromsparender.
Das dadurch die Bildqualität nicht gerade gesteigert wird,interessiert die meisten gar nicht.

Aber so ist es halt.

horch! hat geschrieben: Aus dieser Perspektive ist es eben genau das, was ich nicht nachvollziehen kann: Warum ist größer besser?

Vielleicht weil es eindrucksvoller ist und man mehr mittendrin ist? Warum sind in einem Kino kleine kleinen LCD in die Sitze eingelassen wie im Flugzeug, sondern gibt es eine Riesenleinwand? Fragen über Fragen

Außerdem gewöhnt man sich schnell an große Leinwände, auch bei Dokus. Wenn ich nach einem Film meine Leinwand, die nichtmal besonders riesig ist, einrolle, kommt mir das Bild anschließend auf dem 40 Zoll-TV sehr winzig vor.

Eigentlich stellt sich die Frage in einem heimkinoorientierten Forum gar nicht