Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Jack_Daniels83 hat geschrieben: Warum musst du mit dieser umständlichen Adresse auf deine DS zugreifen? Wenn ich im Browser die IP (also einfach 192.168.2.100 [Enter]) der Box eingeben passiert alles andere automatisch.

Das habe ich natürlich auch probiert, aber da kam dann immer die gleiche Hinweisseite und keine Oberfläche.
Keine Ahnung warum, ich schrieb doch, mit Netzwerktechnik kenne ich mich nicht so gut aus.

Immerhin habe ich es doch noch geschafft. Und das Warum interessiert mich da weniger.

Jack_Daniels83 hat geschrieben: Da du ja die neue 13er Version hast interessiert mich wie es bei dir denn mit den Datenraten aussieht? Bei 1Gbit sind mit MP3's (ca. 5MB je Datei) ca. 25MB/sec schreiben und 50MB/sec lesen drin. Ist da bei der 13er im Vergleich zu meiner aus 2009 deutlich mehr zu erwarten?

Ist die Datenrate nicht auch abhängig von der Größe der Dateien bzw. von den verwendeten Festplatten ?
Da ich ja nicht nur Bilder drauf packe, sondern auch meine selbst erstellten Diaschauen in Form von AVCHDs und Image-Dateien, komme ich da schon auf Datengrößen zwischen 10MB bis 8,5 GB.

Vielleicht bedarf es auch mal einer Optimierung meines Netzwerkes.......

Klar kommt es auf die Größe der Dateien an, deshalb hab ich die ja mit dazu geschrieben. Große werden i.d.R. schneller übertragen als kleine. Dachte du hast das vielleicht schon mal beobachtet beim Kopieren, wenn nicht, auch nicht schlimm. Solange meine 409 ohne Probleme weiterläuft werd ich sie nicht ersetzten.

Wir haben seit Kurzem die kleinere Schwester, die DS413j in Betrieb. Sympathisch an den Synologys finde ich das hauseigene Hybrid-RAID. Von der Vorgängerplatte hatten wir noch zwei 300 GB-Platten herumliegen, die wir nicht entsorgen wollten. So haben wir noch zwei 2 TB-Platten dazu gekauft und haben nun 2,3 TB gespiegelt zur Verfügung. Mit einem RAID-5 wären es nur 1,3 TB gewesen, mit einem RAID-1 gar nur 300 GB.

Sicher läuft bei uns auch noch ein 2008er Server, der aber hauptsächlich als Videorekorder und Arbeitsserver dient. Auf dem Synology liegen dagegen die Bilder und Musikdateien. Natürlich könnte ich auch alles auf den Server packen, dieser bräuchte aber dann wesentlich mehr Strom, außerdem wollen wir ihn auch nachts herunterfahren. Die Synology läuft dagegen 24/7 und braucht bei schlafenden Festplatten nur 15 W. Der Server konsumierte dagegen mindestens 50 W.

Und auch, wenns manche nicht glauben wollen: Ein RAID ersetzt keine Datensicherung!

tf11972 hat geschrieben:Die Synology läuft dagegen 24/7 und braucht bei schlafenden Festplatten nur 15 W. Der Server konsumierte dagegen mindestens 50 W.

Der niedrige Stromverbrauch im Systemruhezustand war für mich mit ausschlaggebend die DS413 zu nehmen, die ist noch sparsamer als die DS413j.
Im Ruhezustand des Systems verbraucht die DS413 nur 3,3 Watt zum Abhören von Netzwerkaktivitäten .....

tf11972 hat geschrieben: Und auch, wenns manche nicht glauben wollen: Ein RAID ersetzt keine Datensicherung!

Klar, Datensicherung ist ein MUSS, egal was man macht.
Ich belasse auch die bisherigen externen Platten mit den mir wichtigen Daten.

Werde in den kommenden Wochen anfangen meine Musiksammlung mal auszumisten und nur einen Teil auf die Diskstation zu kopieren. Der Rest bleibt da, wo er momentan ist oder wird gelöscht.

Klar ist ein Raid keine Alternative, gerade Linuxsoftware Raids sind halt gefährlich, wenn eine Platte gefickt ist, bzw zwei, ist halt alles weg und net nur eine Platte wie in nem Windoof Software Raid. Jedenfalls wenn man nicht weiss, was man macht.

Die wichtigsten Sachen sind ja auch alternativ gesichert. Aber mal ehrlich, das, was wirklich Speicher braucht, ist ja leicht zu ersetzen.

Der Stromverbrauch hängt nur von der verwendeten Hardware ab, ein "normaler" Server mit nem Atomprozessor brauch natürlich auch nur 15 Watt. Der größte Unterschied besteht ja in der Software, meistens jedenfalls

Gruß Thomas

@jack_daniels83
ich habe hier gerade einen DS212 und einen DS412+ rumstehen. Der 212 ist mit 2x2TB WD green bestückt, der 412+ mit 4x2TB WD red. Beim 212 komme ich +/- auf die Datentransferraten von deinem 409er, der 412+ hat schon EINER Gig-LAN Leitung fast umgehauen, so um die 60-80 MB/sec beim Schreiben, das Lesen liegt noch mal ein wenig dadrüber. Wenn ich ihn in 2 Wochen vollständig implementiert habe, bin ich auf die 2x1GB LAN im Verbund gespannt. Ich schiebe das mal auf den größeren Speicher und den schnelleren Prozessor und auf die 2 Scheine mehr, die er kostet.

Danke für deinen Vergleich, sehr gut.

Ich habe gestern abend die Diskstation um zwei Festplatten 3TB WD-RED erweitert und die Volumeerweiterung angeschupst.
Die läuft noch immer und ist gerade mal bei 27 %.

Gandalf hat geschrieben:Ich habe gestern abend die Diskstation um zwei Festplatten 3TB WD-RED erweitert und die Volumeerweiterung angeschupst.
Die läuft noch immer und ist gerade mal bei 27 %.

Geduld, das dauert.

Die Diskstation ist deswegen ja trotzdem benutzbar.