Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

urlaubner hat geschrieben:an 8 und 4 Ohm, gemessen als Dauerleistung an beiden Kanälen gleichzeitig und im gesamten Hörbereich

Und selbst das ist eigentlich uninteressant. Schließlich ist das die Leistung, die an einem 4 Ohm Widerstand abgegeben wird. Lautsprecher verfügen aber über eine wechselnde Impedanz, also je nach Frequenz unterschiedliche Widerstände. Des weiteren hört niemand Sinus-Töne ab (außer man hört Metallica - Death Magnetic ) sondern dynamische Musik. Die Dynamik lässt die benötigte Leistung schnell mal um den Faktor 16 (oder auch mehr) anwachsen. Da stellt sich dann die Frage, ob der Verstärker so schnell in der Lage ist solche Leistungsreserven abzurufen. Mir ist allerdings kein Verstärker bekannt, der das nicht könnte .

Viele Grüße,
Berti

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Und selbst das ist eigentlich uninteressant.

Na jedenfalls interessanter als die Sinusleistung!
Wie willst Du denn die Leistung messen mit wechselnder Impedanz und bestimmtem Lautsprecher?
"Gemssen an Box XY, Lied ABC, als Dauerleistung an beiden Kanälen gleichzeitig mit max x% THD"
Das wäre realitätsnah, allerdings gäbe es ein paar Kombinationsmöglichkeiten

NAD gibt darüber hinaus auch die dynamische Leistung mit an, Beispiel NAD C326BEE:

Impulsleistung an 4 Ohm
210 Watt pro Kanal

urlaubner hat geschrieben:Wie willst Du denn die Leistung messen mit wechselnder Impedanz und bestimmtem Lautsprecher?

Es müsste in diesem Bereich eine Norm geben, also einen Lautsprecher (nur zu diesem Zweck konstruiert), der in etwa dem durchschnittlichen Lautsprecher (bezüglich der Impedanz) entspricht. Dieser Lautsprecher wird dann immer zur Leistungsmessung herangezogen. Dann wären die Angaben relativ realitätsnah und vergleichbar.

urlaubner hat geschrieben:NAD gibt darüber hinaus auch die dynamische Leistung mit an, Beispiel NAD C326BEE:

Auch das ist wieder zu wenig normiert, um eine wirkliche Aussagekraft zu haben.
Dennoch baut NAD definitiv sehr gute Verstärker und die Angaben sind um Welten realitätsnäher, als bei manch anderem Hersteller.

Viele Grüße,
Berti

Gäbe es eine normierte und gleichzeitig realitätsnahe Messmethode würden die AVR's aber ganz schön alt aussehen

urlaubner hat geschrieben:Gäbe es eine normierte und gleichzeitig realitätsnahe Messmethode würden die AVR's aber ganz schön alt aussehen

Im Mehrkanalmodus mit Angabe der Leistung, ja (es gibt leider zu viele Menschen (>90%), die den Zusammenhang zwischen Leistung und Pegel nicht verstehen!). Wären die Tests aber auf die Angabe des Pegels der Normbox ausgelegt, wären die AVR nicht weit weg von den anderen Verstärkern.
Viele Grüße,
Berti

Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.
Ich würde es schonmal herzlich begrüßen, wenn die Hersteller einfach mehr Angaben machen würden.
z.b.
x W RMS bei 4 Ohm / 0,1% THD+N
x W RMS bei 4 Ohm / 1% THD+N

Das Ganze nochmal für 8 Ohm und natürlich bei allen Kanälen gleichzeitig.
Eventuell sinnvoll bei 5 oder mehr Kanälen zusätzlich die Leistungsangaben wenn nur 2-Kanäle belastet werden.

Aber damit wäre man ja halbwegs vergleichbar und könnte nicht mehr mit "200W pro Kanal" für AVRs werben...

STM hat geschrieben:Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.

Warum sollte das die Angaben schlechter vergleichbar machen?

Viele Grüße,
Berti

STM hat geschrieben:Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.
Ich würde es schonmal herzlich begrüßen, wenn die Hersteller einfach mehr Angaben machen würden.
z.b.
x W RMS bei 4 Ohm / 0,1% THD+N
x W RMS bei 4 Ohm / 1% THD+N

Das Ganze nochmal für 8 Ohm und natürlich bei allen Kanälen gleichzeitig.
Eventuell sinnvoll bei 5 oder mehr Kanälen zusätzlich die Leistungsangaben wenn nur 2-Kanäle belastet werden.

Aber damit wäre man ja halbwegs vergleichbar und könnte nicht mehr mit "200W pro Kanal" für AVRs werben...

Das macht Harman Kardon schon immer so!
http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 63#p630598 mal durchlesen-ist sozusagen Hi-Fi "Grundschule" in sachen Verstaerkerleistung.

Robert

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

STM hat geschrieben:Ich denke, dass für Leistungsangaben von Verstärkern eine genormte "komplexe Last" die Sache eher noch schlechter vergleichtbar macht.

Warum sollte das die Angaben schlechter vergleichbar machen?

Viele Grüße,
Berti

Weil ein genormter komplexer Widerstand genauso wenig mit einem echtem Lautsprecher zu tun hat wie ein ohmscher Widerstand.
Wie sollte der neue Norm-Widerstand aussehen? Ideen für eine alle LS repäsentative Schaltung?
Also für mich klingt das eher als wenn nur die Messmethode komplexer wird, aber die Vergleichbarkeit weiterhin hinkt.
Da fällt mir nur "vom Regen in die Traufe" dazu ein.

@skritikrt
Stimmt natürlich, manche Hersteller geben ihre Daten ja bereits so oder so ähnlich an, aber bei weitem nicht alle.
Der Rest sollte sich daran ein Beispiel nehmen und die selben Angaben machen!