Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Also ich persönlich empfinde die Tonqualität im Free-TV nicht annähernd so gut wie auf Blu-Ray.
Hatte letztens mit Transformers mal aus spaß keinen kleinen (mehr oder weniger direkten) Vergleich angestellt. Da im TV der Film in DD 5.1 lief habe
ich auf der Blu-Ray natürlich auch die Dolby Digital Tonspur genommen.
Als Laie würde ich jetzt behaupten, dass im TV der Dynamikumfang im Free-TV schlechter war.

Trifft würde ich sagen auf so ziemlich alle Sender im Free TV zu. Den direkten Vergleich hatte ich zwar mit nur einem Sender gemacht.
Aber ich persönlich gucke auch mal im TV Filme, auch wenn ich sie schon auf Blu Ray habe.

Surround-Effekte sind zwar da. Aber es fehlt halt irgendwas. Wenn man den Film jetzt nicht schon auf BluRay geguckt hat
fällt es aber denke ich weniger ins Gewicht.

Habe aber auch noch Sky und hatte da auch mal ein Vergleich mit The Amazing Spiderman gemacht.
Da habe ich zwischen den Dolby Tonspuren keinen wirklichen Unterschied feststellen können.

Die angeblich fehlende Dynamik mag auch darauf zurückzuführen sein, dass TV-Ausstrahlungen mittlerweile (zum Glück!!!) auf -23 LUFS (Loudness Units - so etwas wie dB) normalisiert sind, Bluray-/DVD-Ausgaben aber nicht. Eine Bluray/DVD wird immer lauter sein als die TV-Ausstrahlung desselben Programms. Ich habe zwar mit Kino-Ausstrahlungen wenig am Hut (sowas läuft im Dritten selten), aber ich denke nicht, dass die Kino-Mischung da extra noch einmal dynamikbearbeitet wird. In der Sendekette gibt es jedenfalls keine Kompressoren, allenfalls einen harten Limiter bei -1 dBTP (True Peak). Die Normalisierung auf -23 LUFS ist keine Dynamikbearbeitung sondern nur eine lineare Verschiebung. Aber wir wissen ja: Psychoakustisch verliert im direkten Vergleich das leisere Programm immer in allen Belangen.

Wete

frage: sind die datenraten einer TV-ausstrahlung nicht automatisch niedriger, als die eines bray-filmes?
ich mein ok, da läuft nur 720p, was ein viertel von fullhd sein dürfte, aber muss damit bandbreite gespart wird, nicht auch der ton komprimiert werden?

Du verwechselst Kompression im Sinne von Dynamik-Einengung mit Datenreduktion (Bitrate). Das hat nichts miteinander zu tun. Leider wird Datenreduktion oft umgangssprachlich als Kompression bezeichnet. Dies ist aber falsch.

Üblicherweise wird in Deutschland AC-3 mit 384 oder 448 kBit/s ausgestrahlt. Mehr ist auf einer DVD üblicherweise auch nicht drauf. Ob irgendwelche Kabelnetzbetreiber wie Kabel Deutschland da wieder eingreifen und Mist bauen, weiß ich nicht, und das ist den ausstrahlenden Anstalten auch nicht anzulasten.

Übrigens wird das 720p - wie das "p" schon sagt - mit 50 Vollbildern pro Sekunde ausgestrahlt, das 1080i von Servus-TV usw. nur mit 25 Vollbildern pro Sekunde. Vergleiche mal die Datenrate von Das Erste HD und Servus TV HD über Astra. Da liegen "wir" (Das Erste) aber gut vorne.

Und die Pixelzahl von 720 Zeilen ist 44% der Pixelzahl von 1080 Zeilen (1280 x 720 gegenüber 1920 x 1080).

Wete

deswegen frage ich ja...

kompession ist mir klar, mp3 komprimiert ja nicht im dynamik bereich, ich wollte nur wissen ob, wenn "the dark knight" bei mir mit 50mbit als bray über den schirm flimmert, dann ein 44%= 22mbit 720p äquivalent über den schirm flimmert, was ich mir halt nicht vorstellen kann

zumal hier ja nur 24p laufen


vergleichen kann ich nicht, da ich keinen fernsehanschluss habe und auch keinen wert darauf lege (und ja ich kam auch ohne fußball wm aus...du weißt ja noch aus den irc-gesprächen: ich mag den RFB nicht)

Kann man eh nicht vergleichen, weil die Video-Codecs andere sind. Bluray ist gegenüber HDTV deutlich besser. Das steht absolut außer Frage - und zwar in Bild und Ton. Bei der TV-Ausstrahlung gibt es noch gar keine anderen Audiocodecs außer PCM und AC-3, und AC-3 ist wirklich sehr alt und überholt. Aber Du weißt ja: Bis sich neue Technik durchsetzt, dauert das (verklickere mal einem, dass er jetzt einen neuen Fernseher kaufen muss, weil er sonst nichts mehr hören kann ...)

Wete

Wete hat geschrieben:Kann man eh nicht vergleichen, weil die Video-Codecs andere sind. Bluray ist gegenüber HDTV deutlich besser. Das steht absolut außer Frage - und zwar in Bild und Ton. Bei der TV-Ausstrahlung gibt es noch gar keine anderen Audiocodecs außer PCM und AC-3, und AC-3 ist wirklich sehr alt und überholt. Aber Du weißt ja: Bis sich neue Technik durchsetzt, dauert das (verklickere mal einem, dass er jetzt einen neuen Fernseher kaufen muss, weil er sonst nichts mehr hören kann ...)

Wete

ja das mit den kunden, die nicht ihr equip wechseln wollen, für neue technik, kann ich verstehen
ich finds halt blöd, dass die tv-anstalten gerade mal 720p ausstrahlen (ok besser als 1080i) und man im heimkinobereich kurz vor dem sprung auf 3820p steht
das man damit immer weniger leute vor die tvs locken kann, ist aber (siehe oben) auch ein henne ei problem

Recherchier einfach mal, was professionelle Kreuzschienen, Bildmischer, Kameras, Aufzeichnungsgeräte usw. kosten. Das ist nicht, wie wenn man daheim einen DVD-Spieler rausschmeißt und einen Bluray-Player kauft. Da geht's schlicht um Millionen. Ich vermute, dass 1080p50 nicht kommen wird, weil man langfristig auf 4K setzen muss. Und da gibts ENDLICH kein interlaced mehr.

Übrigens sind es 2160 Zeilen, also 2160p. Wir wollen mal nicht übertreiben.

Wete

Wete hat geschrieben:In der Sendekette gibt es jedenfalls keine Kompressoren, allenfalls einen harten Limiter bei -1 dBTP (True Peak). Die Normalisierung auf -23 LUFS ist keine Dynamikbearbeitung sondern nur eine lineare Verschiebung. Aber wir wissen ja: Psychoakustisch verliert im direkten Vergleich das leisere Programm immer in allen Belangen

Du willst mir jetzt erzählen, dass Resident Evil im TV (glaube Vox HD war es) denselben Dynamikumfang hat wie der Film auf BD?
Warum sollen Fernsehsender keine Kompressoren einsetzen? Radioanstalten tun es doch auch...

Wete hat geschrieben:Recherchier einfach mal, was professionelle Kreuzschienen, Bildmischer, Kameras, Aufzeichnungsgeräte usw. kosten. Das ist nicht, wie wenn man daheim einen DVD-Spieler rausschmeißt und einen Bluray-Player kauft. Da geht's schlicht um Millionen. Ich vermute, dass 1080p50 nicht kommen wird, weil man langfristig auf 4K setzen muss. Und da gibts ENDLICH kein interlaced mehr.

Übrigens sind es 2160 Zeilen, also 2160p. Wir wollen mal nicht übertreiben.

Wete

sorry, da war ich zu weit

d.h. du gehst davon aus, dass 1080p übersprungen wird?