Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Kann er ja noch tun, sorry

Mysterion hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:der 1300DSP hat von allen nubert subs die ich kenne am allerwenigsten die BR-typischen nachteile, die sind so gut wie nicht vorhanden. der AW-600 beispielsweise ist im vergleich schwammig und unpräzise.

Welche BR-typischen Nachteile sollen das denn sein?

Abgesehen davon spielt kein Nubert Subwoofer schwammig, Deine Aufstellung (Moden) und die Nachhallzeit Deines Hörraums können das aber problemlos arrangieren.

Zwei AW-600 schlagen einen AW-1300 DSP. Klingt komisch, is' aber so.

nein.

ich hatte beide bei mir zuhause, AW-600 und AW-1300DSP und ich hatte sogar vor dem test eher vor den AW-600 zu behalten weil er von tiefgang und lautstärke vollkommen ausgereicht habe, ich habe eher den AW-1300DSP zum "test" bestellt.

der AW-1300DSP spielt den AW-600 vor allen in der präzision an die wand, da hat der AW-600 überhaupt keine chance, daran würden auch 2 nichts ändern.

P.S. BR-typische nachteile wären eine starke phasendrehung im bereich der wirksamkeit der br-öffnung, darunter ein sehr schneller pegelabfall und eine stärkere anfällkeit für einflüsse des raumes weil - wieder im bereich der reflex-wirksamkeit - der schall phasenversetzt von chassis und reflexöffnung in den raum abgegeben wird und der raum - wenn man es so ausdrücken will - 2 mal die chance bekommt sich negativ einzubringen. ganz salopp gesagt tendieren br-subs deshalb, langsamer zu sein als ihre geschlossenen pendants.

umgekehrt, die vorteile sind unbestitten, weitaus höherer wirkungsgrad, wenige benötigte endstufenleistung, tiefgang auch ohne DSP entzerrung aus brauchbar kleinen gehäusen.

Bruno hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben: der AW-600 beispielsweise ist im vergleich schwammig und unpräzise.

.....der AW 600 ist schwammig

lass bitte nicht einfach die beiden entscheidenden wörter weg, dann bleibt auch die aussage erhalten. ich habe geschrieben "im vergleich". möglicherweise würde ich auch über den AW-1300DSP selbes sagen würde ich ihm einen Velodyne DD10+ als vergleich vorsetzen, aber das wäre dann auch eine andere preisklasse. solche aussagen gelten auf jeden fall immer im vergleich und nicht absolut.

backes69 hat geschrieben:

Mysterion hat geschrieben:Welche BR-typischen Nachteile sollen das denn sein?

Na die allseits Bekannten .

Den DSP 1300 kenne ich nicht,beim AW 600 und noch vielen Anderen bin ich bei I.P.

das stimmt beim AW-600 vollkommen, der benimmt sich wie ein - guter - BR-sub. genau so wie man es erwartet.

ich habe auch "fast" den fehler gemacht den AW-1300DSP blind abzuqualifizieren und habe es zum glück nicht getan. hör ihn dir bitte an und urteile dann nochmals, ohne den 1300 gehört zu haben sollte man ihn nicht beurteilen.

I.P. hat geschrieben: der AW-1300DSP spielt den AW-600 vor allen in der präzision an die wand, da hat der AW-600 überhaupt keine chance, daran würden auch 2 nichts ändern.

Dem kann ich widersprechen.

2 gutaufgestellte AW600 spielen "besser und präziser" als nur ein AW1300.
(drei AW560 und ein AW1300 zusammen spielen noch besser)

Als Einzelsub betrachtet gebe ich Dir aber teilweise recht.

vG

Brette hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben: der AW-1300DSP spielt den AW-600 vor allen in der präzision an die wand, da hat der AW-600 überhaupt keine chance, daran würden auch 2 nichts ändern.

Dem kann ich widersprechen.

2 gutaufgestellte AW600 spielen "besser und präziser" als nur ein AW1300.
(drei AW560 und ein AW1300 zusammen spielen noch besser)

Als Einzelsub betrachtet gebe ich Dir aber teilweise recht.

vG

das kann eigentlich nur heissen dass der raum so schlecht ist dass die fehler durch die verteilte aufstellung weniger ins gewicht fallen als die überlegenheit des AW1300 an sich.

es ist ja nicht bestritten dass in einem bestimmten raum, mit bestimmten komponenten, eine andere kombination insgesamt "besser" sein kann, das hat es immer gegeben und wird es immer geben.

bei der präzision tu ich mir schwer da zuzustimmen, warum sollten 2 subs präziser werden als einer. also 2xAW-600 gegen 1xAW-600, das ist physikalisch kaum möglich.

I.P. hat geschrieben:
das kann eigentlich nur heissen dass der raum so schlecht ist dass die fehler durch die verteilte aufstellung weniger ins gewicht fallen als die überlegenheit des AW1300 an sich.

Gerade für den Bassbereich ist so ziemlich jeder Wohnraum schlecht, doofe Wellenlänge.
Oder was verstehst Du unter einem schlechten Raum?

I.P. hat geschrieben: bei der präzision tu ich mir schwer da zuzustimmen, warum sollten 2 subs präziser werden als einer. also 2xAW-600 gegen 1xAW-600, das ist physikalisch kaum möglich.

Ja was ist denn der AW1300 bei genauerer Betrachtung, genau! 2 AW600 übereinander.
Somit werden die Moden in der Z-Achse weniger angeregt....klingt präziser.

Hast Du den AW1300 schon mit 2 AW600/560 verglichen? Ich schon...mehrfach, auch in verschiedenen Räumen.

Naja, ich möchte jetzt nicht eine Grundsatzdiskussion lostreten ob nun 2 Subs besser sind als nur eine Bassquelle im Raum.


Ach ja, zum Thema Bassreflex beim Sub.
Die Tunningfrequenz der Reflexrohre ist so tief, das die erhöhte Gruppenlaufzeit bei Musik nahezu keine Rolle spielt, da zu tief.
Daher sind die Subs AW1100 / AW17 auf am besten für Musik geeignet, zumindest wenn man sich an der Gruppenlaufzeit bei BR stört.


vG

I.P. hat geschrieben: ich habe auch "fast" den fehler gemacht den AW-1300DSP blind abzuqualifizieren und habe es zum glück nicht getan. hör ihn dir bitte an und urteile dann nochmals, ohne den 1300 gehört zu haben sollte man ihn nicht beurteilen.

Nun,
eigentlich habe ich ihn ja nicht beurteilt, aber ich werde ihn auch nicht testen,
die Versandkosten möchte ich N. ersparen,
subwoofermäßig ist bei mir geschlossen + geregelt alles im Lot und kein Bedarf.

Gruß

Bruno hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben: der AW-600 beispielsweise ist im vergleich schwammig und unpräzise.

.....der AW 600 ist schwammig

mit ner Sekunde Nachhall sicher.

Brette hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:
das kann eigentlich nur heissen dass der raum so schlecht ist dass die fehler durch die verteilte aufstellung weniger ins gewicht fallen als die überlegenheit des AW1300 an sich.

Gerade für den Bassbereich ist so ziemlich jeder Wohnraum schlecht, doofe Wellenlänge.
Oder was verstehst Du unter einem schlechten Raum?

ja, da hast du schon recht.

ich kenne deinen raum nicht, aber es ist ja durchaus möglich dass du aus deinem raum mit 2xAW-600 mehr machen kannst als mit einem AW-1300DSP. da will ich nicht widersprechen, in meinem raum sehe ich das nicht so. das war mein ganzer einwand.

in einem hypothetischen perfekten raum sehe ich allerdings auch den AW-1300DSP im vorteil, das ist meine grundüberlegung.

Brette hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben: bei der präzision tu ich mir schwer da zuzustimmen, warum sollten 2 subs präziser werden als einer. also 2xAW-600 gegen 1xAW-600, das ist physikalisch kaum möglich.

Ja was ist denn der AW1300 bei genauerer Betrachtung, genau! 2 AW600 übereinander.
Somit werden die Moden in der Z-Achse weniger angeregt....klingt präziser.

dann wäre das "DSP" nur schwindel und gar nichts dergleichen eingebaut. und die endstufen? sind die auch gleich?

ohne jetzt ganz im detail das DSP-modul von nubert zu kennen, ich gehe mal davon aus dass das kein schwindel ist und wirklich seinen dienst tut.

Brette hat geschrieben:Ach ja, zum Thema Bassreflex beim Sub.
Die Tunningfrequenz der Reflexrohre ist so tief, das die erhöhte Gruppenlaufzeit bei Musik nahezu keine Rolle spielt, da zu tief.
Daher sind die Subs AW1100 / AW17 auf am besten für Musik geeignet, zumindest wenn man sich an der Gruppenlaufzeit bei BR stört.

"nahezu" ist eben nicht ganz. ich möchte jetzt auch keine grundsatzdiskussion starten weil ich eben der meinung bin der AW-1300 ist im musikalischen sinn ein sehr sehr guter sub, trotz br. das ergebnis ist das was am ende zählt, grundsätzliches hin- oder her.