Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

MGM hat geschrieben:
Ja eben nicht... für mich. Sieht halt nicht nach Star Wars aus.
CGI kommt ganz gut, aber ansonsten viel zu hektische und unruhige Kameraführung. "Realistische, harte Ausleuchtung", kein Weichzeichner, etc... Das ist halt Ammargeddon, Star Trek, J.J. Abrams Style, aber eben nicht Star Wars Look'n'Feel. Und natürlich schliesst man nicht vom Trailer auf den Film, aber er soll einen doch anfixen, oder nicht? Schafft er bei mir nicht.

/sign

mit dem Schwert wären in den vorherigen Teilen weniger Hände abgeschlagen worden.

Da hätte ich den Thread hier doch fast übersehen...

Als großer Star Wars Fan habe ich mir den Teaser dann auch gleich ein paar mal angeschaut und analysiert Mich hat er gepackt und begeistert. Den Look finde ich super und die bisher gezeigten Bilder sehr vielversprechend. Klar sieht das nicht mehr aus wie die alten Star Wars Filme, aber wenn wir mal ehrlich sind, soll sich das ja auch mal weiterentwickeln. Filme vom Kaliber der alten Trilogie kann und sollte man nicht erwarten... aber Episode I-III übertreffen sie hoffentlich.

Von diesem runden Droiden und dem Schwert bin ich bisher auch noch nicht so angetan, aber die Sturmtruppen sahen doch schon mal deutlich bedrohlicher aus, die X-Wings über dem See ein geniales Panorama und am wichtigsten: John Williams Musik. Kam richtig gut über die Nulines Hoffe aber, dass der Film insgesamt etwas düsterer wird.

urlaubner hat geschrieben:mit dem Schwert wären in den vorherigen Teilen weniger Hände abgeschlagen worden.

Da hast du definitiv recht. Ist zwar erstmal etwas merkwürdig, aber die Idee sich an den Parierstangen der klassischen Schwerter zu bedienen finde ich gar nicht so dumm. Wird wohl trotzdem ein besonderes Schwert, da der Sound und die Klinge ja doch ein wenig anders sind. (und dann kam ganz am Ende noch ein Sound vom klassischen Lichtschwert, was das wohl heißen mag?)

ich finde dei "george lucas special edition" eines fans ziemlich witzig


das problem bei mir und star wars ist, dass ich als kind die alten gesehen habe, und daher ein wenig nostalgie hege

als ich dann die episoden I-III gesehen habe, war ich ein wenig enttäuscht

nach nochmaligem sehen von I-VI
fällt nur noch auf, dass IV-VI extreme mängel in der tricktechnik bieten, die story auch nicht so viel besser ist (ist ja auch nur herr der ringe...) und dafür statt vielen kämpfen und action teils groteske dialoge zu sehen sind

I-III sind halt moderne actionfilme und IV-VI klassische actionfilme der 70er, die sind alle so ein wenig gemächlich im vgl. zu heutigen

ob man die kuh da noch weitermelken muss, frage ich mich halt

caine2011 hat geschrieben:nach nochmaligem sehen von I-VI
fällt nur noch auf, dass IV-VI extreme mängel in der tricktechnik bieten, die story auch nicht so viel besser ist (ist ja auch nur herr der ringe...) und dafür statt vielen kämpfen und action teils groteske dialoge zu sehen sind

Das war auch der Grund weshalb Alec Guinness gleich wieder ausgestiegen ist. Der Verlauf seiner Rolle/Charakters war ursprünglich ganz anders vorgesehen. Er hat sich bis zu seinen Lebensende für die Rolle geschämt. Und ich muss ehrlich sagen ich kann ihn auch verstehen. Als Kind, vor 25 Jahren war Star Wars natürlich das größte. Wir haben damals alle Charaktere nachgespielt und immer gestritten wer Luke und wer Han sein darf. Aber heute wenn ich sie mir ansehe muss ich nur noch verschämt lachen. Die Aufmachung, das Set, die Charaktere, die Story und vor allem die Dialoge sind so was von alt, ausgewaschen, stupide und naiv, 70iger halt, damit gewinnst du heute keinen Blumentopf mehr.
Die Zeiten habe sich eben geändert. Somit auch die Ansprüche.
Geben wir Abrams die Chance und urteilen nicht schon vorher auf Grund von ein paar zusammengeschmissenen Filmschnipsel. Danach kann man finde ich, sein Urteil abgeben.

Die Aufmachung, das Set, die Charaktere, die Story und vor allem die Dialoge sind so was von alt, ausgewaschen, stupide und naiv, 70iger halt, damit gewinnst du heute keinen Blumentopf mehr.

Du Kulturbanause

Natürlich wirkt das alles etwas altbacken, aber das ist doch immer so bei Filmen aus der Vergangenheit. Ich bin mit der Trilogie aus den 70gern groß geworden, für mich ist genau das Star Wars und nichts anderes. Trotzdem lasse ich mich gerne überraschen und werde die neuen Filme unvoreingenommen anschauen.

Grüße
Thomas

BenQ hat geschrieben:

Die Aufmachung, das Set, die Charaktere, die Story und vor allem die Dialoge sind so was von alt, ausgewaschen, stupide und naiv, 70iger halt, damit gewinnst du heute keinen Blumentopf mehr.

Du Kulturbanause

Natürlich wirkt das alles etwas altbacken, aber das ist doch immer so bei Filmen aus der Vergangenheit. Ich bin mit der Trilogie aus den 70gern groß geworden, für mich ist genau das Star Wars und nichts anderes. Trotzdem lasse ich mich gerne überraschen und werde die neuen Filme unvoreingenommen anschauen.

Grüße
Thomas

AUA!!! Nicht gleich steinigen
Natürlich haben die alten Filme noch eine Bedeutung für mich. Es ist halt dieser nostalgische Reiz verbunden mit den schönen Kindheitserinnerungen. Aber man wird erwachsen, zumindest auf den Papier und man entwickelt sich nichts desto trotz weiter. Selbiges erwartet man auch von den Filmen. Das einzige was mir Bedenken bereitet ist das Abrams beim neuen Star Wars die gleiche Masche fährt wie bei seinen anderen Filmen/Serien. Die Kenner seiner Filme wissen was ich meine.

du meinst die star trek filme, die die "fanbase" zerreißt?

caine2011 hat geschrieben:du meinst die star trek filme, die die "fanbase" zerreißt?

Unter anderem! Aber auch die Serie "Lost" oder Filme wie Super8 und Mission Impossiple 3. Diesen Filter/Weichmacher die er für die meisten Szenen benutzt gemischt mit dieser epischen, theatralischen Musik ist halt nichts für jedermann. Das grenzt ja LEIDER schon an Jerry Bruckheimer oder Michael Bay vom Stile her.

ist halt mainstream-mäßig...schau dir mal die besucherzahlen von transformers 4 an (und da war ich zu meiner schande auch drin)

aber ich finde abrams nicht so schlimm, die filme sind sehr angenehm