Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

flo5 hat geschrieben:

g.vogt hat geschrieben:Allerdings habe ich den betreffenden Satz nicht ganz verstanden.

Den Satz in der stereoplay, oder vom TE?

Bin mir bei beiden nicht sicher.

mcBrandy hat geschrieben:Sehr dürftig deine Frage. Wäre gut, wenn du nen Link zu den Artikeln hättest.
Die Firma Nubert hatte auch mal die 3-Wege-Konstruktion abgelehnt, baut sie aber nun, weil es dazu ein Patent gibt. Somit wäre die Artikellinks sehr hilfreich. Evtl ist die eine Aussage schon etwas älter und die andere, da NB 383 noch neu ist, eben in der jüngeren Vergangenheit geschrieben worden.

Sehr dürftige Antwort, ein Patent macht noch keinen 3-Weger. Ich finde der Ton lässt hier manchmal etwas zu wünschen übrig.
Es geht um ein neues passives Filterkonzept, welches die bisherigen Nachteile, der bei 3-Wege Lsp. nötigen Filter, nicht mehr aufweist.
Ob es übrigens wirklich ein Patent geworden ist, würde mich interessieren, bisher las ich nur von der Anmeldung, was die geniale Idee natürlich nicht schmälert.

crz hat geschrieben:wenn man auf der NuBox 383 verlinkten Testartikel aus stereoplay liest steht da etwas von einem zusätzlichen Hochpass in der Weiche vor dem TT. Stimmt das? In einem anderen Testbericht (einer anderen Box) stand, dan Nubert diese GHP-Konstruktion ablehnt.

Sehr spannende Frage.
Ich kann mich auch noch daran erinnern, dass früher der sanftere Abfall im Bass bevorzugt wurde, da eine Anhebung per Hochpass einen negativen Einfluss haben soll. War's Impuls oder Phase zu Delay? Ich weiß es nicht mehr.
Ob man nun einen neuen Kniff gefunden hat oder doch nur die negativen Einflüsse anders gewichtet, würde mich auch sehr interessieren. Die erste Serie bei Nubert, wo dies in den Messschrieben erkennbar war, war die nuVero. Mit den Updates folgte dann die nuLine und nun die nuBox. Es könnte die "Handschrift" von Herr Bien sein.

Grüße

Goisbart hat geschrieben:Sehr dürftige Antwort, ein Patent macht noch keinen 3-Weger. Ich finde der Ton lässt hier manchmal etwas zu wünschen übrig.

Schön dass das mal wer schreibt, empfinde ich desöfteren auch so..

Goisbart hat geschrieben:Ich kann mich auch noch daran erinnern, dass früher der sanftere Abfall im Bass bevorzugt wurde, da eine Anhebung per Hochpass einen negativen Einfluss haben soll. War's Impuls oder Phase zu Delay? Ich weiß es nicht mehr.

Vielleicht ist das auch durch die neuen Chassis-Generationen einfach nun anders. Damals gab's ja auch noch keine (Ultra-)Longstrokes..

Goisbart hat geschrieben:Es könnte die "Handschrift" von Herr Bien sein.

Auch da ist natürlich was dran
Grüße
Flo

Hallo Goisbart

Goisbart hat geschrieben: Sehr dürftige Antwort, ein Patent macht noch keinen 3-Weger. Ich finde der Ton lässt hier manchmal etwas zu wünschen übrig.

Dürftige Antwort ja, mein Ton auf die Frage war alles andere als unhöflich. Und wenn dir mein Ton nicht passt, dann sag es mir. Ich bin nicht hier fest verwurzelt oder sonst was. Wenn meine Anwesenheit nicht gewünscht ist, kann ich meinen Account gerne löschen!

Leider hat sich der TE noch nicht gemeldet.

Thema Patent. Ich hab mal gelesen, dass es durch ist, aber nicht, ob es dafür geändert werden musste. Hab aber auch keinen Link oder sonst was dazu. Sorry.
Edit: Hier der aktuelle Status des Patents. https://register.epo.org/application?number=EP09009422

Gruß
Christian

mcBrandy hat geschrieben:Und wenn dir mein Ton nicht passt, dann sag es mir. Ich bin nicht hier fest verwurzelt oder sonst was. Wenn meine Anwesenheit nicht gewünscht ist, kann ich meinen Account gerne löschen!

Meinst du nicht, dass du etwas über's Ziel hinaus schießt? Ich denke dass seine Feststellung sicherlich nicht per se gegen dich ging..

mcBrandy hat geschrieben:Thema Patent. Ich hab mal gelesen, dass es durch ist, aber nicht, ob es dafür geändert werden musste. Hab aber auch keinen Link oder sonst was dazu. Sorry.
Edit: Hier der aktuelle Status des Patents. https://register.epo.org/application?number=EP09009422

Interessanter Einwurf, DANKE

Ich schieße nicht übers Ziel hinaus. Bin nur etwas feinfühliger auf solche Äußerungen geworden. Weil das war auch schon der Grund, dass ich mich hier zurück gezogen habe. Man könnte es ja generell verfassen und nicht irgendjemanden vorher zitieren.

Hallo,

sorry, dass ich mich jetzt erst wieder melde. Ich bezog mich auf den auf der Produktseite verlinkten stereoplay Test (PDF-Datei, rechts direkt unter dem Preis usw.) Zitat als es um den TT Zweig geht: "...ein zusätzlicher Hochpass in der Weiche sorgt für einen Filter fünfter Ordnung und harmonischeren Übergang." Ich wollte da nicht dran rumörgeln, mich hat's einfach nur interessiert. Nächste Frage wäre, ob andere Nubert Boxen mittlerweile auch einen Kondensator vor dem TT haben. Z.B. die Nuline 84? Geht für die Gehäusegröße auch recht tief runter, fällt dann aber sehr steil ab (zu sehen z.B. in Messkurven von Audio, das PDF ist ebenfalls auf der Nubert Seite verlinkt.)

Viele Grüße
Christian

Hi Christian

ist schon ok.
Genau kann ich dir das nicht beantworten, aber da die Entwicklung von Bauteilen nicht stehen bleibt, vermute ich mal, dass auch bei den Kondensatoren das so ist. Und deshalb überall in der Frequenzweiche (auch beim TT) hier eingesetzt wird. Hast du dir mal das Bild einer Nubertfrequenzweiche mal angeschaut? Da sind nicht nur 2 bis 3 Bauteile für einen Zweig drauf, sondern ca. 10. Was natürlich für "High-End" angeblich nicht ok ist.
Aber da du auf die NuLine 84 drauf ansprichst, ist meine Vermutung, dass dort auch ein Kondensator ist. Genau kann dir das nur ein Entwickler (G. Nubert oder T. Bien usw.) sagen.

Gruß
Christian

Hi zusammen,

@mcBrandy: Nimm's bitte nicht zu persönlich. Ich meinte schon den Ton hier im Forum an vielen Stellen, allerdings durch Deine *etwas* schroffe Antwort im "Glashaus-Stil", daran erinnert. Bei den ganz "bösen" mische ich mich eher nicht ein, hier im Thread finde ich aber das eigentliche Thema sehr interessant. Deswegen hatte es hier Dich erwischt, sorry.

Kurz noch zum Patent, danke für den Link. Der Status scheint noch auf "Prüfungsantrag gestellt" zu stehen, erstaunlich wie lange soetwas dauert.
Mir fällt aber auch auf, dass die Fa. Nubert nicht mehr so sehr von den Nubert-Filtern redet, bzw. wirbt. Keine Ahnung, ob es da einen Zusammenhang gibt.

Nun aber zum eigentlichen Thema des Threads.
Es geht hier nicht direkt um einen Kondensator als Bauteil an sich, denn Konensatoren gibt es zu Hauf in Lsp.-Weichen. Es geht um einen Hochpass (der zugegeben mit hoher Wahrscheinlichkeit durch einen Kondensator erzeugt wird). Es handelt sich um einen Hochpass, d.h. Tief-Bass wird herausgefiltert, damit man mehr Bass bekommt. Man erhält also einen steileren Abfall im Tiefbass, dafür aber eine Anhebung kurz darüber.
Andere Lautsprecherhersteller machen das seit über 20 Jahren, vor ein paar Jahren hatte Herr Nubert mit Nachteilen argumentiert, warum er es nicht gut findet, den TT hinter einen Hochpass zu packen. Die Qualität der Bauelemente oder Chassis war es eher nicht (soweit ich mich erinnere), es war irgendetwas, dass sich durch den Filter als Filter ergibt. Da ich aber nur neugierig war/bin und keine Lautsprecher baue, weiß ich leider nicht mehr.

Ist schon gegessen und vergeben.

Goisbart hat geschrieben: Andere Lautsprecherhersteller machen das seit über 20 Jahren, vor ein paar Jahren hatte Herr Nubert mit Nachteilen argumentiert, warum er es nicht gut findet, den TT hinter einen Hochpass zu packen. Die Qualität der Bauelemente oder Chassis war es eher nicht (soweit ich mich erinnere), es war irgendetwas, dass sich durch den Filter als Filter ergibt. Da ich aber nur neugierig war/bin und keine Lautsprecher baue, weiß ich leider nicht mehr.

Doch, da war mal was. Ging es da nicht auch um Gruppenlaufzeiten und noch irgendwas? Ist halt schon lange her.

Gruß
Christian