Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Dr. Bop hat geschrieben:Hörst Du einen Unterschied zwischen High Res Audio und CD-Wiedergabe?

Weil es evtl. keinen Mehrwert bietet. [/quote]

Dr. Bop hat geschrieben:

dubtown hat geschrieben:

Dr. Bop hat geschrieben:Hörst Du einen Unterschied zwischen High Res Audio und CD-Wiedergabe?

Das war meine Befürchtung. Ich wünsche keine Diskussion, ob High Res Audio besser ist oder nicht. Es geht mir alleine um die Frage, warum nuControl diese Files anscheinend nicht bedienen kann. Ich habe einen DA-Wandler, etwa 2005 gekauft (Benchmark DAC1), und er kann dieses Format wandeln. Warum kann ein Gerät, 2015 erschienen, dieses nicht?

Weil es evtl. keinen Mehrwert bietet.

Dass die analogen Signale der nuControl auf 192/24 digitalisiert werden, gilt dann wohl nicht, oder? Ihre Argumentation ist nicht schlüssig.

dubtown hat geschrieben:NAD hat da etwas schönes im Programm: Der C 510 – DDFA-Vorverstärker wäre eine Alternative. An der nuControl-Vorstufe bin ich zum Einen begeistert, weil es nubert ist - keine Frage. Es ist der eingebaute ATM, der hier für mich als Kaufargument gilt. Im Zusammenspiel mit der nuPower ein starkes Stück Technik.

D.h. die weiteren Filterfunktionen sind für Dich nicht so wichtig, dann spricht eigentlich nicht so viel gegen die NAD. Die Audiolab 8200AP könnte dann auch interessant für Dich sein. In beiden fällen müsste aber ein ATM dann zwischen Vor- und Endstufe, das ist klanglich aber kein Problem.

dubtown hat geschrieben:Dass die analogen Signale der nuControl auf 192/24 digitalisiert werden, gilt dann wohl nicht, oder? Ihre Argumentation ist nicht schlüssig.

Hier im Forum werden zwar Punkte von manchen Usern gerne etwas sehr subjektiv proNubert ausgelegt, obiger Punkt ließe sich aber begründen.
Es kann schon sein, dass man der Meinung ist, dass man den Unterschied zwischen z.B. 16 Bit 48kHz und 24 Bit 192kHz nicht hören kann und trotzdem bewusst intern 192kHz nutzen möchte. In der nuControl findet durch den DSP noch eine Signalverarbeitung statt Für solche Verbiegungen kann sich die höhere Zeit-/Bit-Auflösung lohnen, um dann z.B. weniger Dynamik zu verlieren.

dubtown hat geschrieben:

Dr. Bop hat geschrieben:Weil es evtl. keinen Mehrwert bietet.

Dass die analogen Signale der nuControl auf 192/24 digitalisiert werden, gilt dann wohl nicht, oder? Ihre Argumentation ist nicht schlüssig.

Das eine hat nicht zwingend was mit dem anderen zu tun.

Goisbert hat´s ja bereits recht ausführlich aufgedröselt.

dubtown hat geschrieben:
Wissen Sie, wovon Sie reden? Ein 192/24 Signal wird durch meinen "alten" DA-Wandler analogisiert. Dann soll ich dieses Signal an die analogen Anschlüsse des nuControl leiten. Der macht dann folgendes: Er digitalisiert das Signal wieder - und das genau auf 192/24, um es nach der Vorverstärkung wieder zu analogisieren.

Die nuControl kann also mit diesem Signal intern umgehen, will es aber digital nicht eingespielt haben. Darum geht es in meiner Frage.

muss man sich jetzt hier mit nem informellen "Sie" anreden?
lächerlich

ja ich weiß von was ich rede, und habe alle erdenklichen dinge mit der nc ausprobiert auch sog. highres material, aber natürlich kein 192/24 material, weil schon 96/24 als flac keinen zugewinn brachte, warum ein format einkaufen, was nicht unterstützt wird und keinen klanglichen vorteil bringt

auch die digitalisierung der analog signal sorgt nicht für nachteile

wenn man aber seine komplette musiksammlung bereits umgestellt hat, dann ist die nc traurigerweise nicht für einen und man muss sich mit anderen lösungen behelfen, die man sicher auch finden kann (zwar nicht in einem gehäuse aber naja)
das update wird sicher auch demnächst von macs möglich sein

dubtown hat geschrieben: Ich habe in meinem Haushalt jedoch nur Mac's...

VG Daniel

Tja, so ist das mit den suboptimalen -Rechenknechten der Scene. Leider. Oder Gottseidank. Wer will das sagen...

Diese Erfahrung ist aber doch bestimmt nichts neues ? Denn sonst müsste man vermuten, daß die vielen Mac's noch nicht allzu lange anwesend sind. Ich vermute das ja ganz sicher. ..

Für solch niedere Aufgaben einen schnöden Windows Rechner in der Abstellkammer zu postieren, ist noch nicht bis in den Zentralrechner vorgedrungen ?

Denn wenn ich verhindern kann, dass jetzt jemand noch eine Softwarelösung einfordert, die Updates durch seinen Sonderrechner ermöglicht, mach ich das mal in Vorauseilendem Gehorsam

Stefan .

StefanB hat geschrieben:

dubtown hat geschrieben: Ich habe in meinem Haushalt jedoch nur Mac's...

VG Daniel

Diese Erfahrung ist aber doch bestimmt nichts neues ? Denn sonst müsste man vermuten, daß die vielen Mac's noch nicht allzu lange anwesend sind. Ich vermute das ja ganz sicher. ..
Stefan .

Seit 20 Jahren Mac, beruflich, privat.

Dieses Forum ist schon befremdend. Da bring man eine konkrete Frage. Anstatt auf die Frage an sich einzugehen, bezweifelt man mit einigem Eifer, dass Hochbitaufnanmen Voodoo seien. Und an andere Stelle wird das Betriebssystem eines Computers in Frage gestellt.

Schade, ich hatte mir hier mehr gewünscht. Ich bin dann mal raus und hole mir meine Antworten woanders. Schönen Abend noch.

@dubtown

einige Kommentare von einem gewissen StefanB verstehen hier die wenigsten User. Mach dir nix draus. Das Forum hier ist total o.k.!
Also lass dich durch sowas nicht vertreiben

Gruß Volker

Seit 20 Jahren Scene. Überlegene Technik.

Und dann Updates nur über die minderwertige Systeme, die die Gewöhnlichen nutzen; alles, worauf man seit 2 Dekaden verächtlich runterblickt.

Uhhhh, Autschn....

Aber : Warum kann der Mac das nicht ? Bisschen Emulation & Compiling...

Stefan

Dass die nuControl kein High-Res kann stimmt nur bedingt, denn laut Bedienungsanleitung kann die nuControl offiziell Daten bis 96 Khz @ 24-Bit entgegen nehmen.
Bei diversen Threads zur nuPro wurde erwähnt, dass inoffiziell der SPDIF-Digitaleingang angeblich bis 180 KHz @ 24-Bit funtionieren soll. Daher ist zu vermuten, dass dies auch auf die nuControl zutreffen sollte.
Aufgrund dessen würde ich anehmen, dass in der Praxis alle High-Res-Stereo-Formate bis 176.4 kHz @ 24-Bit funktionieren sollten.
Dies sollte für viele Anwender ausreichend sein, zumal höhere Bitraten nicht nur eher selten anzutreffen sind, sondern auch (wie bereits in vorherigen Beiträgen angedeutet) keinen klanglichen Mehrwert bieten, dafür aber absurd viel Speicherplatz verschwenden (nur eine halbe Stunde Musik würde im Wave-Format bereits ca. 2 GB Speicherplatz als 192 Khz Stereo-Datei benötigen).

Dennoch halte ich die Frage, warum 192 Khz nicht funtionieren für genauso berechtigt, wie die Frage warum der USB-Eingang auf 48 Khz begrenzt ist
Auch wenn man aus klanglicher Sicht keine höheren Auflösungen benötigt, ist es dennoch etwas ärgerlich, wenn diese Dateien nicht abgespielt werden können oder vorher ein Downsampling erfahren müssen
Zumindest bei einem Gerät aus dieser Preisklasse würde ich auch erwarten, dass am SPDIF alles bis einschließlich 192 Khz funktioniert, sowie am USB-Eingang mindestens 96 Khz möglich sind.

Für mich stellt sich zudem auch die Frage, was genau mit höheren Auflösungen passiert - Funktionieren diese gar nicht, oder erfahren die höheren Auflösungen an den diversen Digitaleingängen der nuControl ein Downsampling, damit diese später (z.B. am DSP) wieder ein Upsampling durchlaufen


Gruss Rank