Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

caine2011 hat geschrieben:wer weiß was ihr für ne 140 habt, wahrscheinlich handgetunt

denn eine a700 steht einer nv14/140 nach meiner einschätzung in nichts nach, werde ich sobald ich in gmünd nochmal gegengehört habe auch hier von berichten

vlt haben deine Abrisspegel dein Gehör schon permanent geschädigt

oder du magst kreischende höhen, man weiß es nicht

Sehr schöner Bericht und man kann gut erkennen, das Du für Dich die richtige Entscheidung getroffen hast

Mir persönlich haben beim direkten Vergleich in SG, die nuVero110 besser gefallen, aber das ist wie immer Geschmacksache.
Evtl. lasse ich es irgendwann auf einen Vergleich in den eigenen vier Wänden ankommen ?!

Ne, jeder hat halt so seinen Geschmack. Manche brauchen das bessere hören schriftlich und anderen genügt das bessere hören ( ja auch wenn subjektiv ).

caine2011 hat geschrieben:oder du magst kreischende höhen, man weiß es nicht

Das Kreischen kommt von den Nachbarn

Also die neuen Veros kreischen bei mir nicht. Vlt hab ich Glück mit meinem Raum

Don Kuleone hat geschrieben: Also die neuen Veros kreischen bei mir nicht. Vlt hab ich Glück mit meinem Raum

Bei mir kreischen die auch nicht.

Beide NV 11 und AW 17 verkaufen. Dann fehlt ja nicht mehr viel Geld für die 140 mit ATM.
So ein ATM ist bei einer 140 sinnvoller als ein oder zwei Subs. Da gibt's keine Phasenfehler, der Bass ist immer aus einem Guss.
Der Effekt ist bei der NV 11 mit ATM schon deutlich.

Don Kuleone hat geschrieben:

Thomas Bien hat geschrieben: Wer einmal eine nuVero 140 in einem akustisch trockenen, gut bedämpften Raum gehört hat, weiß, wovon ich spreche. Vermutlich hatten Einige hier noch nie dieses "Gänsehaut-Gefühl", welches dabei aufkommt.

In diesem Sinne bin ich weiter absolut zufrieden mit meiner Entscheidung für die 140.

Aber dein Hörraum ist nicht akustisch trocken und gut bedämpft, oder? Jedenfalls nicht dass was ich an Fotos und Erläuterungen in anderen Threads gesehen habe. Das ist keine Kritik an deinem Raum - meiner ist auch alles andere als perfekt. Ich verstehe nur die Argumentation nicht ganz. Die Tatsache, dass eine 140er in einem super Raum nochmal mehr spaß macht als eine andere box, heißt ja nicht, dass der Kauf der 140er in jeder anderen Situation auch die sinnvollste Entscheidung ist. Es gibt viele Szenarien wo andere, wesentlich günstigere Maßnahmen einen größeren Schritt nach vorne bedeuten als der Wechsel von 14 auf 140.

Das hat sich auch bestätigt bei den verschiedenen Kombinationen an Räumen, LS und anderen Maßnahmen die ich in Kombination gehört habe. Insofern muss ich immer schmunzeln, wenn versucht wird mit verbalem Geschwurbel wie "erhabene" Basswiedergabe am Mythos des LS rumzupfeilen. Ich würde immer die Gesamtsituation analysieren - da kann eine NV140 eine gute Investition sein, aber sie kann es auch nicht sein. In vielen Hörräumen wären andere Änderungen dringlicher angesagt als ein Wechsel auf die 140er, und sie hätten auch dramatischere Veränderungen zur Folge.

Sencer hat geschrieben:

Don Kuleone hat geschrieben:

Thomas Bien hat geschrieben: Wer einmal eine nuVero 140 in einem akustisch trockenen, gut bedämpften Raum gehört hat, weiß, wovon ich spreche. Vermutlich hatten Einige hier noch nie dieses "Gänsehaut-Gefühl", welches dabei aufkommt.

In diesem Sinne bin ich weiter absolut zufrieden mit meiner Entscheidung für die 140.

Aber dein Hörraum ist nicht akustisch trocken und gut bedämpft, oder? Jedenfalls nicht dass was ich an Fotos und Erläuterungen in anderen Threads gesehen habe. Das ist keine Kritik an deinem Raum - meiner ist auch alles andere als perfekt. Ich verstehe nur die Argumentation nicht ganz. Die Tatsache, dass eine 140er in einem super Raum nochmal mehr spaß macht als eine andere box, heißt ja nicht, dass der Kauf der 140er in jeder anderen Situation auch die sinnvollste Entscheidung ist. Es gibt viele Szenarien wo andere, wesentlich günstigere Maßnahmen einen größeren Schritt nach vorne bedeuten als der Wechsel von 14 auf 140.

Mit meinem Hörraum hast du recht, jedoch ging es mir bei dem Zitat um den Grad des Gänsehautfeelings, welcher trotz meiner bescheidenen Raumakustik - so schlecht ist sie gar nicht - gegenüber den anderen erwähnten Lautsprechern.

Sencer hat geschrieben: Das hat sich auch bestätigt bei den verschiedenen Kombinationen an Räumen, LS und anderen Maßnahmen die ich in Kombination gehört habe. Insofern muss ich immer schmunzeln, wenn versucht wird mit verbalem Geschwurbel wie "erhabene" Basswiedergabe am Mythos des LS rumzupfeilen. Ich würde immer die Gesamtsituation analysieren - da kann eine NV140 eine gute Investition sein, aber sie kann es auch nicht sein. In vielen Hörräumen wären andere Änderungen dringlicher angesagt als ein Wechsel auf die 140er, und sie hätten auch dramatischere Veränderungen zur Folge.

Du hast absolut Recht, jedoch geht es mir in diesen Thread nicht darum, was für andere evtl sinnvoller ist bzgl. ihrer Gesmatsituation und der richtigen Entscheidung für sich. Hier geht es rein um meine Entscheidung und wie ich mich damit fühle. Und für MICH ist die Basswiedergabe erhaben. Und wie auch immer ich meine jetztige Aufstellung, Raumakustik oder was auch immer zu verbessern versuche, eine 284 werde ich nicht auf das Niveau einer 140 optimieren können. Vlt. fehlt es mir da einfach an Erfahrung. Und das weinge Geschwurbel kannst du ja einfach ignorieren.

Stimme dem Geschriebenen zu. Habe selbst die nL264, nV110 und 140 bei mir getestet und die 140 ist im Vergleich schon ne andere Liga was "untenrum" angeht. Wenn man die Kick-Drum auch bei niedrigeren Pegeln knackig und körperlich wahrnimmt, und das eben auch viel direkter und "schneller" als mit nem Sub, dann ist das schon was, was den Genuss von Musik um einiges erhöht, übrigens komplett unabhängig vom Musikgenre.

Mal davon abgesehen hat sich von allen getesteten Lautsprechern bei mir die 140 am aufstellungsunkritischsten erwiesen. Ich glaube, diese Erfahrungen hab nicht nur ich gemacht.