Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

palefin hat geschrieben:schau dir mal die Leistungsdaten auf S. 175 der BDA an...

Deine o.a. Werten gelten als Gesamtleistung.
Dann schau mal in den Bereich für "1 Kanal betrieben" und danach "2 Kanäle betrieben"...

Und nun schätze mal ab, was noch vorne rauskommt, wenn alle 9 Kanäle was leisten müssen....



Bin kein Techniker... Aber die erfahrenen hier im Forum weisen immer auf diesen "reduzierenden" Zusammenhang hin.

Interessant ist auch immer die Rubrik bei 1% Klirr und die für optimalen Klirr (0,06%)

Hallo,

DANKE für die Info ... gerade nachgesehen, Yamaha gibt an: (Copy-Past) Rated Output Power (20Hz-20kHz, 2ch driven) 140 W (8 Ohm, 0,09% THD)

Also 5 mal mehr Leistung als der NAD.
Aber egal, ich höre in der Praxis einen eklatanten Unterschied, will aber auch nix schlecht machen.
Mir gefällt der Yamaha ja, ist in Bezug auf Funktionsumfang und App das BESTE am Markt.
Ich weis das da ich bei 500€ Denon über 800€ Onkyo angefangen habe. Waren aber alle bez.
Multiroom und App mangelhaft. Bin dann wie so oft mit weit überzogenem Budget beim
Yamaha gelandet. Aber wenn es am Output mangelt, was soll ich damit?

Mag aber auch sein das ich neuerdings als Stereo Liebhaber mit einem sicher hochwertigen AV trotzdem
am falschen Dampfer sitze.

Gruß, Eduard

Bei Yamaha muss man bei den Leistungsdaten sehr gut aufpassen, die Angaben beziehen sich oft auf einen Monokanal gemessen mit Klirr ohne Ende.

Dennoch muss ich sagen, dass heutige AV-Receiver für normale Hörräume ausreichend Leistung bieten können. Die Tendenz scheint aber wirklich weiter in die Richtung AV Receiver auch zu zeigen, auch für Stereo, da man mit einem AVR durchaus flexibler ist und wie hat Herr Nubert es sinngemäß in Technik-Satt geschrieben? Es besteht kein Grund zum Purismus, Klangregler für Raum und eigenen Geschmack sind durchaus sinnvoll und sollten genutzt werden. Was nicht heißen soll,dass ein schicker Stereo-Verstärker nicht auch seine Reize hat, nur was kann man mit den Dingern oft nur machen? Laut und leise drehen. (Meine Meinung)

Hallo Eduard,

wenn Du Gelegenheit dazu hast, teste doch einfach mal einen modernen Stereo-Amp. Vielleicht hörst Du keinen Unterschied zu einem AVR im Stereobetrieb. Vielleicht aber doch.

Persönlich werde ich für reines Stereo nichts anderes wählen als einen klassischen VV oder eine Vor-/Endkombi.

Viel Spaß noch und viele Grüße

Genussmensch

Genussmensch hat geschrieben:Hallo Eduard,

wenn Du Gelegenheit dazu hast, teste doch einfach mal einen modernen Stereo-Amp. Vielleicht hörst Du keinen Unterschied zu einem AVR im Stereobetrieb. Vielleicht aber doch.

Persönlich werde ich für reines Stereo nichts anderes wählen als einen klassischen VV oder eine Vor-/Endkombi.

Viel Spaß noch und viele Grüße

Genussmensch

Hallo Genussmensch,

DANKE,
Ja, habe schon so Stereo-Receiver mit Netzwerkanschluss am Radar. Gibt es eh nicht viel Auswahl.
Werde ich auf jeden Fall Testen.
Bez. VV/ES werde ich mich wohl auch beschäftigen müssen .... im Sinne der Qualität.
Hast du da konkrete Vorschläge aus deiner Umgebung ?
Zwecks Einstieg ins Thema.

DANKE, Eduard

aaof hat geschrieben:Bei Yamaha muss man bei den Leistungsdaten sehr gut aufpassen, die Angaben beziehen sich oft auf einen Monokanal gemessen mit Klirr ohne Ende.
(Meine Meinung)

Hallo,

ich muss zugeben das ich mich um den Zusammenhang Leistung des Verstärkers / Lautstärke / Sound nie wirklich beschäftigt habe.
Der NAD ist ja relativ schwach, ca.25 Watt, erreicht aber eine Lautstärke das ich mich nie trauen werde voll Aufzudrehen.
Die 1. ca. 35% sind schon sooo laut das die nuLine sicher abrauchen, oder der Schutz greift tatsächlich.

Wer weis:

o Watt ist ja Strom x Spannung
o Möglich das die alten Verstärker wie der NAD 120 eine höhere Spannung abgeben = diese Lautstärke ?
o Es ist ja nicht nur der Bass beim NAD stärker, sondern das gesamte Spektrum.

Seltsam ..... bin ja selber verblüfft über diese Differenzen.

DANKE und Gruß, Eduard

ne Reihe user koppeln ja die Frontboxen über PreOut ab, so dass der AVR diesbezüglich wie eine Vorstufe agiert und schließen daran eine Endstufe an. Die füttert dann die Frontboxen.

Qualitativ gibt es sicher auch einen Unterscied zwischen preiswerten Stereoreceiver mit umfangreichen digitalen ... u.a. Netzwerkanschlüssen, wie ich selbst ja zwei habe und solchen, die so ab der 1000€ Marke preislich anfangen.... Ob sich das klanglich auswirkt? Kann ich nicht beurteilen.

Watt_denn_nu? hat geschrieben:...

o Falls hier jemand das gleiche "Problem" hatte und auch eine Lösung via Stereo "old School" und HDMI / Multiroom gefunden hatt, ich bin für Tips dankbar.
....

Ist der NAD aufgetrennt oder auftrennbar zwischen Vorstufe und Endstufe

Bei mir hängt z.B. zwischen Vor- und Endstufen ein ATM von Nubert, welches nebenbei auch als Umschalter zwischen AVR-Vorstufe und NAD-Stereo-Vorstufe fungiert. Vom Ausgang des ATM geht es dann rein in die NAD-Endstufe.
Dadurch steht dann wahlweise eine reinrassige Stereo-Kombi (NAD) zur Verfügung, ...
... und bei anderer Schalterstellung am ATM gibt es dann Mehrkanal-Sound vom AV-Receiver, wobei auch hier dann die beiden Frontkanäle von der NAD-Endstufe mit Leistung versorgt werden.

Bei NAD ist es fast schon Tradition, dass bei der Leistung eher untertrieben ("pessimistisch" gemessen) wird und andere Hersteller hingegen oft praxisfremde Messmethoden verwenden um auf dem Papier möglichst hohe Wattzahlen präsentieren zu können (spätestens wenn die Summe der angegebenen Wattzahlen wesentlich höher ausfällt als die maximale Stromaufnahme vom Netzteil sollte jeder stutzig werden).

Gruss Rank

Rank hat geschrieben:spätestens wenn die Summe der angegebenen Wattzahlen wesentlich höher ausfällt als die maximale Stromaufnahme vom Netzteil sollte jeder stutzig werden

erschreckend dass es hier immer noch keine vernünftige Norm gibt...

dimitri hat geschrieben: Hast du das gemessen oder sind das rein subjektive Eindrücke? Mit einer REW Messung könnte man sicherlich leichter erkennen wo es Unterschiede gibt.

Wäre interessant, wie weit sich die Kurven - Yamaha vs NAD - unterscheiden würden?

Aber auch von Interesse wäre:

- hattest Du vorher einen Pegelabgleich gemacht?
- spielten sowohl der Yamaha sowie auch der NAD ohne weitere technische Eingriffe wie z.B. Loudness, EQ, etc - als sprich: "pure"?

Solche Fragen...das erspart sich der TE. Ist doch eh nur

Watt_denn_nu? hat geschrieben:Ultra HiFi