Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Daher die unorthodoxe Frage: Wie würde man so eine "Mod" vollziehen? Wahrscheinlich müsste die ganze Frequenzweiche angepasst werden oder nur der High Pass. Wobei dann die Frage ist, ob man nicht gleich die ganze Weiche tauscht.

Kommt auf den AMT an. Wenn die Trennfrequenz (glaube um 2.2kHz) beibehalten werden kann, dann muss "nur" ein neuer Hochpass für den AMT entwickelt werden. Wenn nicht muss auch der Mitteltonzweig neu entwickelt werden.

Der verwendete AMT sollte möglichst breit abstrahlen (kein AMT-Horn oder eng abstrahlender AMT-waveguide) damit er zu den Tectonic BMRs passt, die eine sehr breite Abstrahlung besitzen.

Aber ohne Messequipment und Wissen über In-room Messungen und "Fensterung" dürften die Ergebnisse nicht optimal werden. Nach dem Einbau des AMT sollten der neue Hochtöner und die restliche NV170 jeweils einzeln in 10° Schritten horizontal und vertikal vermessen werden - mindestens bis +-90° (bei asymmetrischer Chassisanordnung).
Dann kann mit VituixCAD der neue Hochpass entwickelt werden.

Man kann natürlich auch mit weniger Aufwand was zusammenbasteln, das kann dann zufälligerweise sehr gut sein, wird aber einem LS wie der NV170 nicht gerecht.

Ich habe mich durch einige Shops gestöbert, aber alle AMTs mit einer Trennfrequenz unter 2Khz (NuVero 170 Hochtöner ist bei 2 Khz) sind alle auf jeden Fall größer als die 110mm Diagonale der Fassung vom NuVero Hochtöner. Fräsen fällt weg, damit wäre die einzige Option ein Adapter. Damit würde aber der Hochtöner etwas herausragen. Das würde garantiert die BMR Mitteltöner behindern und auch komisch aussehen, glaube ich.

Funktionieren würde das wahrscheinlich bei einer NV140 - hier ist die Trennfrequenz bei 2.300 Khz und da gab es 1-2 passende Modelle, die aber natürlich auch einen gedruckten oder gefrästen Adapter brauchen würden.

Edit: Hab noch einmal geschaut und diesen hier gefunden. Der Resonanzfrequenz ist unterhalb der nötigen 2 Khz und die Bandbreite reicht super aus, würde aber mit dem Adapter minimal über die Chassis-Fassung der BMR Mitteltöner ragen und um einige Milimeter oder gar Zentimeter vom Klangsegel herausragen.

anphex hat geschrieben: ↑So 2. Okt 2022, 14:50 Ich habe mich durch einige Shops gestöbert, aber alle AMTs mit einer Trennfrequenz unter 2Khz (NuVero 170 Hochtöner ist bei 2 Khz) sind alle auf jeden Fall größer als die 110mm Diagonale der Fassung vom NuVero Hochtöner. ...

Edit: Hab noch einmal geschaut und diesen hier gefunden. Der Resonanzfrequenz ist unterhalb der nötigen 2 Khz und die Bandbreite reicht super aus, würde aber mit dem Adapter minimal über die Chassis-Fassung der BMR Mitteltöner ragen und um einige Milimeter oder gar Zentimeter vom Klangsegel herausragen.

Leider misst sich dieser AMT nicht gerade sauber. Selbst in den Herstellermessungen sind die kammfilterartigen Resonanzen zu erkennen. Die Auswirkungen zeigen sich in den Verzerrungsmessungen (weniger tragisch) und im verzögerten Ausschwingverhalten.
Der Test des AMT23 in HobbyHifi (glaube es war 2014-1) zeigt bei weniger Glättung Frequenzgangabweichungen der Resonanzstellen von +-2.5dB (unter Winkel werden diese geringer). Das verzögerte Ausschwingen ist ebenfalls vorhanden, klingt aber relativ schnell ab.

Eine guter Kalottenhochtöner hat vergleichbare oder bessere harmonische Verzerrungen und besseres Ausschwingverhalten. Klar das Abstrahlverhalten des AMT ist anders als bei einer Kalotte.

Ein Adapter der herausragt beschert dir zusätzliche Kantendiffraktion und versaut das Rundstrahlverhalten und erhöht die Phasenverschiebungen zwischen Mittel- und Hochton.

Wenn du wirklich eine "Verbesserung" erzielen möchtest, dann müsstest du das Klangsegel durch ein neues ersetzen und einen AMT25 - AMT29, einen AMT von Beyma oder eventuell Harwood (passiv schwierig bis unter 2.5kHz) einsetzen.

Wenn dir der Klang der Seidenkalotte nicht ganz zusagt, wäre es einfacher mal einen Metallkalottenhochtöner zu testen. Eine Seidenkalotte bricht viel früher auf als eine Metallkalotte, was zu leicht unterschiedlichem Abstrahlverhalten führt. Die Klangunterschiede sind aber nur minimal.

Puhh, mir wird hier hier ganz schwindelig. NuVero, nuLine oder nuBoxx sind fertig konstruierte Lautsprecher. Basta, Da kann man doch nicht einfach was dazwischen pflanzen.

Die aufwändige Weiche, Gehäuse und die restlichen Komponenten sind doch aufeinander abgestimmt. Das wird doch nix. Wer etwas eigenes haben möchte und sich es sich zutraut, geht in den DIY Bereich.

Es gab mal vor Jahren eine gepimpte nuWave 125, aber die wurde mit der Hilfe von Herrn Bien auf das Level der 14er gehoben.

Ich kenne den AMT HT und die 170 rudimentär, die 70 natürlich etwas besser. Das AMT Bändchen passt nicht direkt zu Nubert. Das ist eine etwas andere Welt. Da gehts um mehr Glanz, mehr Tiefe im Raum. Stimmen werden da anders platziert, etwas weniger nach dem Verständnis von Nubert. Das AMT Bändchen strahlt, zwingt aber den Sweetspot ein und wird unter Pegeln etwas bissig. Ich sehe keinen Grund, die 170 hier zu ändern.

Es macht keinen Sinn mM. Dann eher weg von Nubert und geeignete Systeme suchen, die sowas wie den AMT verwenden. Durch den Wegfall des Patents gibts da mittlerweile genügend Alternativen.

ctrl hat geschrieben: ↑So 2. Okt 2022, 19:06 Wenn dir der Klang der Seidenkalotte nicht ganz zusagt, wäre es einfacher mal einen Metallkalottenhochtöner zu testen. Die Klangunterschiede sind aber nur minimal.

da wäre aber eine neue Diskussion hier angebracht, ob Kalotten aus:
Seide, Gewebe, Alu, Titan, Keramik, Beryllium, Diamant und ..., oder Ringradiatoren, BMR, Magnetostaten, Alubändchen, Plasma-HT das Bessere wären
Haben leider Alle nicht so viel mit dem Wandlerprinzip und der Klangcharakteristik eines AMT zu tun Habe einen Großteil davon schon selbst verbaut, gehört habe ich die alle (bis auf Plasma) schon mal (aber in verschiedenen Lautsprechern/Herstellern).
Und so gering finde ich die Unterschiede der verschiedenen Typen nicht, da die einen Großteil der Stimmwiedergabe verantworten und wir meistens genau darauf große Beachtung legen.

anphex hat geschrieben: ↑Mi 28. Sep 2022, 15:55 sehr lange an diesen "AMT"-Sound gewöhnt. Und ganz ehrlich, irgendwie fehlt er mir, trotz mächtiger NV170, die mittlerweile seit einem Jahr bei mir stehen.

hattest du die NV170 vorher nicht probegehört, das merke ich eigentlich nach mind. 3 Liedern, ob mir hier was fehlt oder nicht Anders gefragt - warum hattest du dich für die NV170 entschieden ?
Für den Preis der NV170 wüßte ich sofort einen anderen Hersteller mit AMT, der mich glücklich machen würde . Hattest du andere "Kandidaten" auch vorher gehört bzw. verglichen ? Klar, alles auch persönlicher Geschmack. Ich kenne die NV170 auch und fand die eigentlich ganz stimmig
Wenn ich in der Galerie deine Bilder der Aufstellung der NV170 sehe, fallen mir auch ein paar Sachen auf (die sich ggf. auf das Hochtonverhalten auswirken):
- Sofa zu nahe an der Rückwand (klar, geht schwer anders, aber ca. 15 cm würden sicherlich schon was bringen)
- NV170 zu nahe an den Seitenwänden, ich würde die NV170 enger zusammen stellen (es hat auch hier den Anschein, daß es mit dem Hörbastand kein gleichseitiges Dreieck ist, sondern nur ein Gleichschenkliges )
- deine selbstgebauten Bild-Absorber wirken überwiegend im Hochtonbereich, ich vermute der Raum ist hochtonmäßig "überdämpft". Einfach mal ein paar abhängen und testen.

P.S. die "Aufmunterung" zur AMT-Umrüstung bezog sich auch mehr auf die angesprochene NuBoxx oder NV60, daß es bei einer NV170 schwer werden würde, war mir von Anfang an klar

Ich hab nun einfach mehr Höhen reingedreht und wie hier schon gesagt wurde: "basta". Und ja, ich liebe die NV170. Keine andere Box wird mir diese Preisleistung bieten. Die Anpassbarkeit und EQ-barkeit ist jenseits von gut uns böse. Die Boxen geben alles wieder, womit man sie füttert.

Mein Gedanke war, dass man mit einem AMT noch bessere Impulsantwort hinbekommen gegen das Opfer von etwas Abstrahlbreite, die ich bei mir sowieso nicht brauche. Die Idee, bei Kalotte zu bleiben, ist natürlich auch eine Möglichkeit. Jedenfalls weiß ich jetzt, welcher Tweeter das genau ist und nachdem ich einen Laienblick auf das Datasheet geworfen habe - jepp, der NuVero Tweeter ist echt ein super Ding, kann die Entscheidung der Ingenieure nachvollziehen.
Nur ein Wasserfalldiagramm habe ich noch nicht entdeckt.

Eigentlich geht das alles hier mehr in Richtung Experiment als Verbesserung.

Ein bisschen lässt es mich jedoch nicht los, dass ich den Adam viel "heller" und "schneller " in Erinnerung habe.
Hier z.B. das Diagramm vom A5X, dem kleineren Modell mit demselben Tweeter. Keine nennenswerte Berge in den Höhen zu sehen. Da hat die NV170 von Natur aus mehr.

Edit: Nächste Theorie wäre natürlich, dass die Adams in den Mitten und Bässen so "unvollständig" waren, dass halt nur die Höhen als Highlight blieben.

anphex hat geschrieben: ↑Di 4. Okt 2022, 20:38 gegen das Opfer von etwas Abstrahlbreite, die ich bei mir sowieso nicht brauche

Wenn die NV 170 nicht so breit abstrahlen würde, hätte ich sie nicht gekauft.

Hi Leute.

Ich bin eine Banane.

ICH Idiot habe irgendwann mal einen Roll Off Filter beim DAC auf einen sogenannten Hybrid Filter eingestellt. Was macht das?
a) Anstatt wie bei einem Linear Filter wird nicht erst ab 22 Khz gekappt, sondern schon ab 18 Khz.
b) Um das "Pre-Ringing"* hinter den Impuls zu verschieben, wird dafür etwas Phasentreue geopfert.

a) Macht quasi Höhen weniger und b) sorgt für eine Verschiebung der Phase über das Frequenzspektrum, sodass Amplitudenberg nicht mehr auf Amplitudenberg liegt, auch wenn er es laut Datei eigentlich sein sollte. Also mega Käse.

Und ich hab mich die ganze Zeit echt gewundert, warum ich irgendetwas an den Höhen der NV170 komisch fand. ARGH!
Jedenfalls, alles wieder schön.

Kleine Nebenstory: Ich habe aufbauend auf meiner Idee hier selber mal ganz grob einen Lautsprecher konzipiert und dabei gemerkt, dass ich dabei die NV170 nachbaue, nur halt etwas kürzer und dafür "molliger" und runder. Curvy! Aber das wird nur bei einem Gedankenexperiment bleiben

* Pre-Ringing sind kleine Artefakte vor einem schnellen Impulsanstieg beim Audiosignal, liegt aber im Bereich von ca. 22 Khz oder Höher und ist faktisch unhörbar. Dazu auch noch mit sehr geringem Pegel.

Anphex out.

Und wie macht sich bei Dir konkret eine Kappung bei 18khz anstatt 22khz bemerkbar?
Sollte ja beides nicht hörbar sein, oder?

Hört man sowas noch?