Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hi,

nochmals zu dem "Problem":
Meine persoenliche Meinung ist, dass Marantz aeusserlich mehr verspricht, als drin ist.
Ob ich jetzt z.B. einen 6000 OSE (digitale Lautstaerkeregelung "verhunzt" einen nicht geringen Teil der Dynamik; bit-identische Ausgabe ueber den Digi-Ausgang ist nicht moeglich), nehme oder auch einen AVR aus der x300er-Reihe (Softwarebugs), so bin ich eben enttaeuscht von Marantz.
NAD dagegegen (so war mein obiges gemeint) verspricht auesserlich nicht mehr als drin ist, wobei es natuerlich auch da bei vielen Geraeten etwas zu bemaegeln gibt.
Den Hoereindruck von Al kann ich uebrigens an meinem System keineswegs nachvollziehen, doch das Thema hatten wir ja schon oefters .

Bzgl. Preise der Silver-Line:
Alle UVPs sind auf der NAD-Seite ( www.nad.de ) zu finden --> der S300 kostet z.B. schlappe 2900 EUR.
Eng verwandt mit NAD ist uebrigens Arcam (das entwickeln Leute, die frueher fuer NAD gearbeitet haben) ...

Gruss
Burkhardt

Mein persoenliche Meinung ist, dass Marantz aeusserlich mehr verspricht, als drin ist.
Ob ich jetzt z.B. einen 6000 OSE (digitale Lautstaerkeregelung "verhunzt" einen nicht geringen Teil der Dynamik; bit-identische Ausgabe ueber den Digi-Ausgang ist nicht moeglich), nehme oder auch einen AVR aus der x300er-Reihe (Softwarebugs), so bin ich eben enttaeuscht von Marantz.

Das sind leider auch meine Erfahrungen mit Marantz. Die Receiver der x200-Serie sind ebenfalls von Bugs verseucht. Ein Marantz DVD Player, mit dem ich mich ein Jahr lang rumgeplagt habe, war ebenfalls mit üblen Fehlern behaftet.

Sehr ernüchternd, aber sicherlich nicht auf alle Geräte dieses Herstellers zu übertragen.

mralbundy hat geschrieben:Der NAD war zwar optisch eine mittlere Katastrophe (wegen der Billig-Front) , jedoch war das eigentlich KO Feature der unausgeglichene Klang. Das Teil hatte es geschafft 4 von 5 Leuten durch den schwammigen Bass und den zurückhaltenden Höhen die Marke NAD erstmal völlig zu demystifizieren.

Mittlerweile setze ich selber noch einen Marantz PM8000 ein (Gruß an phish ) , welcher zwar sicherlich nicht an die Qualitäten einer dicken Vincent Endstufe herankommt, jedoch ist imho der PM7200 und aufwärts wirklich ein tolles Gerät in seiner Preisklasse, das besonders durch den warmen und angenehmen Klang ein guter Zuspieler für NuWaves ist.

Das kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen. Ich finde meinen NAD gerade im Tieftonbereich als "straffer" und genauer als den PM 8000, den ich einige Zeit hier hatte.
An das "Design" von Nad muss man sich definitiv erst gewöhnen. Als ich die Geräte das erste Mal gesehen habe, dachte ich auch: "Was ist DAS denn? Niemals kommt mir sowas ins Haus!" Nun stehen schon 2 Geräte hier und sie gefallen mir immer besser.
Und nochmals zur Verarbeitung: Es wackelt nix, es verzieht sich nix, alles ist solide gebaut und auch der Lautstärkeknopf ist nicht "wabbelig", wie oft zu bemerken, die Knöpfe rasten sauber...usw.

Am PM 8000 fand ich die Symetrie der Knöpfe ansprechend, dieses "Champagner" ist aber auch nicht das wahre, weil es so gut wie zu keinem andern Gerät passt. Und in schwarz gefällt mir der PM garnicht.

Moin, moin !

mralbundy hat geschrieben:Mittlerweile setze ich selber noch einen Marantz PM8000 ein (Gruß an phish ) , welcher zwar sicherlich nicht an die Qualitäten einer dicken Vincent Endstufe herankommt, jedoch ist imho der PM7200 und aufwärts wirklich ein tolles Gerät in seiner Preisklasse, das besonders durch den warmen und angenehmen Klang ein guter Zuspieler für NuWaves ist.

Gruß zurück!
Und in der Tat, ich war mit meinem alten Marantz PM-8000 eigentlich recht zufrieden, das PreisLeistungsVerhältnis war einfach unschlagbar - und das war für mich bisher immer das wichtigste Argument!
Zudem war der Marantz auch recht neutral, was für mich ein wichtiges Kriterium - vor allem im Zusammenspiel mit einer nubert-Box! - war!
Sicher bekommt man andere Amps mit "besserem" Sound (hab' ja inzwischen selbst einen neuen, "besseren"), aber der Aufpreis muß schon mehr als deutlich sein, sonst lohnt sich das IMHO nicht!

Amperlite hat geschrieben:Das kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen. Ich finde meinen NAD gerade im Tieftonbereich als "straffer" und genauer als den PM 8000, den ich einige Zeit hier hatte. [...] Am PM 8000 fand ich die Symetrie der Knöpfe ansprechend, dieses "Champagner" ist aber auch nicht das wahre, weil es so gut wie zu keinem andern Gerät passt. Und in schwarz gefällt mir der PM garnicht.

Der Marantz trägt auch und gerade im Bassbereich nicht auf, er ist - wie gesagt - neutral.
Ich erinnere mich an Tests hier im Forum, wo einige sagten, daß der nad, der gewiß kein schlechter Amp ist, aber eben einen Sound eher für englische Wohnungen (und deren Resonanzverhalten) hat.
Zudem hieß es in diesem Bericht, daß der nad im Bass wirklich sehr fett ist, was sich wiederum u.U. nicht mit der von manchem gewünschten Neutralität verträgt.
Ist aber sicher auch Geschmackssache...
Interessanterweise hieß es 'mal seitens der nsf, daß die neueste nad-Generation doch ein wenig enttäuschend ist, wobei ich mir durchaus vorstellen kann, daß die S-Serie da noch in einer anderen Liga spielt und sich wohl recht gut mit der nuLine-Serie verträgt (nuWave ist viclleicht zu spitz...).
Solide etc. trifft auf den Marantz gewiß auch zu, wobei der nad sicher auch kein schlechtes Gerät ist.
Am Ende entscheidet die eigene Vorliebe.
Was das design angeht, entscheidet auch hier der Geschmack: für mich beispielsweise muß Technik nicht aussehen, sondern funktionieren.
Aber das hält sicher auch jede/r anders...

GrEeTinX'n'BleZZinX

Phish

Phish hat geschrieben: Zudem hieß es in diesem Bericht, daß der nad im Bass wirklich sehr fett ist, was sich wiederum u.U. nicht mit der von manchem gewünschten Neutralität verträgt.

Sehr Fett? Ich meinte straff, sauber, ich meinte nicht überbetont. Aber hier kommen wir mit den jeweils eigenen subjektiven Einschätzungen auch nicht weiter. Muss man sich halt mal im Vergleich anhören.

Marantz

Softwareprobleme / katastrophales Bassmanagement

NAD

Plastikkisten mit Aktivlüftung (!!!)


Da mag nun jeder dran finden was er möchte. Wirklich überzeugen kann beides nicht. Dafür ist die Konkurrenz einfach zu groß.

Hallo Corwin,

Marantz
Softwareprobleme / katastrophales Bassmanagement

NAD
Plastikkisten mit Aktivlüftung (!!!)

das ist alles leider richtig. Leider, weil es durchaus bei Geräten beider Marken positive Eigenschaften gibt, die durch bestimmte Fehler zunichte gemacht werden.

Allerdings ging der Thread ursprünglich um Stereoverstärker, da stimmen beide Aussagen nicht. Und ob man die Probleme aus dem Surroundbereich auf die Stereogeräte übertragen kann, halte ich für fraglich. Vergleichbar sind allerdings die Probleme mit dem Service beider Firmen, der verbesserungsbedürftig ist.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Sorry Gerald,

du hast sicher recht daß die Surroundprobleme nicht übertragbar sind.
Zumal Marantz und NAD ordentlichen Klang für's Geld bieten.
Hab' da ein bisschen geschielt (Brille? Fielmann!)

@Corwin und G.Vogt: und welche Stereoverstärker werden von euch empfohlen?

moin,

also vielen dank für die nun doch sehr interessante diskussion da sieht man, wie unterschiedlich das subjektive empfinden ist.

um es aber mal kurz zu machen, ich war gerade bei (m)einem händler und habe zugeschlagen. geworden sind es nun der C352 Vollverstärker und der C542 CD Player in Titan

eigentlich wollte ich ja nur den C521BEE, aber mein anlageberater meinte, ich solle lieber den C542 nehmen. also wurde alles mit gleichen NF Kabeln aufgebaut.
leider war der C352 nicht da, so dass ein C320 BEE herhalten musste.
ein paar Linn Ninka dienten als schallwandler.

als erstes bekam ich den C521BEE zu hören. OK, alles war schön.
dann wurde die CD getauscht und das gleiche stück nochmal von vorne.
es war übrigens eines meiner persönlichen teststücke "Dire Straits - Your latest Trick".
ich wurde eines besseren belehrt, denn ich dachte, ich würde niemals einen unterschied hören,
aber es war schon eine deutliche verbesserung bemerkbar. der C542 gefiel mir eindeutig besser.
da ich aber an einer vielleicht eingeredeten wahnvorstellung meinerseits glaube, griff mein anlageberater zu einer CD, die bedeutend besser aufgenommen wurde, als die alte Dire Straits CD.
weiss leider nicht mehr den titel und die interpretin, irgend eine frauenstimme und die aufnahme wurde irgendwie mit 20 bit gesampelt und dann auf die CD mit 16 bit gebracht, oder so ähnlich...

und hier war der unterschied so extrem gewaltig, dass ich dachte, er hätte die boxen ausgetauscht
alles viel weicher und klarer beim C542 Player. und vor allem die frauenstimme war jetzt der hammer.

vor dieser vorführung hätte ich ohne zu zucken ein montasgehalt verwettet, dass man (ich) kaum einen unterschied zwischen C521BEE & C542 ausmachen könnte...

Also habe ich den C352 & C542 bestellt
Soll so in 3 Tagen da sein, ich kann es kaum erwarten