Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

gereon hat geschrieben:hi,
also ich finde, dass die nuline-serie optisch absolut nobel daherkommt und die hervorragende akustik auch nicht zu kurz kommt

... diese Aussage kann ich nur voll und ganz zustimmen!

Gruß
Thomas

HI !

Die abgerundeten Ecken der Ergos machen den Kohl auch nicht fett.

Ich denke, Areadvd meinte mit Exklusiv so ein Erscheinungsbild wie Thiel, T+A, Cabasse, Isophon etc, welche ja zum Teil schon äußerlich von der Konstruktion her "abenteuerlich" sind.

Von der reinen Oberfläche her, sind die NuLine30 Excl. schon absolut Referenz-verdächtig.

Was aber zum Teil Beispiel im Sinne der AreaDvd Meinung wäre, ist ein AW-2000 mit einer eingelassenen Granitplatte oder so etwas

@phyton und jakob.b.

Witzig! Ihr wohnt in der Schweiz und seit keine Schweizer?! Ist nicht weiter sonderbar, bei uns in Deutschland ist diese Situation normal

hi,

eigentlich wollte ich zu diesem thema nichts mehr sagen,

ich sagte nicht, dass die lines nicht gut oder schön sind, aber unter "nobel" verstehe ich was anderes. dass der klang wichtiger ist, stand auch nirgendwo zur debatte.
und wie aus den 70ern sehen höchstens die nuboxen aus, aber nicht die "neuen" ergos.

aussehen hat in meinen augen auch mit verarbeitung zu tun, und da sind die kanten der ergo's aufwendiger, besser und zumindest für mich auch schöner.

die nuline 30 exclusiv sieht nobel aus. ich würde lieber 2000 euro für eine nuline 120 exclusiv ausgeben als 1000 euro für eine "normale".

@al: ich bin italiener, lebe erst seit knapp 2 jahre in der schweiz, daher wahrscheinlich mein guten geschmack für "schöne dinger"

Es wird ja niemand gezwungen, die Lautsprecher von Nubert zu kaufen, wenn sie ihm nicht gefallen.
Ausserdem hat Nubert ja schon 3 völlig unterschiedliche Design- (und Technik-) Reihen im Programm.

Wenn man was ganz spezielles (und damit meist auch teures) sucht, wird man wohl bei anderen Herstellern fündig. Denke da als Extrembeispiel an Tag McLaren oder die allseits bekannte B&W Nautilus.

Ich finde die Nubert-Lautsprecher optisch sehr ansprechend (von den Gittergummis und dem Terminal mal abgesehen) und bodenständig. Lieber Geld in bessere Chassis und Weichen investieren, als mit "Granit"gehäusen usw. zu hantieren, was sowieso kaum Vorteile bringt.

mralbundy hat geschrieben:@phyton und jakob.b. ... Witzig ! Ihr wohnt in der Schweiz und seid keine Schweizer ?! Ist nicht weiter sonderbar, bei uns in Deutschland ist diese Situation normal

Hallo Al!
Bin vor 4.5 Jahren aus Aachen ausgewandert, da ich hier (im Gegensatz zu Deutschland) eine Arbeit gefunden habe (als Wissenschaftler...). Einbürgerungen sind hier übrigens deutlich schwieriger als in (D). Im Film "Die Schweizermacher" mit Emil Steinberger wurde dies in den 70ern köstlich überzeichnet dargestellt.
Sorry fürs Off-Topic...
Gruss
Jakob

Hi,
wenn hier schon Chario angesprochen wird :
Setze ja selbst diese ein (Photos im Album) und kann auch nur sagen, dass dort die Verarbeitung (auch bei den "kleineren" Boxen) deutlich ueber derjenigen einer Nubertbox liegt. Viele der aktuellen Charios gefallen mir uebrigens designmaessig nicht mehr so gut.

Aber zum Thema: Muss gestehen, dass mir das Aeussere nicht unwichtig ist, doch ich nicht bereit bin, fuer Design/Verarbeitung Unsummen zu bezahlen.
M.E. hat Nubert bei den JEs ja nicht nur das Gehaeuse leicht veraendert, sondern durchaus im Innern Verbesserungen durchgefuehrt.
Dies ist leider nicht die Regel, d.h. haeufig blendet nur das "Schmuckstueckdesign", waehrend der sonstigen Qualitaeten voellig hinterherhinken.
Wenn man dagegen eine Box wie die K+H O500C nimmt (ja ich weiss, manche finden auch diese "schoen" ), dann sieht man ja, dass das "Klangoptimum" eben nicht in einem wirklich huebschen Gewand daherkommen kann.
Gruss
Burkhardt

Ach ja, noch etwas:

Designorientierte Nubert-Linie notwendig?

Streiche "bert", "-" und das zweite "i" weg, dann hast du die Antwort.

raw hat geschrieben:Ach ja, noch etwas:

Designorientierte Nubert-Linie notwendig?

Streiche "bert", "-" und das zweite "i" weg, dann hast du die Antwort.

Hmm, ich halte eher die nuWave für die designmäßig modernere Box

Eben. Ich dachte schon, ich wäre hier der einzige, dem die Waves auch optisch besser gefallen als die Lines.
Vielleicht schauen die Lines "edler" aus, aber dafür auch konservativer als die Waves. Vielleicht auch eine Gewohnheits- oder Altersfrage? (Mir gefällt ja auch mein Harman besser als jeder andere Vollverstärker, obwohl mir da die meisten hier wohl widersprechen)

burki hat geschrieben:Hi,
wenn hier schon Chario angesprochen wird :wink: :
Setze ja selbst diese ein (Photos im Album) und kann auch nur sagen, dass dort die Verarbeitung (auch bei den "kleineren" Boxen) deutlich ueber derjenigen einer Nubertbox liegt. Viele der aktuellen Charios gefallen mir uebrigens designmaessig nicht mehr so gut.

Könnten mir vom Design her auch gefallen:

Aber zum Thema: Muss gestehen, dass mir das Aeussere nicht unwichtig ist, doch ich nicht bereit bin, fuer Design/Verarbeitung Unsummen zu bezahlen.

Ein ordentliches Design kostet ja auch keine Unsummen. Die Firmenphilosophie von
Nubert, eine auf geringe Kosten getrimmte NuBox-Serie zu haben, finde ich sehr sinnvoll.

Das Problem ist, daß Design eigentlich NICHT mit den Attributen "gut" und "schlecht"
beschrieben werden kann, sondern eher mit "paßt zum restlichem Inventar" oder
"paßt nicht zum restlichen Inventar der Wohnung".

Das kann bei so lapidaren Dingen wie Farben und Furnieren anfangen (ich habe in
der Wohnung sowohl Furnier wie auch Folie), die manchmal sehr gut zusammenpassen
und manchmal überhaupt nicht.

Auch bei Formen gibt es solche Harmonien. Manches paßt, manches nicht.

Die NuBoxen sehen bei mir im Arbeitszimmer durchaus akzeptabel aus, im Wohnzimmer
sehen sie wie "vergessen und nicht abgeholt" aus. Verboten.

M.E. hat Nubert bei den JEs ja nicht nur das Gehaeuse leicht veraendert,
sondern durchaus im Innern Verbesserungen durchgefuehrt.

Abgerundete Kanten haben etliche Vorteile:
- etwas weniger tiefe Modulation des Frequenzganges durch Beugungseffekte am Rand
- mechanisch weniger empfindlich, bei den scharfen Kanten vieler Boxen reichen schon geringe Berührungen für sichtbare Schäden aus.
- Box wirkt etwas schlanker

Nachteile sind:
- etwas höhere Fertigungskosten
- geringere nutzbare Frontfläche (auf ein 24 cm breites Gehäuse bekommt man kein 20 cm-Chassis mehr)

Wobei hier noch eine andere Frage wieder im Raum steht:
- Schaut man sich Boxen bis ca. 1992...1995 an, dann waren diese deutlich breiter als tief.
- Heutige Boxen sind deutlich tiefer als breit.
Da kann man bei Elac, Nubert, Canton, ... sehen, bei allen ist es so. Für den Baffle-Step
ist das ungünstig. Auch nimmt es mehr Platz weg, auch wenn es gefälliger aussieht.

Ausnahmen findet man derzeitig fast nur noch in den Tiefen der Erde bei Teufel.

Dies ist leider nicht die Regel, d.h. haeufig blendet nur das "Schmuckstueckdesign", waehrend der sonstigen Qualitaeten voellig hinterherhinken.

Unterscheide zwischen "ordentlichem Design" und Design als Alleinstellungsmerkmal.

Wenn man dagegen eine Box wie die K+H O500C nimmt (ja ich weiss, manche finden auch diese "schoen" :D ), dann sieht man ja, dass das "Klangoptimum" eben nicht in einem wirklich huebschen Gewand daherkommen kann.

Wenn es die in weiß oder hellgrau geben würde, würde sie schon gefälliger aussehen.
Das Umschlagen zwischen "billig aussehend" und "edel aussehend" ist manchmal durch
winzige Dinge am Design beeinflußt. Etwas andere Farbe, etwas andere
Oberflächenbeschaffenheit (Strukturen, Glanzverhalten).

Bei der O500C paßt z.B. das Firmenlogo, die Fluoreszenzanzeige und die Farbe der Box
irgendwie nicht so richtig zusammen. Zumindest, wenn der Rest des Raumes nicht
mit PA-Technik vollgestellt ist.