Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Lustverlust... und neue Jagd! ... :D
-
- Star
- Beiträge: 3772
- Registriert: Do 2. Mai 2002, 11:37
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 2 times
Puh das ist jetzt ziemlich schwierig, weil ich ja zwischendurch meine Surround-Phase hatte, bis ich dann wieder zu Stereo zurückgekehrt bin.
Direkt hab ich nur den 670 mit dem Harman-AVR 3550 verglichen, das findest du hier.
Mehr als eindeutiger Testausgang.
Vor dem 3550 hatte ich ein Jahr lang den Harman AVR 45, der leistungsmäßig etwas unter dem 3550 lag. War aber kein allzugroßer Klangunterschied finde ich - ich hab nur die Gelegenheit wahrgenommen den alten AVR 45 etwas ÜBER Anschaffungspreis wieder weiterzuverkaufen, deshalb bin ich umgestiegen. Solche Chancen muss man schließlich nutzen, auch wenns unmoralisch ist.^^
Der Kenwood war mein erster eigener Verstärker (mit 9 oder 10 Jahren vom Kommuniongeld gekauft. Ja ich war schon früh ein Freund guter Musik!). Einen objektiven Vergleich mit dem H/K 670 kann ich natürlich nicht anstellen, aber ich fand bereits den AVR 45 im Stereobetrieb BESSER als den Kenwood. Wo genau da die Unterschiede lagen, kann ich dir aber nicht mehr sagen, sorry. Das einzige, was ich in Erinnerung behalten habe, war eine deutlich feststellbare Bassüberhöhung beim Kenwood, während der Harman trotzdem die tieferen und knackigeren Bässe fabrizieren konnte - wie ausgeprägt das war, weiß ich aber nicht mehr, außerdem standen da meine nuBox 460 so dermaßen GROTTENSCHLECHT, dass ein wirklicher Vergleich kaum möglich war. Ich habe nämlich erst angefangen mich mir Akkustik und solchen Geschichten zu beschäftigen nachdem ich mir die nuBoxen und den Harman AVR-45 gekauft habe. Bei den ersten Durchläufen (die eben auch den Vergleich zum alten Kenwood beinhaltet haben) standen die Boxen bestenfalls 20 Zentimeter von der Rückwand entfernt.
Heute ist es fast ein Meter...
Trotzdem, ich denke du würdest mit dem Harman H/K 670 im Vergleich zum Kenwood auf jeden Fall einen MASSIVEN Schritt nach vorne machen. Wenn auf meine Erinnerung Verlass ist, würde ich meine bisherigen Geräte für meinen Geschmack folgendermaßen einstufen: Kenwood < Harman AVR 45 < Harman AVR 3550 < Harman 670, wobei der letzte Schritt definitiv am meisten Qualität gebracht hat.
Direkt hab ich nur den 670 mit dem Harman-AVR 3550 verglichen, das findest du hier.
Mehr als eindeutiger Testausgang.
Vor dem 3550 hatte ich ein Jahr lang den Harman AVR 45, der leistungsmäßig etwas unter dem 3550 lag. War aber kein allzugroßer Klangunterschied finde ich - ich hab nur die Gelegenheit wahrgenommen den alten AVR 45 etwas ÜBER Anschaffungspreis wieder weiterzuverkaufen, deshalb bin ich umgestiegen. Solche Chancen muss man schließlich nutzen, auch wenns unmoralisch ist.^^
Der Kenwood war mein erster eigener Verstärker (mit 9 oder 10 Jahren vom Kommuniongeld gekauft. Ja ich war schon früh ein Freund guter Musik!). Einen objektiven Vergleich mit dem H/K 670 kann ich natürlich nicht anstellen, aber ich fand bereits den AVR 45 im Stereobetrieb BESSER als den Kenwood. Wo genau da die Unterschiede lagen, kann ich dir aber nicht mehr sagen, sorry. Das einzige, was ich in Erinnerung behalten habe, war eine deutlich feststellbare Bassüberhöhung beim Kenwood, während der Harman trotzdem die tieferen und knackigeren Bässe fabrizieren konnte - wie ausgeprägt das war, weiß ich aber nicht mehr, außerdem standen da meine nuBox 460 so dermaßen GROTTENSCHLECHT, dass ein wirklicher Vergleich kaum möglich war. Ich habe nämlich erst angefangen mich mir Akkustik und solchen Geschichten zu beschäftigen nachdem ich mir die nuBoxen und den Harman AVR-45 gekauft habe. Bei den ersten Durchläufen (die eben auch den Vergleich zum alten Kenwood beinhaltet haben) standen die Boxen bestenfalls 20 Zentimeter von der Rückwand entfernt.
Heute ist es fast ein Meter...
Trotzdem, ich denke du würdest mit dem Harman H/K 670 im Vergleich zum Kenwood auf jeden Fall einen MASSIVEN Schritt nach vorne machen. Wenn auf meine Erinnerung Verlass ist, würde ich meine bisherigen Geräte für meinen Geschmack folgendermaßen einstufen: Kenwood < Harman AVR 45 < Harman AVR 3550 < Harman 670, wobei der letzte Schritt definitiv am meisten Qualität gebracht hat.
Berieselung: Bluesound Powernode 2 --> nuBox 383
Musikhören: Bluesound Node 2i --> Harman/Kardon HK 970 --> nuWave 85 + ATM
Musikhören: Bluesound Node 2i --> Harman/Kardon HK 970 --> nuWave 85 + ATM
Moin raw,
nun ja, zu Playern kann ich nix sagen. Diese Surroundreceivern sind aber auch eine andere Geschichte. Der HK 670 ist noch ein klassischer Verstärker. Lautstärke wird mittels Potentiometer geregelt (wie früher eben und auch sonst erscheint mir der Aufbau des Verstärkers ausgereift. Das geht schon damit los, dass das Netzteil in der Mitte sitzt und links und rechts davon die jeweiligen Endverstärker aufgebaut sind - wenn man die 11 kg in Händen hält macht das schon von Anfang an einen ausgewogenen Eindruck (hat natürlich nix zu sagen). Mein Tipp: Wenn harman/kardon das Teil mit Metallfront und hochwertigen Lautstärkestellern ausgestattet hätte, wäre das sicher ein "Preistipp" gewesen - so haben sie nun das Problem, das sich viele an der "Wertigkeit" stören - man guckt ja nicht zuerst in das Innere des Gerätes (sollte man aber mal machen
nun ja, zu Playern kann ich nix sagen. Diese Surroundreceivern sind aber auch eine andere Geschichte. Der HK 670 ist noch ein klassischer Verstärker. Lautstärke wird mittels Potentiometer geregelt (wie früher eben und auch sonst erscheint mir der Aufbau des Verstärkers ausgereift. Das geht schon damit los, dass das Netzteil in der Mitte sitzt und links und rechts davon die jeweiligen Endverstärker aufgebaut sind - wenn man die 11 kg in Händen hält macht das schon von Anfang an einen ausgewogenen Eindruck (hat natürlich nix zu sagen). Mein Tipp: Wenn harman/kardon das Teil mit Metallfront und hochwertigen Lautstärkestellern ausgestattet hätte, wäre das sicher ein "Preistipp" gewesen - so haben sie nun das Problem, das sich viele an der "Wertigkeit" stören - man guckt ja nicht zuerst in das Innere des Gerätes (sollte man aber mal machen
Gruß,
fb
fb
-
- Star
- Beiträge: 3772
- Registriert: Do 2. Mai 2002, 11:37
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 2 times
Nochwas zu deiner Sorge bezgl. Harman Kardon Qualität: Meinen Player habe ich weiterverscherbelt, weil er in der Tat genervt hat - lautes Laufwerk, Fehlermeldungen usw. Bei den beiden AVRs hatte ich nie Probleme (wobei zumindest der AVR 45 aus ner Zeit stammt, wo Harman auch bei AVRs noch nen hervorragenden Ruf hatte).
Und der Vollverstärker geht ebenfalls tadellos, ich habe auch per Internetrecherche KEINEN EINZIGEN Ausfall dieses Gerätes gefunden. Ist ja auch logisch: Beim CDP kann rein mechanisch viel kaputtgehen, beim AVR ist viel sensible Elektronik verbaut - der AMP hat weder noch, der is also rein Prinzipbedingt schon wesentlich robuster.
Und der Vollverstärker geht ebenfalls tadellos, ich habe auch per Internetrecherche KEINEN EINZIGEN Ausfall dieses Gerätes gefunden. Ist ja auch logisch: Beim CDP kann rein mechanisch viel kaputtgehen, beim AVR ist viel sensible Elektronik verbaut - der AMP hat weder noch, der is also rein Prinzipbedingt schon wesentlich robuster.
Berieselung: Bluesound Powernode 2 --> nuBox 383
Musikhören: Bluesound Node 2i --> Harman/Kardon HK 970 --> nuWave 85 + ATM
Musikhören: Bluesound Node 2i --> Harman/Kardon HK 970 --> nuWave 85 + ATM
Für 300 könnte man auch einen Yammi 596 bekommen - hab ich zumindest schon ein paar mal gelesen...
edit:
http://www.preistrend.de/suchen.php3?ke ... &counter=0
scheint zu stimmen
edit:
http://www.preistrend.de/suchen.php3?ke ... &counter=0
scheint zu stimmen
[size=75]2xNV-11, 2xRS-5, 1xNV-5, 1xAW440 an Yamaha RX-V2067, Panasonic BD-65, Panasonic 55TV50[/size]
Ja, ist richtig - obwohl jeder selber hören muss - klanglich ist der Yammi dem HK670 unterlegen. Nun bekomme ich hier gleich Schläge von der geballten Yammi-FraktionFür 300 könnte man auch einen Yammi 596 bekommen - hab ich zumindest schon ein paar mal gelesen
Nee, im Ernst - da kann raw gleich den Kenwood behalten - ich empfinde den Yammi nämlich ebenfalls (wie den Kenwood-Receiver) in den Höhen etwas, naja, salopp formuliert, "spitz" mit einem Hang zur Nervigkeit...
Aber das ist immer eine Geschmacksfrage - manch einer empfindet den HK670 sicherlich etwas zu zurückhaltend in den Höhen.
PS: Jaja, ist mir klar, alle Verstärker klingen gleich, ebenso alle CDP's und Kabel klingen gar nicht (das unterschreibe ich sofort - allerdings klingen Anlagen mit verschiedenen Kabeln durchaus unterschiedlich - aber das sind höchstens Nuancen ...)
Gruß,
fb
fb
Warum eigentlich immer nur Yamaha und NAD?
Weiß jemand, ob die aktuellen Rotel was taugen? z.B. der: http://europe.rotel.com/products/specs/ra1062.htm
ich hab 'nen (schon etwas älteren) RA-935BX und bin sehr zufrieden damit. Schlichtes Design, keinerlei überflüssige Features.
Chris
Weiß jemand, ob die aktuellen Rotel was taugen? z.B. der: http://europe.rotel.com/products/specs/ra1062.htm
ich hab 'nen (schon etwas älteren) RA-935BX und bin sehr zufrieden damit. Schlichtes Design, keinerlei überflüssige Features.
Chris
Weil vielleicht der ra1062 preislich schon in einer anderen Liga spielt? Ist schon ein Unterschied, ob ich 300 EUR ausgeben will oder 800 EUR?Warum eigentlich immer nur Yamaha und NAD?
Weiß jemand, ob die aktuellen Rotel was taugen? z.B. der: http://europe.rotel.com/products/specs/ra1062.htm
ich hab 'nen (schon etwas älteren) RA-935BX und bin sehr zufrieden damit. Schlichtes Design, keinerlei überflüssige Features.
Gruß,
fb
fb
Wenn die NADs nur nicht so grotten hässlich wären - mal im Ernst: So ein Ding würde ich mir unter keinen Umständen neben/auf/unter ein anderes Gerät mit Metallfront (3805, AX3, 7400 etc.) stellen!
Und ja ich habe NADs schon in echt gesehen und angefasst und ich war schockiert über die Optik!
Und ja ich habe NADs schon in echt gesehen und angefasst und ich war schockiert über die Optik!
[size=75]2xNV-11, 2xRS-5, 1xNV-5, 1xAW440 an Yamaha RX-V2067, Panasonic BD-65, Panasonic 55TV50[/size]
ja dann eben der RA-01. Der dürfte vielleicht eher mit dem 320BEE vergleichbar sein.Weil vielleicht der ra1062 preislich schon in einer anderen Liga spielt? Ist schon ein Unterschied, ob ich 300 EUR ausgeben will oder 800 EUR?
mich interessiert ja nur grundsätzlich, warum es hier so viele NAD-, aber (scheinbar) eher wenige Rotel-Fans gibt.
Zuletzt geändert von Chris9820 am Do 30. Sep 2004, 17:07, insgesamt 2-mal geändert.