Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hier nun mein bericht zum vergleich Onkkyo 601 vs Yamaha 750:
Hab heute den yamaha erhalten, das automatische setup ist nett, aber nicht wirklich notwenig.
Gleich meine test DVDs eingelegt: Gladiator, Master and Commander, Titan AE.
Nach wenigen Minuten war klar der Yammi ist in surround klar überlegen. Ich hörte effekte wo vorher(Onkyo) fast nichts war: kleinigleiten (vogelgezwitscher) aber auch bassattacken(geschosseinschlag) kammen sehr deutlich raus.
Dannach noch ein paar cds gehört: bei einzelnen wenigen Instrumenten (z.B akustische gittare) oder nur gesang, ist der yamaha auch sehr gut, spielen aber mehrere instrumente gleichzeitig mit grosser dynamik dann ist es nicht mehr so schön, da war onkyo wirklich besser.
Hab jetzt an den preouts meinen alten Denon, was im surround ein bisschen schlechter klingt aber für alles andere sehr gut passt, ich glaube das ist wirklich die beste lösung, habe nun auch eine loudnesstaste und auch beim leise hören klingt alles wunderbar.

kleine pro und contra liste der getesteten geräte:
Onkyo:
sehr schönes gerät
wirkt sehr wertig ist auch um einiges schwerer als der yamaha
klingt sehr neutral/unspektakulär, aber sehr guter bass. trotz vieler einstellungsmöglichkeiten immer sehr ähnlicher klang.
FB:gross gut durchdacht, aber schlechtes navigationskreuz

Yamaha:
sehr technisches aussehen, ein bisschen klapprig
lautstärkeregler besser als onkyo, alle anderen tasten nicht
bei kino sound sehr gut- einstellungen zeigen merklichen effekt, sehr räumlicher (ja auch heller) klang, bass bei dvds sehr gut, stereo schlechter als onkyo, klingt angestrengt.
FB: kleiner auf den ersten blick billiger, aber wirklich intelligent belegt im endeffekt besser als onkyo.

Und was macht man nun, wenn man gerne Klassik und Filme genießen will? Will mir mal noch eine WAF für 'nen Mittelklasse-Receiver geben lassen - Preisklasse um die 500 EUR und genau der 601er (den es momentan bei e*ay für unter 350 neu, ovp, usw. gibt - habe aber Verkäufer noch nicht unter die Lupe genommen) schwebt mir gerade vor (Einfluss Rudi hier im Forum), aber auch yammi würde ich gern folgen (Einfluss Arbeitskollege).

Wenn man den Yammi nicht wirklich kennt, merkt man _wirklich_ dass da beim Onkyo was im Film bzw. dem Yammi was in der Musik fehlt? Ich selbst habe momentan einen Thomson DPL2000 den ich (in Verbindung mit meinen noch-Quadral Kompaktboxen) mal als "unspektakulär" bezeichnen würde (Herr der Ringe macht Spass - für Heimverhältnisse; Klassikradio lässt sich auch ganz gut hören),

Viele Grüße!

Markus

Will mir mal noch eine WAF für 'nen Mittelklasse-Receiver geben lassen

, da bin ich wohl nicht der richtige, den bei mir schauts grad fürchterlich im rack aus! Der Onkyo hat bei meiner freundin einen deutlich höheren WAF.
Zum kinoton. Hab mir in meiner "Onkyo Testzeit" Gothika und Hellboy zum ersten mal angesehen und dafür war die surroundleistung wirklich gut, hätte ich die DVD´s mit dem Yamaha zuerst gesehen wäre meine beurteilung wahrscheinlich anders.
Ich bin der Meinung ein ehemaliger Yamaha Besitzer würde nie wieder auf einen anderen surroundreceiver umsteigen!

Hi,

hab auch einen Yamaha RX-V750 und dazu an den Pre-Outs fuer die Fronts (NW10)
meinen alten, aber immer noch guten Pioneer A757 dran, und bin mit dieser
Loesung ebenfalls sehr zufrieden.
Das ganze hatte ich aber (zuerst) nicht gemacht, weil ich der Meinung war, der Yammi
klingt schlechter, als der Pio., sondern, weil ich sonst mein ABL10 nicht weiter nutzen
konnte.
Ob das ganze (mal abgesehen von der Wirkund des ABL) direkt am Yammi, also ohne Pio.,
wirklich schlechter oder anders geklungen haette, weiss ich nicht, hab ich nie probiert,
glaube ich selbst aber nicht.
Was ich aber glaube, ist, dass ich so mehr Dampf habe, da der Yamaha die grossen Fronts + ABL
nicht befeuern muss, und er so fuer die restl. Effekt-Kanaele mehr Reserven zur Verf. hat.
Wohl aber nur bei sehr hohen Lautstaerken.

Einen klangl. Unterschied/Nachteil in Verb. mit dem Yamaha als Vorverst. im Vergleich zum Pio alleine
konnte ich nicht raushoeren.


Was ich (persoenlich) leider nicht ganz nachvollziehen kann sind die Berichte ueber
teils drastisch hoerbare Klangunterschiede bei den versch. Verst.-Herstellern.
Hier werden immer wieder Begriffe, wie heller, waermer, klarer, etc. genannt.

Hatte vorher einen ebenfalls schon recht alten ProLogic Surround-Proz. von Yamaha laufen
(E580 glaube, ich), zusammen mit 2 RS-6, nun mit dem neuen Amp hatte ich mir 2 RS-5
fuer den Back-Center Bereich dazu gekauft, klingt, meiner Meinung nach alles soweit echt gut.

Da ich den Pioneer aber auch schon fast 15 Jahre habe, und vorher eine alte Fisher-Anlage
hatte (scheisse, jetzt ists raus ), kenn ich keine anderen Klangbilder von z.B. Onkyo, oder Denon.
Bei Freunden oder Bekannten kann man das nur schlecht (bis gar nicht) vergleichen, weil
sie nat. sowohl andere Boxen, als auch einen voellig anderen Raum haben und eine identische
Anlage wohl auch anders klingen wuerde.

Die diversen Artikel und Beschreibungen, die man ab und zu im Netz so findet (und auch
die techn. Beschreibungen (PDFs) von Hr. Nubert selbst z.B. auch zum Thema Boxenkabel),
usw. lassen doch eher vermuten, dass das Phänomen "Verstärkerklang" oft sehr überbewertet wird.
Auch diese Studie lässt sowas vermuten:
http://www.anselmgoertz.de/Page10383/An ... /Vdt00.pdf


Was ich aber eigentlich sagen wollte, ist, dass meine geliebte Loudness-Taste an meinem Pioneer
durch die neue Konstellation leider nicht mehr funktioniert, da diese wohl in der Vorverst.-Stufe
des Pios wirkt, wie auch die anderen Klang-Regler.
Da ich aber ja vom ABL direkt in die Pre-Ins gehe, bleibt das wirkungslos.
Haette es sonst auch gerne mal mit eingeschalteter Loudness-Taste probiert, da ich diese
vorher immer aktiviert und mich an das Klangbild gewöhnt hatte.
Inwieweit der Klangunterschied der Fronts dann zu den restl. Boxen aufgefallen waere, kann
ich nur vermuten.
Zumindest bei reinem Stereo oder 7 Ch. Stereo haette ich Loudness sicher oft aktiviert.

Marc.

Hallo interessant dass du eine ähnlich Kombination hast wie ich (surr+vollverst,).
Ich hab den yamaha schon mal alleine spielen lassen und dann eben +Denon an den preouts- finde das schon eine grosse verbesserung. klingt fast wie ein normaler denon jetzt. Herr Nubert hat einmal geschrieben das hauptsächlich die endstufen für den Klang ausschlaggebend sind, das kann ich auch nachvollziehen, wobei bei mir doch noch einwenig der yamaha charakteristik erhalten blieb (der klangeindruck ist sehr räumlich geblieben, dreh mich mannchmal beim stereo hören um, nur umzu sehen ob die rears wirklich aus sind!).

Was ich aber eigentlich sagen wollte, ist, dass meine geliebte Loudness-Taste an meinem Pioneer
durch die neue Konstellation leider nicht mehr funktioniert, da diese wohl in der Vorverst.-Stufe
des Pios wirkt, wie auch die anderen Klang-Regler.
Da ich aber ja vom ABL direkt in die Pre-Ins gehe, bleibt das wirkungslos.

Du meinst wohl in die main-ins des Pio
1. Du hast ja ein abl das kannst du ja als loudnesstaste missbrauchen
2. Ich hab den yammi an den cd-in des denons angeschlossen, so kann ich loudness verwenden (hab aber meistens source direct an)

Hallo Xenob,

eine sehr gute Idee, den Yammi nicht an die Main-Ins (sorry, für die Verwechslung),
sondern an einen Komponenten-Eingang zu klemmen.

Waere ich echt nicht drauf gekommen.

Ist das dann quasi genauso, wie beim Main-In, nur dass so noch die Vorv.-Einheit des Pio
mit genutzt wird, und ich daher auch Loudness nutzen kann?

Wuerde für Puristen aber nat. eine weitere Klangbeeinflussung bedeuten, also so, wies jetzt ist.
Ansich reicht der Bass-Regler des Yammi (hab ich so auf +2) und das ABL aus, bin mit dem Klang
auch zufrieden.

So klingen (mal abgesehen von viell. doch vorhandenen Klangunterschieden versch. Verstaeker-(Endstufen))
die Boxen bei Surround wenigsten alle sehr aehnlich, weil über den Klangregelungen des Pios für die Fronts nichts
verändert wird.

Werde das ggf. mal ausprobieren.

Thankz,
Marc.